Р Е Ш Е Н И Е
№129 06.01.2020 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд Омуртаг
на двадесет
и шести ноември
две
хиляди и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
секретар Диянка Константинова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова
АН дело номер №154 по описа за 2019 година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 ЗДвП във връзка с чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.В.Г. с адрес ***
против Електронен фиш Серия К № 2219363 от 10.08.2018 г. на ОДМВР – Търговище за
налагане на глоба в размер на 600 лева. В жалбата се визира незаконосъобразност
на електронния фиш/ЕФ/. Жалбоподателят изтъква като допуснато нарушение на процесуалните
правила, ограничаващо правото му на защита, липсата на пълно описание на
установеното нарушение в ЕФ, а именно липсвали описание на мястото на
извършване на нарушението – в или извън населено място, посочване на
разрешената скорост на движение в този пътен участък и пътния знак, с който е
въведена. Визира и нарушение, изразяващо се в неизпълнение при установяване и
заснемане на вмененото му нарушение на изискванията на Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. на МВР. Ето защо моли за пълна отмяна на обжалвания електронен фиш.
С подадени към датите на съдебните заседания по делото молби жалбоподателят
поддържа жалбата си без да се явява в с. з.
Ответникът – ОД на МВР- град Търговище, не изпраща представител по делото, но
в съпровождащото АНП писмо се настоява за потвърждаване на обжалвания ЕФ като визира
неоснователност на жалбата. Сочи се, че е налице снимка, приложена към АНП и
установяваща нарушението, която е годно доказателствено средство по смисъла на чл.
189, ал. 15 ЗДвП и от същата били видни ограничението на скоростта в пътния
участък и скоростта на движение на автомобила на жалбоподателя. Изрично се
посочва, че нарушението е установено чрез измерване на скоростта на посоченото
МПС със стационарно преносим уред за осъществяване на контрол на пътното
движение/СПУКС/, който е одобрен тип за измерване от БИМ и е преминал
последваща периодична проверка в БИМ. Пояснява, че измерването на скоростта и
преносът на данните до автоматизираната система за управление на АНД се
осъществява автоматично чрез 3G мрежа, без намеса на служител, поради което и
обжалваният ЕФ е издаден в отсъствие на жалбоподателя съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП. От снимката било видно, че допуснатото превишение на допустимата скорост
било извършено в рамките на населено място предвид и посочените GPS координати,
позволяващи чрез въвеждането им в Google maps да се определи и точното място на
нарушението. Отчетен бил толеранс за допустима грешка на техническото средство съгласно
указанията, дадени от директора на ГДНП. Сочи, че към датата на установеното
нарушение изискванията на чл. 7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. били
отменени. За използването на АТСС бил съставен протокол от обслужващия полицай.
Сочи, че ЕФ се приравнява на НП само по правно действие, но не и по форма, съдържание,
реквизити и процедура по издаване, поради което и изискванията към НП са
неприложими за ЕФ, за който се отнасяли само изискванията по чл. 189, ал. 4 изр.
ІІ ЗДвП. ЕФ напълно съответствал на законовите изискванията за съдържанието му
като била налице и яснота относно описаното нарушение.
Районна
прокуратура – град Омуртаг не изпраща представител по делото и от тази страна
не е взето становище по същото.
По допустимостта на жалбата – с
наличната по АНПреписка разпечатка от системата на МВР и приложена разписка за
връчване се удостоверява, че обжалваният електронен фиш е връчен на
жалбоподателя на 30.04.2019 г. Жалбата е подадена от визирания нарушител до
АНОрган чрез куриер с посочена върху разписката дата на подаване 13.05.2019 г.,
с което е спазен предвидения в чл. 189, ал. 8 ЗДвП 14-дневен срок за обжалване
от лице, имащо право на това. Ето защо жалбата е допустима.
По основателността на жалбата - Видно
от приложения към административнонаказателната преписка Електронен фиш Серия К №
2219363 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, издаден от ОД на МВР – Търговище, в същия е
отразено, че на 10.08.2018г, в 19.40ч. в с. ***, общ. А., обл. Т., ул. ***, с
посока на движение към град С. с МПС лек автомобил „Фиат Крома“ с рег. № ****,
собственост на С.В.Г. с адрес ***, е извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДП,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система ARH CAM
S1 № 11743с4, като при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч установената
такава на МПС била 97 км/ч с отчетен толеранс на измерване от -3 км/ч, т. е.
налице била превишена стойност на скоростта – 47 км/ч, за което на осн. чл. 189,
ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДП на собственика на автомобила е
наложена глоба в размер на 600 лева като са указани срока за доброволно плащане
и начините за това. Към електронния фиш е приложен снимков материал – 1 брой снимка,
която е получена в централната система чрез импорт на файл - нарушение от
камери и същата е с № 11743с4/0048292, направена на 10.08.2018 г. в 19:40:32.7
часа. На снимката фронтално се вижда лек автомобил с рег. № ****, пътуващ през
посочена локация с. ***, общ. А., обл. Т., на която разрешената скорост е 50
км/ч, а измерената скорост на движение е 100 км/ч. Налице по преписката е
справка от Централна база – КАТ, от която следва, че заснетият автомобил е
собственост на жалбоподателя Г.. АНОрган е представил удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 на Български институт по метрология, издадено
на 07.09.2017 г., от което следва, че преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1
е одобрена със срок на валидност 07.09.2027 г. Неразделна част към
удостоверението е описанието на техническите и метеорологични характеристики на
системата. Приложеното към АНПреписка писмо от 11.12.2017 г. от БИМ дава сведение
за приключилата проверка на 28 броя от заявените средства за измерване тип ARH
CAM S1 като е дадено заключение за тяхното съответствие на одобрения тип и едно
от изброените по фабрични номера такова средство е № 11743с4. От наличното
писмо № 3286р-30276/28.06.2018 г. на Директора на ГД „НП“ следва, че с оглед
постигане на прозрачност в дейността на полицията и на максимална степен на
законосъобразност до „Селектрон“ ООД е изпратена молба фиксираната скорост от
СПУКС да бъде намалена с предполагаемата максимална грешка/толеранс/на радарния
измерител при реални условия на измерване на скоростта 3 км на 100 км и 3% над
100 км, като до автоматичното отчитане на толеранса са дадени указания чрез
ръчна обработка на фишовете да се приспада посочения толеранс от измерената с
радарния измерител скорост на МПС. Към преписката са приложени разпечатани
изображения от Google maps на населеното място с. ***, общ. А. с посочени GPS
координати, които съответстват на отразените в разпечатаната от камерата снимка
на мястото на регистрираното нарушение. Налице е и снимка на позиционираното АТСС, отразяваща мястото, на което е било поставено това средство. Приложени
са и утвърдени от министъра на вътрешните работи организационно – технологични
правила за работа със „Стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“.
Налице е и протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 № 11743с4, който протокол
има характера на официален документ с доказателствена сила. В същия е отразено,
че посоченото АТСС е използвано на 10.08.2018 г., с начало на работа 19.00ч. и
край 22.00 ч. за контрол на участъка в с. ***, ул. ***, с ограничение на
скоростта в този участък от 50 км/ч., т. е. в периода и в участъка, в които е
заснето движението на МПС на жалбоподателя. В същия протокол е посочено, че
посоката на заснемане на АТС е насочена към приближаващите се автомобили, а
режимът на измерване на скоростта им е стационарен. В протокола е отразено, че
са направени общо 351 статични изображения. Протоколът е подписан от полицейски
служител Д.Й. на 10.08.2018 г. и е
проверен от Д. Р. Д. на 13.08.2018 г. Съдът е изискал допълнително
документи от АНОрган във връзка с искане на жалбоподателя. От направената
разпечатка от АИС – „Пътна полиция“ се потвърждава отразеното в изготвения на
10.08.2018 г. протокол за използване на АТСС, че служителят Д. Й. е бил назначен за старши на наряда, който е
осъществявал работата със СПУКС на 10.08.2018 г. от 19.00 часа до 22.00 часа в с.
***, ул. *** съгласно издадената от директора на ОДМВР – Търговище Заповед № 363з-432/20.03.2018
г., според която всички служители на изпълнителска и мл. изпълнителска длъжност
в звено „АСКПД“ в група „ОДПКПД“ към сектор „ПП“ в отдел „ОП“ при ОДМВР са
определени да извършват обработване на заснети нарушения чрез СПУКС АТСС ARH
CAM S1 № 11743с4. Видно от т. 7 на заповедта Д. Й. е младши автоконтрольор. Със Заповед № 363з-442/20.03.2018
г. на директора на ОДМВР – Търговище лицето Д. Р. Д. –
началник група „ОДПКПД“ към сектор „ПП“ при ОДМВР /проверил съставения протокол за използване на АТСС в случая/е определен да изпълнява функциите
на отговорник за техническото средство за контрол на скоростните режими ARH CAM
S1 № 11743с4 в отсъствие на титуляра – отговорник Д.А.. От представеното копие
на дневник за заснетите на 10.08.2018 г. нарушения със СПУКС АТСС ARH CAM S1 № 11743с4
се установява последователното отразяване на заснетите нарушения по време на
извършването им, с отразени засечена скорост на движение, ограничение на
скоростта в пътния участък, вида и регистрационния номер на МПС, номера на
издадения ЕФ, дата на изпращане и връчване на същия и данни за наличието на
подадена декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП. В дневника са вписани като инициали
имената на полицейския служител, назначен на наряд и осъществяващ работата със
СПУКС като в случая посочените инициали ДАЙ съответстват на имената на
служителя в горепосочените справка и протокол за 10.08.2018 г. В дневника са
разграничени валидните и невалидните заснемания. Според съдържащите се данни и
направеното разяснение в изпратеното от АНОрган писмо на 10.08.2018 г. с
посоченото СПУКС са констатирани 351 нарушения за превишение на скоростта като
няма некоректно обработени данни. При обработката е отчетено, че 11 снимки не
позволяват разчитането на регистрационната табела на МПС, поради което са
игнорирани като невалидни, и 1 снимка също е игнорирана като невалидна поради
двукратно заснемане на едно и също МПС. На стр. 6 ред 8 от копието на дневника
е отразено процесното нарушение, което следва хронологично предходното, извършено
в 19.39 часа и предхожда следващото, което е реализирано в 19.41 часа. Друго
нарушение в същия момент – 19.40 часа, не е регистрирано. Всички вписани данни
напълно съответстват на отразените в издадения електронен фиш, вкл. и
засечената след приспадане на толеранса от 3 км/ч скорост на движение от 97 км/ч.
В отговор на направеното изискване АНОрган е предоставил информация, че
преносът на данни от всяко заснето нарушение от СПУКС ARH CAM S1 № 11743с4 към автоматизираната система за управление на
АНДейност се извършва автоматично, посредством 3G/4G модул, поради липса на
покритие от мобилен оператор е осигурена възможност за прехвърляне на данните
през Ethernet порт, като данните за установените нарушения не могат да бъдат
променяни при прехвърляне поради липса на пряк достъп до тях от оператора
съгласно чл. 7 и чл. 8 от Организационно – технологични правила за работа със „Стационарно
преносими уреди за контрол на скоростта“.
Обсъждайки събраните по делото
доказателства, съдът намира жалбата за неоснователна. Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП
регламентира, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Второто
изречение на тази разпоредба указва задължителните реквизити на електронния
фиш: „електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер
на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане“. Налице е
изискване образецът на електронния фиш да се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Следователно ЕФ се издава „в отсъствието на контролен орган
и на нарушител“ и съставлява типизиран документ, издаден от техническо средство,
съдържащ електронно изявление, без да е налице законово изискване за посочване
автор на този документ. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се
съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на ЗДвП /“ Електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи/. От дадената
дефиниция следва, че този специфичен акт се приравнява на НП, съставено по реда
на ЗАНН, само по правното му действие/чл. 189, ал. 11 ЗДП/, но не и по
отправените към същия изисквания за форма, реквизити, съдържание и процедура на
издаване. В т. см. е и ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС. Автоматизираното издаване
на електронния фиш предпоставя и реализирането на административнонаказателната
отговорност на нарушителя по реда на съкратеното във времето производство по чл.
189 ЗДвП. Началото на производството по издаване на електронен фиш се поставя
със заснемане на извършеното нарушение посредством техническо средство, което
замества етапа на съставяне на АУАН. Специалният начин на установяване на
административното нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т.
6 от ЗДвП, съгласно която при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство. А
съгласно чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, т. е.
възможно е нарушението да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани
на хартиен носител. Обжалваният електронен фиш съдържа всички визирани в чл. 189,
ал. 4 изр. ІІ ЗДвП реквизити и поради това е редовен. В този смисъл е
неоснователно първото изтъкнато в жалбата оплакване. В обжалвания ЕФ са
отразени ясно мястото на извършване на нарушението – в населено място, и
стойността на разрешената скорост. А относно оплакването за липса на посочване
на пътния знак, ограничаващ скоростта в този пътен участък, следва да се
отбележи, че чл. 189 ЗДвП не поставя такова изискване към съдържанието на ЕФ, и
в утвърдения от министъра на вътрешните работи образец липсва предназначено
място за вписване на това обстоятелство. Наред с това, от мястото на извършване
на нарушението – в населено място, категорично следва и приложението на
законовата норма на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, съгласно която предвид категорията на
МПС – собственост на жалбоподателя, допустимата скорост е 50 км/ч, каквато е
прието и посочена и в ЕФ. Второто оплакване в жалбата, което не е
конкретизирано относно естеството на визираните нарушения в процеса на
заснемане и спазване на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на
МВР, е също неоснователно. При прегледа на АНПреписка съдът не установи
нарушение на процедурата, регламентирана в посочената наредба. Налице са
надлежни доказателства, че използваното в случая автоматизирано техническо
средство или система ARH CAM S1 № 11743с4 е преминало през първоначална и
периодична проверка по смисъла на чл. 4 от наредбата. Налице е определен със
заповед полицейски служител, който е извършил работата с АТСС по реда на чл. 9
от наредбата. Съставен е протокол по смисъла на чл. 10 от наредбата, данните в
който съответстват напълно на данните в разпечатания дневник. В случая за
нуждите на съдебния контрол върху ЕФ на основание чл. 16, ал. 3 от наредбата по
делото е представено и статично изображение във вид на снимков материал с
уникален идентификационен номер. Разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, изискваща
обозначаване и оповестяване на местата за контрол с мобилни и стационарни
автоматизирани технически средства и системи, е била отменена изцяло, считано
от 16.01.2018 г., което означава, че към датата на установеното нарушение тези
изисквания вече не са били част от действащото законодателство. Задължението, вменено
на контролните органи с разпоредбата на чл. 165, ал. 1, т. 1 ЗДвП в редакцията
й от 31.01.2017 г. при проверка да се обозначат ясно, също е било отменено със
ЗИД на ЗДвП /ДВ бр. 54 от 2017 г. /, поради което към момента на установеното
нарушение такова задължение за контролните органи не е съществувало и съгласно
ЗДвП. С оглед гореизложеното съдът не установи допуснати нарушения на
процедурата, регламентирана в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. По
АНПреписка, както се посочи, е налице снимков материал – снимка № 11743с4/0048292,
направена на 10.08.2018 г. в 19.40 часа на посоченото в ЕФ място, на която се
вижда ясно посочения в ЕФ автомобил. Относно типа на снимащото АТСС в ЕФ е
посочено изрично, че нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство или система ARH CAM S1 № 11743с4, а в номера на приложената снимка е
интегриран и фабричния номер на това АТСС - 11743с4. Изготвеният протокол за
използване на АТСС също доказва, че на посочената дата и място е ползвано АТСС
ARH CAM S1 № 11743с4. Обсъдените по-горе документи - удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126 на Български институт по метрология, издадено
на 07.09.2017 г., с приложеното към него описание на техническите и
метеорологични характеристики на системата, както и писмо от 11.12.2017 г. от
БИМ, установяват годността на ползваното в случая АТСС. Визираната като
разрешена скорост напълно съответства на регламентираната от чл. 21, ал. 1 ЗДвП
скорост на МПС от категория В в населено място, а именно 50 км/ч. Измерената
скорост на движение на МПС е била 100 км/ч, която след отчитане на
предполагаема максимална грешка /толеранс/ на измерителя при реални условия от
3 км до 100 км, е приета на стойност 97 км/ч. Съпоставянето на данните, отразени
в ЕФ, в разпечатката на снимката, заснета с АТСС, и в протокола за използване
на АТСС, сочат на пълно съответствие. Ето защо след направения доказателствен
анализ съдът намира за установено описаното в обжалвания ЕФ административно
нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, същото е санкционирано правилно на основание
съответната санкционна норма на чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП с предвиденото
административно наказание глоба, наложено в точно фиксирания от законодателя размер
от 600 лева. Ето защо обжалваният ЕФ следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш Серия К № № 2219363 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден
от ОД на МВР - Търговище, с което за административно нарушение по чл. 21, ал. 1
от ЗДвП, извършено на 10.08.2018 г., в 19.40ч. в с. ***, общ. А., обл. Т., ул.
***, с МПС лек автомобил „Фиат Крома“ с рег. № ****, собственост на С.В.Г. с
адрес ***, е наложено административно наказание на основание чл. 189, ал. 4 във
връзка с чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 600 лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА