РЕШЕНИЕ
№ 606/25.10.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав в открито заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и третата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ : ЕВА ПЕЛОВА
М. ХУБЧЕВА
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА и участието на прокурора ГЕОРГИ КАЦАРОВ, като разгледа докладваното от съдия Георги
Петров к.н.а. дело № 617 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на
Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63в
от ЗАНН.
2. Образувано е по жалба на Директора
на Национално тол управление, специализирано звено в Агенция „Пътна
Инфраструктура“, с посочен съдебен адрес ***, срещу Решение № 251 от
23.05.2023г., постановено по а.н. дело №
20235220200029 по описа на Районен съд
Пазарджик за 2023г., с което е отменено Наказателно постановление №
BG21062022/4000/P8-735 от 21.11.2022 г. на директора на Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Б.К.Н., ЕГН **********,
на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата е наложена
глоба в размер на 1 800,00 лв.
3. Поддържаните възражения се
субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение
на материалния закон и при допуснати нарушения на процесуалните правила, тоест касационни
основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК.
Според жалбоподателя, въпросът
относно авторството на извършеното нарушение не е спорен, като от
доказателствата по делото е установено, че Б.К.Н., в качеството му на „водач“
по смисъла на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, е управлявал процесното ППС на датата и
часът на извършване на нарушението.
Счита се, че акта за установяване
на административно нарушение е наказателното постановление са съставени спрямо Н.
в качеството му на „водач“ на ППС, по смисъла на § 6 т. 25 от ДР на ЗДвП, който
е извършвал действия по придвижване на МПС на посочените в атакувания акт дата
и час.
Поддържа се също така, че
конкретния случай не може да бъде квалифициран като маловажен по смисъла на чл.
28, ал. 1 от ЗАНН с оглед разпоредбата
на чл. 189з от ЗДвП.
Иска се обжалваното съдебно
решение да бъде отменено, като се отхвърли подадената срещу му жалба и се
присъдят сторените разноски по производството.
4. Ответника Б.К.Н., ЕГН **********,***, чрез
процесуалния си представител адв. Н. е на становище, че касационната жалба е
неоснователна.
5 Участвалият по делото прокурор, представител на
Окръжна прокуратура Пазарджик дава заключение, че жалбата е основателна.
ІІ. За допустимостта :
6. Касационната жалба е подадена в предвидения за това
преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това
положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите :
7. Според Акт за установяване на административно
нарушение № BG21062022/4000/P8-735 от 21.06.2022 г., съставен от Б. Б.Н., на
длъжност инспектор в отдел „Пътни такси и разрешителен режим“ в. Териториална
дирекция Митница Русе, на същата дата в 13:08 часа в направление излизане от
територията на Република България, на ГКПП Никопол била извършена проверка от
страна на контролните органи на товарен автомобил с peг. № РВ6527НС, марка и
модел „Мерцедес 967ПКХ2 Ролфо ТВВ2“, с обща техническа допустима максимална
маса над 12 т., оси 5, управлявано от Б.К.Н.. Констатирано е, че на 07.06.2022
г., в 09:39:20 часа, същото пътно превозно средство е установено да се движи по
път №І-8, км 196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за него
не е била заплатена пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, доколко го
ППС е от категорията на тези по чл. 106, ал. 3 ЗП. За
извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад)
от системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с номер на нарушението
E1A2D4FICF69621CE053041F160A1EE7.
Като крайна констатация в акта е прието, че „…на
07.06.2022 г., в 09:39:20 Часа/час по EEST(Eastern European Summer Time) UTC+2//+3 06:39:20 07.06.2022 на Мало Конаре, път І-8, отсечка 196+643,
засечен с терминално устройство 10401, Проверката за заплатена такса се установи,
чрез справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 21.06.2022
г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Никопол -
ферибот, Б.К.Н., ЕГН **********, като управлява пътно превозно средство по път
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима но не е заплатена
такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, е извършил административно
нарушение, по смисъла на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП…“
Акта е връчен на неговия адресат, без да са заявени
възражения или забележки.
8. Въз основа на акта е издадено процесното
Наказателно постановление № BG21062022/4000/P8-735 от 21.11.2022 г. на
директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с
което на Б.К.Н., ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата е наложена глоба в размер на 1 800,00 лв.
В същото са възпроизведени констатациите съдържащи се
в акта за установяване на административно нарушение, като е отново е посочено,
че „… на 21.06.2022 г. в 13:08 часа в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт Никопол -
ферибот, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № РВ6527НС, с обща
техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от г-н Н.. След
извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 07.06.2022
г„ в 09:39 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с регистрационен
№ РВ6527НС, попада в категорията на пътно превозно средство, за което е
дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата
(ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 07.06.2022 г., 09:39 часа, по
път 1-8, км 196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС (не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1,
г. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Като място на нарушението е посочен път 1-8,
км 196+643, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса,
съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20
февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние - тол такса…“.
9. В хода на първоинстанционното производство са
представени и приети:
• данни и снимков материал от информационната система
на администрацията във връзка с процесното нарушение на 07.06.2022г.;
• Становище от отдел „Управление на информационна
система и инфраструктура“ на Национално тол управление, в което е посочено, че
за датата и часа на нарушението, тоест 07.06.2022 г., 09:39 часа са получени
валидни маршрутни карти с номера 22060679751931 и 220607730218946 за пътно
превозно средство д рег. № РВ6527НС, като в тези маршрутни карти няма получено
плащане за преминаване през сегмента на рамката, където е отчетено нарушението.
Двете маршрутни карти са приложени по делото, като е видно, че тази с № 22060679751931
е със срок на валидност 06.06.2022 г. от 12:33 ч. до 07.06.2022 г. 12,730 ч., а
тази с № 220607730218946 от 07.06.2022 г. 09:22 часа до 08.06.2022 г. 09:15 ч.
• документи свързани с монтирането и изправността на
стационарна контролна точка 10071 и стационарна контролна точка 1040;
• Отговор от Трифон Коев, управител на „Тойота Тиксим“
ЕООД, гр. Пазарджик, бул. Стефан Стамболов, № 38, в което е заявено, че на
07.06.2022 г., товарен автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № РВ6527НС е
управляван от Б.Н.. Към писмения отговор са приложени разпечатани на хартиен
носител данни от дигитален тахограф.;
Разпитан като свидетел е бил контролния орган,
съставил акта за установяване на административно нарушение. В показанията си
Недушев е пояснил обстоятелствата при които е било установено нарушението.
10. При разрешаване на правния спор с който е сезиран,
първоинстанционния съд е приел, че извършването на процесното административно
нарушение е несъмнено установено. Прието от съда е, че за извършеното
административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, който заедно с приложените към
него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, е бил приет като доказателство в административно
наказателното производство за отразените в него обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с
идентификатор № 10401) - част от системата. Пояснено е, че докладът от
електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП отразява обстоятелството, че процесното
пътно превозно средство с обща технически допустима максимална маса над 12
тона, на 07.06.2022 г. в 09:39:20 часа е било установено по път 1-8, км
196+643, като за това ползване на този участък от пътя не е имало маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването.
За да постанови оспорения в настоящото производство
резултат, първоинстанционния съд е приел, че „… Никъде сред посочените в НП
обстоятелства не се сочи, че неплащането на тол-таксата за това преминаване на
07.06.22г. е от страна на водача на МПС ( доколкото задължение за заплащане на
процесната такса тежи и върху собственика на МПС). След като субектът на
нарушение не е „всяко административно-наказателно лице“, а притежава специално
качество, то следва да е изрично посочено чрез словесното описание на
нарушението. След като факта досежно качеството не е част от
административно- наказателното обвинение в НП, той не подлежи на проверка при
съдебната ревизия, която се оказва и невъзможна, тъй като е елемент от състава
на нарушението по възприетата квалификация чл. 179, ал. За ЗДвП.….“.
Счетено от съда е, че това нарушение на
административно производствените правила е съществено и засяга правото на
защита на страната, както и възможността за проверка законосъобразността на наказателното
постановление.
ІV.
За правото :
11.
Съобразно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато
разстояние: такса за изминато разстояние
- тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата
дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки
от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя или
пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно
средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се определя за
всеки отделен път или пътен участък.
Според
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно
превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за
пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с
установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Ако в
свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от
него.
В чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП е указано, че електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко установено
нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3в, към които автоматично се прилагат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения –
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични изображения във
вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи,
представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства относно пътното
превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и
мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, и местонахождението на техническото средство – част от системата.
Според
чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, контролните органи могат да извършват справки в
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със
следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни,
свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса
на заплащане на дължимите такси.
Най
– сетне, според чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, водач, който управлява пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на
Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата,
съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер
1800 лв.
12.
Описаните в предходния раздел на настоящото решение факти и обстоятелствата при
които са проявени, съобразени в контекста на цитираната нормативна наредба,
налага да се приеме, че извършването на процесното административно нарушение от
страна на Н. е несъмнено установено. В тази насока от районния съд са изложени
подробни мотиви, които са съответни на приобщените по делото доказателства,
възприемат се изцяло от настоящата инстанция, поради което е излишно да се
повтарят отново.
Несъмнено
е, че на 07.06.2022 г. в 09:39:20 часа, Б.К.Н. е управлявал пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път 1-8, км
196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за това ползване на
този участък от пътя не е имало маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
Казано
с други думи, несъмнено е установено, че Н. е осъществил деянието предвидено в
хипотезата на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Това
деяние е подробно описано с всички необходими индивидуализиращи го елементи,
както в съставения акт за установяване на административно нарушение, така и в
издаденото въз основа на него наказателно постановление.
Както
в акта, така и в постановлението, ясно и конкретно е посочено, че пътното
превозно средство, което е установено на
07.06.2022 г. в 09:39:20 часа, да преминава по път 1-8, км 196+643 е
управлявано именно от Б.К.Н.. Този факт е удостоверен с нарочното изявление от
страна на Трифон Коев, управител на „Тойота Тиксим“ ЕООД, гр. Пазарджик.
В
наказателното постановление е посочено, че „…В хода на извършената служебна
проверка на административнонаказателната преписка, се установи, че за ППС е peг.
№ РВ6527НС не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по
републиканската пътна мрежа, и в частност — за преминаване през горепосочения
пътен участък, свързани със заплащането на дължимите пътни такси. За същото е
налице издадена маршрутна карта № 22060730218946 за дата 07.06.2022 г. Така
издадената маршрутна карта обаче е генерирана въз основа на предварително
деклариран от потребителя маршрут, който не включва преминаване през сегмент
**********, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор
№ 10401.
Във
връзка с всичко изложено, регистрираното в Електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и
законосъобразно е отчетено като административно нарушение, въз основа на което
е съставен и АУАН BG21062022/4000/P8- 735/21.06.2022 г. срещу лицето Б.К.Н.…“.
Това
е достатъчно за да се приеме за несъмнено, че административно наказателната
отговорност на Н. е осъществена, не за нещо друго, а именно за това, че на 07.06.2022
г., в 09:39:20 часа е управлявал пътно превозно средство от категорията по чл.
10б, ал. 3 от ЗП по път І-8, отсечка
196+643, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна
карта за същата.
В
този смисъл трябва да се добави, че няма нормативно установено изискване,
наказателното постановление да съдържа някакви точно определени думи или изрази
със сакрално значение, не използването на които да налага само по себе си като
последица, отмяната му.
Според
чл. 57 от ЗАНН, наказателното постановление, трябва да съдържа конкретни данни
относно : собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го
е издало; датата на издаването и номерата на постановлението; датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на
актосъставителя; собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния
му адрес, единен граждански номер, а в случай че е чужденец – имената, точния
адрес, дата на раждане, а ако има информация за това – и място на раждане, по
паспорт или заместващ го документ за пътуване с посочване на номер, дата на
издаване и издател на документа; описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават; законните разпоредби, които са били
нарушени виновно; вида и размера на наказанието; отегчаващите и смекчаващи обстоятелства и другите обстоятелства, взети
предвид при определяне вида и размера на наказанието; в какъв срок и пред кой
съд подлежи на обжалване., евентуално и данните посочени в чл. 57, ал. 9 до ал.
12 от ЗАНН.
Всички
тези данни в случая са налице в процесното Наказателно постановление №
BG21062022/4000/P8-735 от 21.11.2022 г. на директора на Национално тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“.
Това
налага обжалваното решение на районния съд да бъде отменено, а наказателното
постановление потвърдено.
V.
За разноските
13. С оглед констатираната
неоснователност на жалбата, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН; чл. 78, ал. 8
от ГПК, във връзка с чл.144 АПК, на администрацията следва да се присъди
възнаграждение за осъществена юрисконсулска защита в размер на по 100 лева, за
всяка съдебна инстанция, определен от съда съобразно правилото на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 251 от 23.05.2023г., постановено
по а.н. дело № 20235220200029 по описа на Районен съд Пазарджик за 2023г.,
като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № BG21062022/4000/P8-735 от 21.11.2022 г. на директора на
Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, с което на Б.К.Н.,
ЕГН **********, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по
пътищата е наложена глоба в размер на 1 800,00 лв.
ОСЪЖДА Б.К.Н., ЕГН **********,*** да заплати
на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, бул. Македония № 3 сумата от
200,00лв., представляващи възнаграждение за осъществена юрисконсулска защита.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.