Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1674/02.11.2021 година, град
Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела
Драгнева
ЧЛЕНОВЕ: Веселин Енчев
Димитър Гальов
секретар К. Л.
прокурор Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Енчев адм. дело №
719/2021 година
Производството е по глава десета раздел трети от АПК.
Образувано е по жалба (лист 3 - 6) от Фондация
„Върховенство на закона“ с ЕИК *********, представлявана от председателя Ю.П.Н.,
чрез Адвокатско дружество „Я., Ненчев, Гочев и Янкова“, с Булстат *********,
чрез управителя адвокат И.И.Я.,*** против чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество –
собственост на Община Карнобат (Наредбата), приета с протокол № 28/29.06.2018
година на Общински съвет – Карнобат (ОбС - Карнобат).
Жалбоподателят твърди, че оспорената разпоредба е
незаконосъобразна, тъй като оспореният текст от Наредбата механично повтаря
текста на чл. 8 ал. 8 и ал. 9 от Закона
за общинската собственост, което е в нарушение на чл. 8 от Закона за
нормативните актове (ЗНА) - наредбата да регламентира само обществени отношения
от местно значение, за които в правния мир няма регулация.
В жалбата са изложени и подробни мотиви относно
допустимостта. Твърди се, че фондацията е юридическо лице с нестопанска цел за
осъществяване на дейност в обществена полза, като подробно са описани целите й.
Сочи се, че съобразно чл. 186 ал. 1 от АПК право да оспорват подзаконовите
нормативни актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или
закони интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от тях. Посочва се
още, че очертаните от учредителите на фондацията цели и средства за тяхното
постигане са пряко свързани с осъществяване на дейност по реализиране на
гражданския контрол върху законосъобразността на издадените от общинските
съвети подзаконови нормативни актове, поради което жалбата им е процесуално
допустима като подадена от надлежен субект с активна процесуална легитимация
срещу подзаконов нормативен акт, подлежащ на съдебен контрол.
Иска се отмяната на обжалваната част от Наредбата.
Ответникът представя преписката по приемането на
нормативния акт.
Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.
След като се запозна с
доказателствата по делото и доводите на страните, съдът приема за установено
следното.
Оспорването е допустимо.
С жалбата се твърди незаконосъобразност на конкретна
част от Наредбата, която е подзаконов нормативен акт – регулира правоотношения
с местно значение, има неопределен кръг адресати и се характеризира с многократно
непрекъснато изпълнение във времето.
Съгласно чл. 186 ал.1 – 2 от АПК, право да оспорват
подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито
права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати
от него или за които той поражда задължения. Прокурорът може да подаде протест
срещу акта.
В конкретния случай, законосъобразността на чл. 2 ал.
1 и ал. 2 от Наредбата се разглежда въз основа на жалба от фондация „Върховенство
на закона“, чиито цели съгласно представеното по делото удостоверение за
актуално състояние и учредителен акт са: Развитието и утвърждаването на
гражданското общество, гражданското участие и доброто управление; Развитие на
правната култура и правното съзнание като ценности на гражданското общество;
Недопускането съществуването и действието на незаконосъобразни подзаконови
нормативни актове и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от
общинските съвети и органи на изпълнителната власт в Република България;
Осъществяване на граждански контрол върху подзаконови нормативни актове по
отношение на тяхната законосъобразност; Отмяна на подзаконови нормативни
актове, приети от държавни органи и общински съвети когато противоречат на
законите на Република България, както и такива, които пряко, непосредствено и
лично засягат законните интереси на фондацията, породени от предмета й на
дейност и целите, за постигането на които е учредена; Защита на човешките права
на българските граждани от незаконосъобразни подзаконови нормативни актове
и/или отделни техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи
на изпълнителната власт в Република България; Изграждане на гражданска
обществена среда, която да спомага за развитие на гражданското общество;
Повишаване нивото и качеството на гражданското образование в България;
Предоставяне на среда за граждански инициативи; Изискване, получаване и анализ
на обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация.
Преобладаващата част от достъпната съдебна практика
отрича изобщо правния интерес на жалбоподателя да оспорва подзаконови
нормативни актове на местните органи на управление, извън териториалния обхват
на общинския съвет, в чиито район е седалището на фондацията. Според тази част
от съдебната практика, по никакъв начин не може да се направи извод, че с
текстовете на наредби, издадени от различни общински съвети на територията на
страната, се засягат пряко интересите на фондацията (което да обуслови и
правния ѝ интерес), защото липсва каквато и да е териториална, стопанска
или друга връзка на фондацията или нейните учредители със съответната община (с
изключение на Столична община).
Настоящият съдебен състав не споделя тази теза.
Фондацията е юридическо лице с нестопанска цел,
учредено да осъществява дейност в обществена полза. Предвид описаните цели на
фондацията, съдът приема че е налице правен интерес за жалбоподателя от
оспорване на чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, защото именно правото на
оспорване на незаконосъобразни подзаконови нормативни актове е част от
осъществяването на граждански контрол върху администрацията, на развитието и
утвърждаването на гражданското общество, на правната култура на населението,
както и на една от прокламираните цели на фондацията - недопускане на
съществуването на незаконосъобразни подзаконови нормативни актове и/или отделни
техни норми и разпоредби, приемани от общинските съвети и органи на
изпълнителната власт в Република България. Възприемане на тезата, че фондацията
няма правен интерес от обжалване на общински наредби или други подзаконови
актове би довело до лишаването ѝ от възможност да изпълнява предмета си
на дейност и да постига целите си, които са в обществена полза,в противоречие с
духа на Закона за юридическите лица с нестопанска цел.
По изложените съображения настоящият съдебен състав
приема, че жалбоподателят има правен интерес от обжалването и оспорването
следва да бъде разгледано по същество.
Подаването на жалбата не е ограничено с краен срок, по
аргумент от чл. 187 ал.1 от АПК, затова въпросът за срочността на оспорването
не следва да бъде обсъждан.
От представената по делото преписка се установява
следната фактическа обстановка.
С докладна записка от Г. Д. – кмет на Община Карнобат
е отправено предложение до Общински съвет – Карнобат за приемане на Наредба за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество –
собственост на Община Карнобат (лист 61). Към докладната записка е приложен
проект на Наредбата, ведно с мотивите за приемането ѝ (лист 60), които,
на основание чл. 26 ал. 3 от Закона за нормативните актове, са публикувани в
Портала за обществени консултации и на интернет - страницата на Община
Карнобат, и е предоставена възможност на заинтересованите лица да направят
своите предложения и становища по проекта за новата Наредба (лист 64 - 65).
На 25.06.2018 година докладната записка е разгледана
от Постоянната комисия по законосъобразност и обществен ред при ОбС - Карнобат
и е изготвено становище, с което комисията подкрепя докладната записка като предлага
на общинските съветници да приемат предложената проекто – наредба с конкретно
посочени изменения и корекции (лист 62 – 63).
На 26.06.2018 година е изготвена справка, съгласно чл.
26 ал. 5 от Закона за нормативните актове, относно постъпилите предложения във
връзка с проекта на Наредбата, според която в срока за обществено обсъждане е
постъпило едно предложение на 06.03.2018 година от Кремена Красимирова –
секретар на община Карнобат, разгледано в Постоянната комисия „Общинска
собственост и устройство на територията“, прието е и е подготвено за заседание
на общински съвет – Карнобат във връзка с обсъждане и приемане на нова Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество –
собственост на Община Карнобат (лист 66).
На основание чл. 25 ал. 1 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) председателят на ОбС – Карнобат
е свикал общинските съветници на заседание на 29.06.2018 година, като в дневния
ред в точка 1 е заложено приемането на Наредбата.
С протокол № 28 от 29.06.2018 година ОбС – Карнобат е
приел процесната Наредба. При гласуването е налице необходимия кворум за
вземане на решения (лист 67 – 71).
С оглед така установените факти, съдът достигна до
следните правни изводи.
При преценка законосъобразността
на оспорения административен акт - или част от него, както е в настоящия
случай, на първо място съдът следва да установи дали същият е издаден от
компетентен орган.
Наредбата е подзаконов нормативен
акт, приет от ОбС - Карнобат на основание чл. 21 ал. 2 от ЗМСМА. Общинският
съвет е орган на местното самоуправление и решава самостоятелно всички въпроси
от местно значение, които законът е предоставил в неговата компетентност.
Нормата
на чл. 8 от ЗНА предвижда, че всеки общински съвет може да издава наредби, с
които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от
тях обществени отношения с местно значение.
Съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗНА,
съответно чл. 76 ал. 1 от АПК,
нормативни административни актове се издават от изрично овластени от
Конституцията или закон органи.
Обществените отношения, уредени с
Наредбата, имат местно значение – с нея се урежда реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество, което е собственост на Община
Карнобат.
Оспорената Наредба е приета и при
спазване на регламентираните в закона императивни процесуални разпоредби
относно подготовката и приемането на нормативни административни актове. В
съответствие с разпоредбата на чл. 26 ал. 3 от ЗНА, проектът на Наредбата,
ведно с мотивите, е публикуван на интернет - страницата на Община Карнобат
(лист 65), публикуван е и в Портала за обществени консултации (лист 64). Към
Наредбата са приложени мотиви, които отговарят на изискванията на чл. 28 ал. 2
от ЗНА, а именно посочени са причините, които налагат приемането; целите,
които се поставят; финансовите и другите средства, необходими за прилагането на
новата уредба; причините, които налагат приемането; очакваните
резултати от прилагането, включително финансови, ако има такива. Направен е и
анализ за съответствие с правото на Европейския съюз (лист 60).
Протестираният текст от Наредбата е материално законосъобразен.
Разпоредбата на чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Наредбата действително възпроизвежда
текста на чл. 8 ал. 8 и чл. 9 от ЗОС, но
същата не регулира отделни обществени отношения. Същата визира единствено част
от правомощията на общинския съвет, в частност възможността да приема стратегия
за управление на общинската собственост. Тя не създава неяснота или объркване в
правния мир, тъй като систематичното ѝ място е в глава първа „Общи
разпоредби“. Това е в съответствие с характера ѝ и мястото, което тя
заема в подзаконовия нормативен акт, а именно - да допълни логически и
систематически разпоредбите на процесната Наредба, без да има характер на
норма, преуреждаща обществените отношения. Без нея в Наредбата ще се породи
празнота в логическата систематизация и тя няма как да бъде преодоляна
посредством препращане към правната норма, която е от по-висок ранг – Закона за
общинската собственост.
Не е налице нито противоречие межди двете разпоредби (на наредбата и на
закона), нито може да се твърди, че е налице преуреждане по различен начин на
въпросните обществени отношения, като същите вече са уредени в акт от по -
висока степен (ЗОС). В оспорената част - чл. 2 ал.1 и ал.2 от Наредбата не се
констатира противоречие с разпоредбите на ЗОС, поради което жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед на изложеното, на
основание чл. 193 ал. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на фондация „Върховенство
на закона“ с ЕИК *********, представлявана от председателя Ю.П.Н., чрез
Адвокатско дружество „Я., Ненчев, Гочев и Янкова“ с Булстат ********* против
чл. 2 ал. 1 и ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество – собственост на Община Карнобат, приета с
протокол № 28/29.06.2018 година на Общински съвет – Карнобат.
Решението може да се обжалва
или протестира пред Върховен административен съд - в четиринадесетдневен срок
от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: