№ 247
гр. С., 17.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
р.ЕН СЪД – С., ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Дарина Ив. Николова
като разгледа докладваното от Янко В. Чавеев Гражданско дело №
20241870100047 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
„М. 1“ ЕООД, гр. В.Т., е предявило срещу „А. с.“ ООД, гр. С.
(понастоящем в дружествена форма „А. с.“ ЕООД и със седалище в гр. С.),
искове за заплащане на следните суми: сумата 6336,89 лв., представляваща
превозно навло с ДДС по фактура № **********/9.10.2023 г.; сумата 4459,30
лв., представляваща превозно навло с ДДС по фактура №
**********/17.10.2023 г., ведно със законната лихва върху всяка от тези суми,
считано от предявяване на иска на 19.1.2024 г. до окончателното им
изплащане; сумата 163,78 лв., представляваща обезщетение за забавено
изпълнение на главницата от 6336,89 лв. по фактура № **********/9.10.2023
г., дължимо за периода от 10.11.2023 г. до 18.1.2024 г. и сумата 102,26 лв.,
представляваща обезщетение за забавено изпълнение на главницата от 4459,30
лв. по фактура № **********/17.10.2023 г., дължимо за периода от 18.11.2023
г. до 18.1.2024 г. Ищецът претендира разноските, направени в предходно
развилото се производство по обезпечение на исковете и в настоящото исково
производство.
Твърденията за обстоятелствата, на които се основават исковете, са
изложени в исковата молба.
1
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба.
В молба, постъпила преди даване ход на делото адв. М.Т. – пълномощник
на ищеца, е заявила, че поддържа исковете и моли същите да бъдат уважени с
неприсъствено решение.
Пред съда ответникът – търговско дружество не се представлява, не
заявява становище по исковете и не прави искане за разглеждане на делото в
отсъствието му.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 372 от
Търговския закон (ТЗ) във връзка с чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) и с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Исковете са допустими и по същество следва да бъдат уважени с
неприсъствено решение поради наличието на всички предпоставки по чл. 238
и чл. 239 от ГПК за постановяването му.
На ответника е изпратено съобщение с препис от исковата молба и
приложените към нея писмени доказателства, ведно с разпореждането на съда
от 10.4.2024 г., в което на ответника са указани възможността да подаде
писмен отговор на исковата молба в едномесечен срок от връчване на
съобщението с горепосочените съдебни книжа; изискванията към формата,
съдържанието и приложенията на отговора; последиците от неподаване на
отговор на исковата молба, както и предпоставките, при които е възможно да
бъде постановено неприсъствено решение по исковете.
Съобщението с горепосочените съдебни книжа е приложено по делото
като връчено на ответника – търговско дружество на основание чл. 47, ал. 5 от
ГПК с изтичане на 13.8.2024 г. на двуседмичен срок по чл. 47, ал. 2 от ГПК от
залепване – разпоредено поради наличие на предпоставките по чл. 50, ал. 4 от
ГПК, установени от връчителя – на уведомление по чл. 47, ал. 1 от ГПК на
установения от служебна проверка в ТРРЮЛНЦ актуален, вписан в
търговския регистър, адрес на управление на това дружество (предвид
установеното при същата справка обстоятелство, че на 1.12.2023 г. в
търговския регистър е вписана промяна на адреса на управление на
дружеството, т. е още към датата на предявяване на иска адресът на
управление на ответника вече не се намира в гр. С., ж. к. „С.о“, бл. 38, вх. Б, ет.
7, ап. 26).
2
В срока по чл. 131 от ГПК, който за този ответник е изтекъл на 16.9.2024
г., същият не е подал отговор на исковата молба.
За насроченото открито съдебно заседание ответникът – търговско
дружество също е редовно призован. Призовката до ответника е върната в
цялост, като по съображенията, изложени в протокола от открито съдебно
заседание, проведено на 9.12.2024 г., тя следва да се счита приложена като
редовно връчена още на 1.11.2024 г. на основание чл. 50, ал. 4, изр. второ от
ГПК (макар и върната в цялост след приключване на предходното съдебно
заседание) - предвид обстоятелството, че на същия адрес на дружеството,
който и понастоящем е вписан в ТРРЮЛНЦ като негов адрес на управление,
предходното връчване на преписи от исковата молба и приложенията й, както
и от разпореждането по чл. 131 от ГПК, е осъществено чрез залепване на
уведомление по чл. 50, ал. 4 от ГПК, а съгласно второто изречение на тази
разпоредба второ уведомление не се залепва.
В насроченото открито съдебно заседание ответникът не се представлява
и не е направил искане за разглеждане на делото в отсъствието му.
Исковете са вероятно основателни с оглед неоспорените от ответника
обстоятелства, посочени в исковата молба, както и с оглед представените
доказателства.
С оглед изхода на делото и направеното от ищеца искане с приложен
списък по чл. 80 от ГПК за присъждане на разноските, които е направил в
предходно развило се обезпечително производство, както и в настоящото
исково производство, в съответствие с т. 5 от Тълкувателно решение № 6/2013
г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, ищецът има право да получи от
ответника сумата 3247,89 лв. за разноски, от която 805,40 лв. са разноски,
направени в производство по обезпечаване на исковете преди предявяването
им, както следва: 41,40 лв. за внесена държавна такса за производството по
обезпечаване на бъдещ иск; 114,00 лв. за платени такси на ЧСИ за
производство по налагане на обезпечителни мерки и 650,00 лв. за платено
адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство, а 2442,49 лв. са
разноски, направени в настоящото исково производство, както следва: 442,49
лв. за внесена държавна такса по исковете и 2000,00 лв. за платено адвокатско
възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и
съдействие.
3
Воден от гореизложеното и без да се мотивира по същество, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „А. с.“ ЕООД, ЕИК *********, понастоящем със седалище и
адрес на управление гр. С., р. „С.“, бул. „С.ш.“ № 93, вх. Б, ап. офис 14, да
заплати на „М. 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. В.Т., ул. „М.“ № 23, следните суми: сумата 6336,89 лв.,
представляваща дължимо на основание чл. 372 от Търговския закон ТЗ) във
връзка с чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД)
възнаграждение с включен ДДС за договорно извършен по заявка на „А. с.“
ООД (понастоящем „А. с.“ ЕООД) превоз на хранителни стоки от товарен
адрес в Г. до разтоварен адрес в Б., за което „М. 1“ ЕООД е издало фактура №
**********/9.10.2023 г.; сумата 4459,30 лв., представляваща дължимо на
основание чл. 372 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД възнаграждение с
включен ДДС за договорно извършен по заявка на „А. с.“ ООД (понастоящем
„А. с.“ ЕООД) превоз на хранителни стоки от товарен адрес в Б. до разтоварен
адрес в Г., за което „М. 1“ ЕООД е издало фактура № **********/17.10.2023 г.,
ведно със законната лихва върху всяка от тези суми, считано от предявяване
на иска на 19.1.2024 г. до окончателното им изплащане; сумата 163,78 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за забавено изпълнение на
главницата от 6336,89 лв. по фактура № **********/9.10.2023 г., дължимо за
периода от 10.11.2023 г. до 18.1.2024 г. и сумата 102,26 лв., представляваща
обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за забавено изпълнение на главницата от
4459,30 лв. по фактура № **********/17.10.2023 г., дължимо за периода от
18.11.2023 г. до 18.1.2024 г.
ОСЪЖДА „А. с.“ ЕООД, ЕИК *********, понастоящем със седалище и
адрес на управление гр. С., р. „С.“, бул. „С.ш.“ № 93, вх. Б, ап. офис 14, да
заплати на „М. 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. В.Т., ул. „М.“ № 23, сумата 3247,89 лв., представляваща разноски,
направени в производство по обезпечаване на исковете преди предявяването
им и в настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО е неприсъствено и не подлежи на обжалване с оглед
разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК.
4
Съдия при р.ен съд – С.: _______________________
5