№ 18633
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.А
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20231110119829 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. Н. З. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Н. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА страните, че на основание чл. 150, ал. 3 от ГПК за
заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
1
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада на делото, да се приеме за
окончателен. Поддържам исковата молба. Имам възражения по оспорванията
на ответника. Доколкото договорът за наем е неформален договор, съгласно
ЗЗД пълномощното може да бъде и в устна форма, поради което считам, че
възраженията на ответника по отношение на опорочено упълномощаване са
неоснователни. Нямам други възражения. Нямам други доказателствени
искания.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Възразявам изцяло срещу исковата молба, която е
недопустима и неоснователна, като основанията ми за това са, че дори да се
приеме, че Х. З. е упълномощил редовно Л. З.а да предприеме действия и да
се разпорежда с неговата собственост, то следва правоотношенията да са
между мен и Л. З.а, но не и по отношение на Х. З.. Недопустимо е искането по
отношение на мен от Х. З., за това моля делото да бъде прекратено. Ако не
бъде уважено искането ми за прекратяване на производството, искам да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане, който ще бъде доведен в
следващо съдебно заседание. Свидетелят ще установи, че миналата година
установихме, че Х. З. реално е лицето, което по някакъв начин иска да се
намеси в тези правоотношения, тоест преди това въобще не го познавахме.
Ние не знаехме, че реално апартамента е на Х. З. и мислехме, че е на Л. З.а и
за това сме сключили договор с нея. Понастоящем все още ползвам имота.
АДВ. Х.: Така направеното искане е несвоевременно с оглед
разпоредбите, касаещи бързото производство в ГПК, поради което считам, че
не следва да бъде уважено. От друга страна така посочените обстоятелства,
която ще установява свидетеля на ответника са неотносими и не
кореспондират с разпределената доказателствена тежест с доклада по делото,
поради което моля да не уважавате искането на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Искам да бъде направено банково извлечение, от
което да се виждат заплатените суми за наем и на кого са изплащани, на Х. З.
или на Л. З.а. От това ще стане ясно коя е основната страна в производството
и коя е страната, която би следвало да предяви исковата претенция, дали Л.
2
З.а или Х. З..
АДВ. Х.: Не оспорвам обстоятелството, че наемните вноски заплащани
от ответника са превеждани по сметка на Л. З.а.
По направените искания СЪДЪТ намира следното:
Искането за разпит на свидетел, съдът счита, че следва да бъде оставено
без уважение. От една страна така направеното искане според съда е
преклодирано. В случая производството се разглежда по реда на чл. 310 и
следващите от ГПК. Докладът по делото е писмен и е обявен на страните с
връчването на определението по чл. 140 от ГПК, на всяка една от страните.
Изрично в определението на ищеца и ответника е указан едноседмичния срок,
в който същите могат да направят възражения по доклада и доказателствени
искания във връзка с него. Ответникът е получил определението по чл. 140
от ГПК на 17.07.2023 г., следователно едноседмичния срок е изтекъл на
24.07.2023 г. С изтичането на този срок е преклодирана възможността за
ангажиране на доказателства във връзка с доклада по делото. Независимо от
горното, съдът счита, че за посочените обстоятелства е недопустим разпит на
свидетели. Договорът за наем е сключен в писмена форма, поради което на
основание чл. 164, ал. 1, т. 5 и 6 от ГПК не са допустими свидетелски
показания за установяване на писменото съглашение, на неговото изменение
или за опровергаване на писмения договор за наем, освен ако другата страна
изрично не даде съгласие, каквото не беше дадено в днешното съдебно
заседание от страна на ищеца.
На основание чл. 155 от ГПК, следва да бъде прието за безспорно
между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че наемните
вноски въз основа на договор за наем на недвижим имот 01.11.2020 г.,
ответникът е заплащал до месец юли 2022 г. по банкова сметка с титуляр Л.
Х.ва З.а.
В този смисъл и съдът счита, че не е необходимо изискването на
изрични банкови извлечения, доколкото ищецът не оспорва този факт.
Водим от горното
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за разпит на един
свидетел при режим на довеждане и за изискване на банкови извлечения от
банковата сметка на лицето Л. Х.ва З.а.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски, за което представям договор за правна
защита и съдействие. Моля за срок за писмени бележки.
ОТВЕТНИКЪТ Н.: Възразявам срещу предоставения договор, като
прекомерен. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 1-седмичен срок на страните за предоставяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 10.08.2023 г., ОТ КОЯТО ДАТА ЗАПОЧВА ДА ТЕЧЕ
4
СРОКА ЗА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 14,19 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5