№ 117
гр. Момчилград, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело №
20215150100457 по описа за 2021 година
Производството е по чл.49 ал.1 вр.ал.4 от СК- развод по исков ред и сключено
споразумение в рамките на съдебното производство.
В своята искова молба ищецът Т. ЕРДЖ. АХМ. сочи, че с ответницата са сключили
граждански брак на 10.05.2017г. в гр.Момчилград, за който е бил съставен акт за граждански
брак № ****10.05.2017г. на Община Момчилград. От брака са имали родено едно дете Д.
Т.А.- роден на 21.10.2018г. с ЕГН- **********, / акт за раждане № ****/2018г./. Заявява, че
след сключването на гражданския брак са заживели в Турция, в него къща, но ежедневно са
имали разправии. Семейният им живот не потръгнал така, както са планирали. Той работел
и осигурявал препитанието им, а съпругата му не работела, и това е довело до всекидневни
спорове, и между тях е изчезнало доверието и уважението. През м.февруари 2018г. е
забременяла съпругата му, но и това не е оправило взаимоотношенията им, и същата през
м.август 2018г. е дошла в България при майка си и там е останала и оттогава са били
фактическа раздяла и не са били като семейство. Синът им се родил, но въпреки това не са
успели да се разберат със ответницата, като бил направил няколко опита да оправят
отношенията си, но те били неуспешни. Рядко виждал детето си, като ответницата му
пречела в това негово желание.
Заявява, че от м.февруари 2018г. с ответницата не живеели заедно и са били във
фактическа раздяла. Счита, че в брака им с ответницата е настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство. Същият е бил формален. Моли съдът да постанови решение с което да се
прекрати бракът й с ответницата, без съдът да се произнася за вината за разстройството на
брака, и изразява желание за сключване на споразумение в тази насока при съгласие на
ответницата. Иска упражняването на род.права над детето да се предоставят на майката, а
за него да се определи съответен режим на лични отношения, както и да заплаща съответна
издръжка на детето- посочени конкретно в исковата молба. Нямали имущество, придобито в
режим на СИО. Не претендирал издръжка от съпругата. Не претендира и разноски.
1
Ответникът в законно установения едномесечен срок, чрез адв. Д.Х. е представил
писмен отговор. В отговора намира иска за допустим, но неоснователен по отношение на
твърденията за посочените факти за разстройство на брака. Също заявява готовност за
споразумение.
В съдебно заседание ищцата и ответникът, представлявани от адв.Б. /ищецът/ и
адв.Х. /ответницата/ представят постигнато между тях споразумение в устна форма, което е
вписано в съдебният протокол, но не е подписано от тях. Споразумението, представено в
устна форма от страните, съдържа всички необходими атрибути на такова по чл.49 ал.4 от
СК вр.чл.51 ал.1 от СК, и в което са отразили съответните условия за това. Молят съда да
утвърди представеното споразумение, както и да постанови решение, с което да приеме, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, да прекрати същият, без да се произнася за
вината за това и при посочените в същото условия.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
От приложеното по делото като писмено доказателство удостоверение е видно, че
страните са сключили граждански брак на 10.05.2017г. в гр.Момчилград, за който е бил
съставен акт за граждански брак № ****10.05.2017г. на Община Момчилград. С брака
съпругата е приела фамилното име А., като предбрачното й име е К..
От брака си страните имат родено едно дете- Д. Т.А.- роден на 21.10.2018г. в
Момчилград, с ЕГН- **********, / удостоверение, изд.въз основа на акт за раждане №
****/2018г. на общ.Момчилград/.
Ищецът е представил копие на лична карта. Представен е социален доклад, в който са
отразени констатациите на социалните работници по различни аспекти от брачния живот на
страните, както и за условията при които живее и учи детето /посещава детска градина/, вкл.
и проведените срещи с родителите и детето.
Страните представят споразумение по чл.49 ал.4 от СК в устна форма, което е
вписано в съдебният протокол, и с което уреждат последиците от развода, както следва;
искат прекратяване на брака по взаимно съгласие, без съдът да се произнася за вината;
1. Бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие без произнасяне за вината.
2. Упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Д. Т.А.- роден на
21.10.2018г. в Момчилград, с ЕГН- **********, се предоставят на майката Б. Б. АХМ..
3. Бащата Т. ЕРДЖ. АХМ. ще осъществява лични контакти с детето Д. Т.А., всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа сутринта в събота до 18,00 часа в
неделя, с преспиване в дома на бащата, както и 1 месец през лятото по предварителна
уговорка, които не съвпадат с платеният годишен отпуск на майката.
4. Бащата Т. ЕРДЖ. АХМ. ще заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева, считано
от 01.10.2021г.
5. Детето Д. Т.А. ще живее при своята майка Б. Б. АХМ. на адрес- в гр.Момчилград, ул.
„Генерал Столетов" № 3.
6. Страните не притежават семейно жилище по СК.
7. След прекратяването на брака Б. Б. АХМ. ще носи предбрачното си фамилно име К., и
в бъдеще ще носи имената Б.Б. К..
7. Разноските остават в тежест на страните, така като са направени.
В съдебно заседание така представеното в устна форма споразумение се поддържа,
2
като страните молят съда да го утвърди. Съдът, като се запозна със съдържанието на
представеното в устна форма споразумение от страните по смисъла на чл.49 ал.4 вр.чл.51 от
СК намери, че същото съдържа всички необходими атрибути по посочения текст, респ.
урежда всички въпроси, отразени в цитираната разпоредба.Съдът счита, че с изложеното в
устна форма и вписано в съдебният протокол и поддържано от страните споразумение, са
защитени обществените и личните интереси, същото не противоречи на закона и на
правилата на морала, поради и което и на осн.чл.321 ал.5 от ГПК вр.чл.ЗЗО ал.З от ГПК
вр.чл.51 от СК, същото следва да бъде утвърдено.
Съгласно нормата на чл.49 ал.4 от СК, при всяко положение на делото съпрузите
могат да изложат пред съда споразумение относно всички или някои от последиците на
развода, като в ал.5 е посочено, че съдът утвърждава споразумението по ал.4, след като
провери дали са защитени интересите на децата, в т.ч. съдът може да поиска становище от
дирекция "Социално подпомагане".
От събраните по делото доказателства, обсъдени в предходните абзаци, и предвид
твърдо изразеното от страните становище за прекратяване на брака им поради настъпило
дълбоко и непроправимо разстройство, чрез утвърждаване на представеното споразумение,
съдът констатира, че следва да бъде прекратен процесния брак, без да се издирва кой от
двамата съпрузи има вина за настъпилото разстройство на брака.
Установено е, че страните твърдо и непоколебимо желаят развод, който е
деклариран и в съдебно заседание. В този смисъл разпадането на брачната връзка в пълна
степен е налице, като оставането й да съществува, означава да се запази една лишена от
смисъл и съдържание една формалност, от която няма нужда обществото или страните по
делото. Съдът приема, че и интересите на детето са запазени, като страните по делото, в
качеството на родители са постигнали съгласие за местоживеенето на детето, режима на
лични отношения и издръжката, и това не противоречи на закона.
Предвид на това положение съдът намира, че трябва да бъде прекратен бракът
между страните, като не следва да има произнасяне относно вината за разстройството на
брака, т.к. страните изрично заявяват това, и са изложили свое споразумение относно всички
обстоятелства по чл.51 от СК. - Съобразно това съдът счита, че така изложено
споразумението следва да бъде утвърдено.
Предвид постигнатото споразумение, че разноските по делото се поемат от тях,
така както са направени, то и съдът намира, че не следва да се произнася по този въпрос. Ето
защо и в духа и буквата на постигнатото споразумение и при липсата на допълнителни
въпроси, които да се решават с споразумението съдът намира, че държавната такса в размер
на 25 лева, заплатена от ищцата, следва да се остане в такъв окончателен размер.
Следва бащата да бъде осъден да заплати по сметка на съда д.т. върху така
определеният размер на издръжката, а именно сумата в размер на 144 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА сключеният между Б. Б. АХМ. с ЕГН- **********, и Т. ЕРДЖ.
АХМ. с ЕГН- **********, на 10.05.2017г. в гр.Момчилград граждански брак с Акт №
****10.05.2017г. на Община Момчилград, ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ, без съдът да се
3
произнася по ВИНАТА за разстройството на брака.
УТВЪРЖДАВА постигнатото между Б. Б. АХМ. с ЕГН- **********, и Т. ЕРДЖ.
АХМ. с ЕГН- **********, СПОРАЗУМЕНИЕ, по силата на което;
1. Бракът им да бъде прекратен по взаимно съгласие без произнасяне за вината.
2. Упражняването на родителските права върху роденото от брака дете Д. Т.А.-
роден на 21.10.2018г. в Момчилград, с ЕГН- **********, се предоставят на
майката Б. Б. АХМ..
3. Бащата Т. ЕРДЖ. АХМ. ще осъществява лични контакти с детето Д. Т.А., всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа сутринта в събота до 18,00
часа в неделя, с преспиване в дома на бащата, както и 1 месец през лятото по
предварителна уговорка, които не съвпадат с платеният годишен отпуск на
майката.
4. Бащата Т. ЕРДЖ. АХМ. ще заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева,
считано от 01.10.2021г.
5. Детето Д. Т.А. ще живее при своята майка Б. Б. АХМ. на адрес- в гр.Момчилград,
ул.„Генерал Столетов" № 3.
6. Страните не притежават семейно жилище по СК.
7. След прекратяването на брака Б. Б. АХМ. ще носи предбрачното си фамилно име
К., и в бъдеще ще носи имената Б.Б. К..
8. Разноските остават в тежест на страните, така като са направени.
ОСЪЖДА Т. ЕРДЖ. АХМ. с ЕГН- ********** да заплати по
сметка на PC- Момчилград сумата в размер на 144 лева- държавна такса върху така
определеният размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на
съобщението пред Кърджалийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4