Решение по дело №1826/2019 на Районен съд - Нова Загора

НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ   №

 

гр. Нова Загора, 12.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

Новозагорският районен съд в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА

                                                              

при секретаря: Диана Дечева 

и в присъствието на прокурора:                             разгледа докладваното от СЪДИЯ НЕНОВА Гр. дело № 1826 по описа за 2019 год., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

Производството е с правно основание чл.258 и сл. от ЗЗД вр. с чл. 79 и сл.от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба от „Марпекс Агро” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Липник” № 128, Хиподрума, местност „Под Ормана”, представлявано от управителя Мариета Павлова, чрез пълномощник адв. О.М., АК – Русе, със съдебен адрес за призоваване и съобщения: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 18, офис 90 против „Агри Милк” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -  с. Богданово, Община Нова  Загора, обл. Сливен, представлявано от управителя Н.Й.И.,  с цена на иска  2 094.81лв., в това число – главница в размер на 1531.12лв. и 563.69лв. – лихва.

С исковата молба се твърди че през периода от 2015 г. до 2017 г. ищецът извършил продажби на стоки и услуги на ответното дружество както следва:

На 18.08.2015 г. извършил продажба на резервни части и ремонт на агрегат за вода на обща стойност 800.32 лева, с включен ДДС, за което била издадена данъчна фактура № **********/18.08.2015 г. Във фактурата бил посочен начина на плащане по банкова сметка ***.09.2015 г.;

На 04.10.2016 г. бил извършен ь ремонт на животновъдна техника на стойност 180.00 лева с включен ДДС, за което била издадена данъчна фактура № **********/04.10.2015 г. Във фактурата бил посочен начин на плащане по банкова сметка *** – 04.10.2015 г.;

На 21.11.2016 г. бил извършен ремонт на животновъдна техника на стойност 184.80 лева с включен ДДС, за което била издадена данъчна фактура № **********/21.11.2016 г. във фактурата бил посочен начин на плащане по банкова сметка *** – 05.12.2016 г.;

На 30.03.2017 г. бил извършен ремонт на скрепер за оборски тор на обща стойност 366.00 лева с включен ДДС, за което е издадена данъчна фактура № **********/30.03.2017 г. Във фактурата бил посочен начина на плащане по банкова сметка ***.03.2017г.

Общата стойност на продадените стоки и услуги била в размер на 1 531.12 лева с включен ДДС.

Сочи се, че до настоящият момент ответникът не бил заплатил дължимите суми и изпаднал в забава след изтичане на срока за плащане по всяка една от издадените фактури.

В исковата молба се твърди, че при липса на изрична уговорка за освобождаване, ответникът дължал лихва от момента, в който изпаднал в забава, като се сочи и размера на обезщетението за забава по всяка от фактурите от датата на падежа до 13.12.2019 г., както следва:

По ДФ № **********/18.08.2015 г. върху главница от 800.32 лева за периода от падежа 01.09.2015 г. до 13.12.2019 г. – лихва в размер на 348.03 лева;

По ДФ № **********/04.10.2015 г. върху главница от 180.00 лева за периода от  падежа 04.10.2016 г. до 13.12.2019 г. – лихва в размер на 58.30 лева;

По ДФ № **********/21.11.2016 г.върху главница в размер на 184.80 лева за периода от падежа 05.12.2016 г. до 13.12.2019 г. – лихва в размер на 56.80 лева;

По ДФ № **********/30.03.2017 г. върху главница в размер на 366.00 лева за периода от падежа 30.03.2017 г. до 13.12.2019 г. – лихва в размер на 100.56 лева.

Или общо обезщетението за забава върху стойността на всяка от фактурите, за периода от падежа до датата на подаване на исковата молба бил общо в размер на 563.69 лева.

Сочи се, че поради продължителното бездействие на ответника, който бил канен от ищеца с изпратено съобщение на посочения в Търговския регистър адрес на управление на ответника чрез Български пощи, услуга телепоща със заверка на съдържанието  да заплати дължимите по фактурите суми. В съобщението било посочено, че следва в седемдневен срок от получаването да изпълни задължението си, като съобщението било получено от представляващия дружеството ответник лично на 26.09.2019 г.

С исковата си молба ищцовото дружество „Марпекс Агро” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Липник” № 128, Хиподрума, местност „Под Ормана”, представлявано от управителя Мариета Павлова моли съда да постанови решение с което да осъди ответника „Агри Милк” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Богданово, Община Нова  Загора, обл. Сливен, представлявано от управителя Н.Й.И. ДА МУ ЗАПЛАТИ сумите: 1 531.12 лева, представляваща цената на доставените стоки и услуги по ДФ № **********/18.08.2015 г., ДФ № **********/04.10.2016 г., ДФ № **********/21.11.2016 г., ДФ № **********/30.03.2017 г.; обезщетение за забава в размер на 563.69 лева за периода от падежа на всяка една от фактурите до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху  главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендират се  и разноските в настоящото производство.

С исковата молба ищцовото дружество представя и моли съда да приеме следните доказателства: ДФ № **********/18.08.2015 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/04.10.2016 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/21.11.2016 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/30.03.2017 г. и лихвен лист към нея, известие № 11/10.09.2019г. от Телепоща, договор за правна защита и съдействие/пълномощно,

В срока по чл.131 ГПК ответника не е представил по делото писмен отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител чрез нарочно депозирана по делото молба чрез адв. О.М. от АК-Русе, с която моли доколкото ответникът не е представил по делото в законоустановения срок отговор на исковата молба и в случай че не се яви в насроченото съдебно заседание на 27.02.2020г. по  делото или не изпрати представител, ищцовото дружество счита че са налице предпоставките на чл.238 ал.1 от ГПК и моли съда да постанови неприсъствено решение по делото, с което да осъди ответника „Агри Милк”ЕООД да заплати на „Марпекс Агро”ЕООД сумите: 1 531.12 лева, представляваща цената на доставените стоки и услуги по ДФ № **********/18.08.2015 г., ДФ № **********/04.10.2016 г., ДФ № **********/21.11.2016 г., ДФ № **********/30.03.2017 г.; обезщетение за забава в размер на 563.69 лева за периода от падежа на всяка една от фактурите до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху  главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Ищцовото дружество претендира да бъдат присъдени в негова полза направените по делото разноски съгласно представените списък на разноските по делото по чл.80 от ГПК.

След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното:

Правна квалификация на предявените искове – чл.258 и сл. от ЗЗД вр. с чл. 79 и сл.от ЗЗД.

Съдът намира, че предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК са налице. На ответника са указани последиците от непредставянето на отговор на исковата молба, неявяването в съдебно заседание, включително изрично за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се е явил в първото заседание по делото, не е направено искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.

Главните искове, предвид представените писмени доказателства – ДФ № **********/18.08.2015 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/04.10.2016 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/21.11.2016 г. и лихвен лист към нея, ДФ № **********/30.03.2017 г. и лихвен лист към нея, известие № 11/10.09.2019г. от Телепоща, съдът намира, че са вероятно основателни с оглед заявените в исковата молба факти и обстоятелства, както и събраните по делото доказателства.

Поради това, съдът следва да постанови неприсъствено решение с което да уважи исковите претенции като осъди ответното дружество „Агри Милк”ЕООД да заплати на ищцовото дружество „Марпекс Агро”ЕООД сумите: 1 531.12 лева, представляваща цената на доставените стоки и услуги по ДФ № **********/18.08.2015 г., ДФ № **********/04.10.2016 г., ДФ № **********/21.11.2016 г., ДФ № **********/30.03.2017 г.; обезщетение за забава в размер на 563.69 лева за периода от падежа на всяка една от фактурите до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху  главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

С оглед направеното от ищеца искане следва да му бъдат присъдени  направените по настоящото производство разноски в размер на 460.79 лева, от които: 83.79лв. – държавна такса и 377.00лв. – адвокатски хонорар.   

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.238 - 239 ГПК,  настоящия съдебен състав

                                                          

Р   Е   Ш   И:

 

ОСЪЖДА „Агри Милк” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -  с. Богданово, Община Нова  Загора, обл. Сливен, представлявано от управителя Н.Й.И. да заплати на „Марпекс Агро” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Липник” № 128, Хиподрума, местност „Под Ормана”, представлявано от управителя Мариета Павлова сумите: 1 531.12/хиляда петстотин тридесет и един лева и дванадесет стотинки/лева - главница, представляваща цената на доставените стоки и услуги по ДФ № **********/18.08.2015 г., ДФ № **********/04.10.2016 г., ДФ № **********/21.11.2016 г., ДФ № **********/30.03.2017 г.; 563.69/петстотин шестдесет и три лева и шестдесет и девет стотинки/ лева - обезщетение за забава за периода от падежа на всяка една от фактурите до 13.12.2019 г., ведно със законната лихва върху  главницата от 16.12.2019г./ датата на подаване на исковата молба в съда/ до окончателното изплащане на вземането..

ОСЪЖДА „Агри Милк” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление -  с. Богданово, Община Нова  Загора, обл. Сливен, представлявано от управителя Н.Й.И. да заплати на „Марпекс Агро” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, бул. „Липник” № 128, Хиподрума, местност „Под Ормана”, представлявано от управителя Мариета Павлова направените по делото разноски в общ размер на 460.79/четиристотин и шестдесет лева и седемдесет и девет стотинки/лева, от които: 83.79/осемдесет и три лева и седемдесет и девет стотинки/ лева - държавна такса и 377.00/триста седемдесет и седем/лева  – адвокатски хонорар.  

Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.239, ал.4 от ГПК.

            Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ :