РЕШЕНИЕ
№ 215
гр. Горна Оряховица, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Павлина Тонева
при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20234120200545 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Г. А. останал недоволен и чрез адв. Д. Д. от
ВТАК обжалва Наказателно постановление № 23-0268-000853/04.08.2023 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е
нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е
издадено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е извършил нарушение на
чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Счита, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на
другия автомобил, който му отнел предимството и нарушението, за което е
санкциониран не е доказано. Намира, че постановлението е издадено в
нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Излага съображения. Моли съда да
отмени наказателното постановление. Претендира присъждане на разноските
по делото съгласно приложения списък. В съдебно заседание чрез
процесуалния си представител адв. Д. Д. от ВТАК жалбоподателят поддържа
1
жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА –
НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА
ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не
изразява становище по същество на жалбата. В съпроводителното писмо се
прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия GА № 891699/23.07.2023 г., съставен от П. Н. К. – мл.
автоконтрольор при ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в
присъствието на свидетеля Т. Д. Д. – мл. автоконтрольор е констатирано
извършено от жалбоподателя А. Г. А.в нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП,
изразяващо се в това, че на 23.07.2023 г. в 17:00 часа в гр. Горна Оряховица,
на кръстовище на ул. „Панайот Цвикев” и ул. „Антон Страшимиров” в посока
с. Първомайци управлява собствения си лек автомобил „Ауди А4” с рег. №
******, като при избиране скоростта си на движение не се съобразява с
пътните условия при суха пътна настилка, с релефа на местността, както и с
интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спре пред предвидимо
препятствие или създадена опасност за движението, а именно завиващият
наляво в посока ул. „Антон Страшимиров” товарен автомобил влекач „Волво
ФХ” с рег. № **** с прикачено към него ремарке за товарен автомобил
„Шмитц Каргобул Готха СГФ СЗ” с рег. № *****, собственост на ЕТ „И. П.”,
управляван от правоспособния водач И. П. И., с ЕГН **********, като се
сблъскват на кръстовището, следствие на което лекият автомобил излиза
извън пътното платно вдясно като се блъска в крайпътни храсти, с което
допуска ПТП с материални щети по двете МПС. Водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с фабр. № 0039,
като уредът отчита 0 промила алкохол. Актът е предявен същия ден на А. за
запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор към ОДМВР
2
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., издал против А. Г. А. обжалваното Наказателно
постановление № 23-0268-000853/04.08.2023 г., в което дословно са
възпроизведените отразените в АУАН описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. С НП на А. на основание чл. 179, ал.
2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на
200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
НП е връчено на А. на 27.09.2023 г. и на 05.10.2023 г. последният
депозирал жалба срещу него чрез АНО до РС – Горна Оряховица.
Актосъставителят П. К. и свидетелят Т. Д. потвърждават описаната в
АУАН и НП фактическа обстановка. Твърдят, че причините за ПТП
установили от показанията на свидетели – очевидци и от дългия спирачен
път, който имало на пътното платно, оставен от л.а. „Ауди”. Преценили, че
вина за настъпилото ПТП има водачът на л.а. „Ауди”, който се е движил с
несъобразена скорост. Не са извършили замерване на скоростта, а измерили
само спирачния път. Твърдят, че е съставен АУАН само на водача на л.а.
„Ауди”.
Видно от приложените и приети Констативен протокол за пострадали
лица № 127/23.07.2023 г., АУАН серия GА № 891700/23.07.2023 г. и
Наказателно постановление № 23-0268-000851/01.08.2023 г. на Началник
сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, АУАН е съставен
и на водача на влекача. С Наказателно постановление № 23-0268-
000851/01.08.2023 г. на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ
Горна Оряховица, е ангажирана административнонаказателната отговорност
на И. П. И., с ЕГН **********, с адрес гр. *******, за това, че на 23.07.2023 г.
в 17:00 часа в гр. Горна Оряховица, на кръстовището на ул. „Панайот Цвикев”
и ул. „Антон Страшимиров” в посока ул. „Антон Страшимиров” управлява
влекач „Волво ФХ” с рег. № ***** с прикачено към него ремарке за товарен
автомобил „Шмитц Каргобул Готха СГФ СЗ” с рег. № ******, собственост на
ЕТ „И. П.”, като предприема и извършва маневра завиване наляво за
навлизане по ул. „Антон Страшимиров”, като не пропуска насрещно
движещия се по път с предимство в посока с. Първомайци лек автомобил
„Ауди А4” с рег. № ******, собственост и управляван от правоспособния
водач А. Г. А., с ЕГН ********** от с. П., като се сблъскват на кръстовището
3
и в следствие на удара лекият автомобил излиза вдясно извън пътното платно
като се блъска в крайпътни храсти, с което допуска ПТП с материални щети
по двете МПС; не носи контролен талон към СУМПС; водачът е изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство Алкотест 7510 с фабр. № 0039,
като уредът отчита 0 промила алкохол. С това наказателно постановление на
И. П. И. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДВП е наложено
административно наказание – глоба, за това, че е нарушил чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал.1, т. 5, пр. 4 от
ЗДВП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева,
за това, че е нарушил чл. 37, ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е
влязло в сила на 29.09.2023 г.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
обясненията на жалбоподателя, от показанията на свидетелите П. К. и Т. Д. и
приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно
постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН
може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 2.2/. АУАН е съставен по
реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е
надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена
възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП
по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34
от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
4
В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на
жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП от формална
страна, поради допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Непълнотата, респ. неточностите
на фактите относно нарушението касаят въпросите по същество на
извършеното нарушение и приложимия закон.
Наказателното постановление е издадено при неправилно приложение
на материалния закон.
В хода на административнонаказателното производство не е установено
по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка
и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на
правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От показанията на свидетелите К. и Д. и от данните в
административнонаказателната преписка се установява, че полицейските
служители, посетили пътнотранспортното местопроизшествие, не са
извършили измервания и не са определили скоростта на управлявания от А.
автомобил преди и по време на удара с влекача с прикачено ремарке, водачът
на който е предприел и извършвал маневра завиване наляво, като е навлязъл в
лентата за движение на А., който се е движел по път с предимство, не са
установили от кой момент влекачът с прикачено ремарке е представлявал
опасност за движението на А. и могъл ли е той да предотврати настъпването
на ПТП. Тези обстоятелства не могат да бъдат изяснени чрез показанията на
свидетели – очевидци, за които дори не се съдържат данни в АНП, поради
което не са разпитани. Без изясняването на тези обстоятелства не могат да се
установят причините за настъпване на пътнотранспортното произшествие от
експлоатационно - техническа гледна точка и не може да се направи
обоснован извод имал ли е жалбоподателят обективна възможност да
предотврати настъпването на пътнотранспортното произшествие като избере
по-ниска скорост на движение. От друга страна, от влязлото в сила
Наказателно постановление № 23-0268-000851/01.08.2023 г. на Началник
сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица се установява, че
вина за настъпилото ПТП има водачът на влекача И. П. И., с ЕГН **********,
с адрес гр. *******, който е нарушил чл. 37, ал. 1 от ЗДвП и е осъществил
състава на административно нарушение по чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179,
5
ал.1, т. 5, пр. 4 от ЗДВП, като е отнел предимството на жалбоподателя и е бил
навлязъл в неговата лента за движение, предприемайки маневра завиване
наляво. Нещо повече, актосъставителят К.и свидетелят Д. сочат, че не са
измервали сторостта на движение на управлявания от А. л.а. „Ауди”, поради
което скоростта му само може да се предполага. Няма доказателства, че
измерваният от полицейските служители спирачен път е оставен на пътното
платно от управлявания от А. л.а. „Ауди”. Не са събрани каквито и да е
доказателства, че А. не е съобразил скоростта на управлявания от него
автомобил пътните условия при суха пътна настилка, с релефа на местността,
както и с интензивността на движение и др. обстоятелства. Последните дори
не са посочени. В крайна сметка неизяснени са останали основните въпроси
от значение за съществото на спора – допуснал ли е А. А. нарушение на
правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и има ли причинна
връзка между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно
произшествие, има ли съпричиняване на настъпилото пътнотранспортно
произшествие. При това положение изводът на наказващия орган, че
пътнотранспортното произшествие е резултат от движението на управлявания
от жалбоподателя автомобил с несъобразена скорост, следва да бъде оценен
като предположение, което не се основава на установени в хода на
административнонаказателното производство обективни факти и
обстоятелства.
Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по
несъмнен начин жалбоподателят да е нарушил виновно правилото за
движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и да е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, поради което
обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на
разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление като издадено при неправилно
приложение на материалния закон.
При този изход на делото е частично основателна претенцията на
жалбоподателя за присъждане на разноските по делото, представляващи
адвокатско възнаграждение. Като съобрази разпоредбите на чл. 63д, ал. 1 и
6
ал. 2 от ЗАНН, във вр. с чл. 143 и чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 1 от
ГПК, във вр. с чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 18, ал. 2, във вр. с чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /ред. ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г./ и
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът намира за
неоснователно възражението на въззиваемата страна за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, тъй като същото е в минимално определения
размер. Поради това и с оглед разпоредбата на §1, т.6 от ДР на АПК следва да
осъди ОДМВР Велико Търново /в структурата на която е административния
орган/ да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя А. Г. А.
направените по делото разноски в размер на 400 лв., представляващи платено
адвокатско възнаграждение съгласно договор за правна помощ и съдействие
от 27.09.2023 г. /л. 24/.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-000853/04.08.2023 г.
на Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с
което на А. Г. А., с ЕГН **********, с адрес с. ********, на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в
размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО да
заплати на А. Г. А., с ЕГН **********, с адрес с. ********, разноски по
делото в размер на 400 лв. /четиристотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7