№ 26
гр. Русе, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Велкова
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
при участието на секретаря Ева Димитрова
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско
дело № 20214500500749 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
С. ЮМ. СЮЛ. обжалва Решение № 260581 от 28.09.2021г, постановено
по гр.д.№ 5980/2020 по описа на РРС като неправилно и необосновано.
Излагат се оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон.
На първо място делото е заведено и водено от майката на бившата съпруга на
жалбоподателя, а не по З.И. С.а, която не е участвала в процеса. Решението е
и неправилно, тъй като не е подкрепено от събраните по делото
доказателства. Иска се от въззивния съд да постанови решение, с което да
отмени решението на първоинстанционния съд като неправилно,
необосновано и недопустимо.
Въззиваемата чрез пълномощника си адв.Р.К. в писмен отговор счита
жалбата за неоснователна, а постановеното от районния съд решение за
правилно.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира следното:
Съгласно правомощията на въззивния съд очертани в чл.269 ГПК
същият се произнася служебно по валидността на съдебното решение, а по
допустимостта в обжалваната му част. Доколкото предмет на въззивното
обжалване е постановеното от районния съд решение изцяло, то въззивният
съд следва да извърши изцяло проверка относно неговата допустимост.
Според изричната норма на чл. 8, т. 2 от ЗЗДН производството по
издаване на заповедта може да се образува по молба брат, сестра или лице,
което е в родство по права линия с пострадалото лице. В случая молбата до
районния съд за защита на З.И. С.а от домашно насилие е подадена от
1
нейната майка С. М. ИСМ..
В този случай обаче когато молбата се подава от друго лице, различно
от пострадалия от домашно насилие, на което обаче законът позволява да
подаде такава молба, пострадалото лице задължително се конституира
служебно от съда като страна в процеса / чл.9, ал.2 ЗЗДН вр чл.8,т.2 от
ЗЗДН/.
Видно от гр.д.№ 5980/2020г по описа на РРС това не е направено от
съда, независимо, че З.И. С.а е вписана в списъците на участващите лица в
производството като молител, както и изпращаните до страните призовки за
участието им в съдебно заседание.
Първоинстанционният съд нито в закрито съдебно заседание, нито в
проведените открити съдебни заседания не е конституирал като страна в
производството З.И. С.а в качеството й на лице, търсещо защита по ЗЗДН.
Производството пред първата инстанция е проведено и приключило без
участието на задължителна страна в процеса, а именно пострадалото лице, за
конституирането на което законът вменява изрично задължение на съда.
Участието в процеса на всички надлежни страни представлява положителна
процесуална предпоставка относно съществуването и надлежното
упражняване на правото на иск. Като е разгледал правния спор без участието
на пострадалото лице, което е задължителна страна по спора съгласно
нормата на чл.9, ал.2 ЗЗДН вр чл.8,т.2 от ЗЗДН, съдът е постановил
недопустимо съдебно решение, което следва да се обезсили.
Делото следва да се върне на районния съд за ново разглеждане от друг
състав на съда с оглед конституиране на пострадалото лице служебно от съда
съобразно нормата на чл.9, ал.2 ЗЗДН вр чл.8,т.2 от ЗЗДН.
Мотивиран така, окръжният съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 581 от 28.09.2021г, постановено по гр.д.№
5980/20 по описа на РРС и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд за конституиране на пострадалото лице съобразно
дадените в решението указания.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2