№ 2281
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110160029 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ О... редовно уведомен, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК Б... редовно уведомен, представлява се от адв. Й. с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на предварителните въпроси
по спора.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че по делото е изготвен проект за доклад инкорпориран в
определение от 12.01.2022 г., което е връчено на страните, ведно с определението за
насрочване на делото.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. По проекта за доклад нямам възражения, моля да
се приеме.
адв. Й.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Уточнявам, че в отговора на исковата молба е допусната техническа грешка
на стр. 3, в т. 2.3.2 пише за „направените от ищеца“, да се чете „направените от ответника“.
1
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото.
адв. Г.: Считам направените с отговора възражения за извършени инвестиции и
подобрения в обекта за неоснователни. Моля да приемете като доказателство по делото
протокол-опис от 05.10.2021 г., с който обекта е приет от О.... Представям го днес, тъй като
е изготвен след подаване на исковата молба. Има опис на това в какво състояние се намира
обекта след прекратяване на концесията. Той е изготвен пред адв. П.Й., който го е подписал.
Считам изложените твърдения в отговора за неоснователни. С писмения отговор са ни
връчени и доказателствата към него. Моля процесуалният представител на ответника да
посочи тези осчетоводени разходи на обекта, които са представени като първа страница на
всяко едно приложение, както какъв документ са представени.
адв. Й.: Не възразявам да се приеме протокол-опис. От прочита на същия
действително се установиха изброените в него поне седем изградени инвестиции в терена.
По искането да конкретизирам представените документи заявявам, че това са извлечения от
счетоводните записи на дружеството, осчетоводени разходи за обекта за счетоводната
година. По доказателствените искания, направили сме и поддържаме искането си за
допускане СТЕ и съдебно-оценителна или икономическа експертиза, може би следва да е
комплексна, която да отговори на въпросите: Извършил ли е концесионерът инвестиции
в обекта на концесионера и ако да, какви? Какъв е размерът на невъзстановените
разходи на концесионера за инвестиции в обекта, как е определен? Как е определена,
каква е нормата на възвръщаемост на концесионера за целия срок на договора,
определената с финансово-икономичския модел по процесната концесия? Каква е
пазарна стойност на извършените от концесионера инвестиции в обекта на концесията
към датата на прекратяване на договора? Представям ги в писмен вид.
адв. Г.: По представените с отговора писмени доказателства, вие с доклада сте ги
приели, въпреки че считам, че някой не представляват писмен документ - нито официален,
нито частен. Това са някакви извлечения от фактури или сметки за електроенергия. Отгоре
са написана на ръка с посочена фактура и дата на издаване. По отношение на останалите
фактури оспорвам истинността на всички приложени с писмения отговор фактури. Моля,
ако ответната страна заяви, че ще се ползва от тях, да откриете производство по оспорване
на частен документ – оспорвам тяхната автентичност. Твърдя, че една част от тях нямат
подпис, само име, а друга съдържат подпис на получател различен от МОЛ и от управителя
на фирмата. Фактура № *********/29.06.2020 г. на получател има поставено име Е... липсва
подпис. Твърдя, че не е автентичен получателя. Твърдя, че има някакъв договор между
получател и издател на фактурата с предоставянето на описаните във фактурата материали.
Твърдя, че този договор не е извършен, че тези материали не са получени от получателя
посочен във фактурите, не са осчетоводени и не са приети от „БАЦ 2013“ за всички
представени фактури. Считам, че е в тежест на ответника да ги докаже.
2
Ще представим цялата преписка от О..., касаеща този договор. Не възразявам да се
допусне експертиза.
адв. Й.: Във връзка с направеното възражение по оспорване на представените от нас
счетоводни документи и с по-късното конкретизиране в какво точно се състои тяхното
оспорване, ние разбираме че се оспорва по-скоро тяхното съдържание, а не тяхната
автентичност, защото по Закона за счетоводството фактурата може да не носи подпис на
получателя на стоката, а да има други първични счетоводни документи, които да докажат
сделката и те да бъдат осчетоводени. Заявявам, че ще се ползваме от тези документи и за
доказване на тези инвестиции сме поискали експертизата. Ще поставя допълнителен въпрос
към експертите за осчетоводяването, ще поискаме счетоводител експерт да отговори:
представените с отговора на исковата молба счетоводни документи осчетоводени ли са
в ответното дружество? Дали са налице материалите и извършените инвестиции ще
отговорят другите експерти.
СЪДЪТ, като съобрази направените искания и във връзка с докладваната молба,
докладва становище от Б... от 15.02.2022 г. с вх. № 28250, в което извършва уточнения
съобразно указанията на съда, дадени му с доклада и
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищецът, на основание чл. 190 ГПК, да представи в триседмичен срок
от днес, да представи цялата преписката по процесния договор.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа и съдебно-оценителна експертиза от
две вещи лица, които съдът ще определи в закрито съдебно заседание след представяне на
доказателства за внесен депозит от ответника, които следва да отговорят по поставените в
молбата 4 въпроса.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., който следва да се внесе от ответника в
едноседмичен срок от днес.
Делото да се докладва след представяне на доказателство за внесен депозит.
По оспорването на счетоводните документи представени от ответника и направеното
искане от ответника за допускане на ССчЕ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на ССчеЕ, която да отговори на поставения от ответника в
днешното съдебно заседание въпрос във връзка с редовното водене на счетоводството на
ответника, досежсно осчетоводяването на процесните фактури, които се оспорват от
ицщовата страна.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лв., който следва да се внесе от ответника в
едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице М.Г., която да се призове след представяне доказателства
за внесен депозит.
По искането на процесуалния представител на ищеца направено в днешното съдебно
3
заседание относно откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК досежно всички
фактури приложени към отговора на исковата молба и във връзка с възражението за
неприемането им, СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице основания да не бъдат приети като
доказателства по делото, а относно доказателствената им стойност съдът ще се произнесе с
акта по същество.
По искането за откриване на производство по оспорването им по реда на чл. 193
ГПК, СЪДЪТ СЧИТА не са налице предпоставките да бъде открито такова производство с
оглед направените уточнения в днешното съдебно заседание от които е видно, че не се
оспорва автентичността на фактурите, а тяхното съдържание, каквато доказателствена
стойност същите нямат, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца да
бъде разкрито производство по оспорването на фактурите по реда на чл. 193 ГПК.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.05.2022 г. от 14.30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице М.Г., след представяне на доказателство за внесен
депозит.
Делото да се докладва за определяне на вещи лица, след представяне на
доказателство за внесен депозит.
Препис от протокола да се изпрати на страните по посочените имейли.
Съдебното заседание приключи в 15,39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4