Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………….гр. Варна
Днес, 17.08.2022 год. - Петър Митев съдия - докладчик по ЧНД № 1140/ 2010г.
по описа на Варненския окръжен съд, след като се
запознах с постъпила молба от В.С.Н., чрез адв. Красимир Тодоров от ВАК установих следното:
С определение № 570 от 08.07.2010г. по ЧНД № 1140/ 2010г. на ВОС, постановено в производство
по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК са
групирани наказанията на ос.л В.С.Н. наложени
му с присъди по НОХД № 90/2003г. по описа на РС Габрово влязла в сила от 20.03.2006г. и НОХД №40/2010г. на ВОС в сила от 16.09.2010г., като е определено да изтърпи най-тежкото от
тях, а именно ОСЕМ ГОДИНИ „лишаване от свобода“, при „СТРОГ“
затворнически режим, като към така определеното най-тежко наказание е
присъединено и наказанието ГЛОБА в размер на 2000 лева.
На основание чл.25 ал.2 НК е приспаднато
изтърпяното към момента наказание – „лишаване от свобода” и предварителното
задържане на лицето.
С молбата се прави искане за иницииране на
производство по чл.414 ал.1 НПК за тълкуване
на въпросното определение, което тълкуване да определи от кой
момент започва да тече абсолютната изпълнителска давност и дали същата е
изтекла към 10.05.2022г.
Намирам, че молбата е недопустима, тъй като
въпросите по които съда се произнася с определение по чл.306 ал.1 т.1 НПК
касаят определяне на общо наказание на осъденото лице, по влезлите в сила присъди, но не и решаване на въпроса за давността по
смисъла на чл.81 ал.3 НПК, каквото искане се прави. В случая не са налице основанията по чл.414 ал.1 от НПК.
Съдебният акт с който са групирани
наложените наказания на ос.л Н. не съдържа съмнения и
затруднения свързани с неговото тълкуване, поради което молбата следва да
се остави без разглеждане.
Предвид
горното,
Р А
З П О
Р Е Д
И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ и ВРЪЩАМ молбата от 08.08.2022 год. на В.С.Н..
Връщането подлежи на обжалване по реда на глава 22 НПК.
Копие от разпореждането да
се връчи на жалбоподателя.
СЪДИЯ при ВОС: