и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.308 и следващите от ГПК. В предявената пред съда молба против “Армел” ООД гр.Кърджали, ищецът- Агенция за следприватизационен контрол, моли, във връзка с предявени искове срещу ответника, поради съществуваща опасност да се затрудни осъществяването на признатите с решението права и тъй като били представили убедителни писмени доказателства за основателността на иска, на основание чл.308 и сл. от ГПК да допусне налагането на обезпечителна мярка: запор на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на “Арда” ЕАД гр. Кърджали, прехвърлени на “Армел” ООД с приватизационен договор от 18.11. 1997 г. Съдът, като прецени обстоятелствата по делото, прие за установено следното: От Агенция за следприватизационен контрол против “Армел” ООД гр. Кърджали е предявен иск за заплащане на сумата в размер на 1 765 231.72 лева, от която: 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2001 г.; 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2002 г.; 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2003 г.; 267 840 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2001 г.; 324 555 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2002 г.; 439 632 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2003 г., всички претендирани на основание сключен на 18.11.1997 г. договор за продажба на 12 950 броя поименни акции и допълнително споразумение към него от 07.06.2000 г., и мораторна лихва върху начислената неустойка, считано от 06.07.2004 г. до предявяване на исковата молба в размер на 91 204.72 лева. Твърди се в исковата молба, че на 18.11.1997 г. между министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, в качеството му на орган по чл.3 от ЗППДОП /отм./, като продавач и “Армел” ООД гр.Кърджали, като купувач, е бил сключен договор за продажба на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на “Арда” ЕАД гр.Кърджали. На 07.06.2000 г. било сключено допълнително споразумение РД 50-914 към приватизационния договор от 18.11.1997 г. На основание чл.3.1 от договора, изменен с допълнителон споразумение от 07.06.2000 г., купувачът поел задължение за инвестиции в приватизираното дружество в размер на 3 150 000 деноминирани лева за период от 10 години, считано от 1999 г., разпределени както следва: за 2000 г. – в размер на 150 000 лв.; за 2001 г. – в размер на 428 888 лв.; за 2002 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2003 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2004 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2005 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2006 г. – в размер на 431 000 лв.; за 2007 г. – в размер на 429 000 лв. На основание чл.10.1 от договора, при неизпълнение на задължението за влагане на инвестиции в приватизираното дружество, купувачът дължал неустойка в размер на 50% от договорените, но неизвършени инвестиции за съотетната година. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено пълно неизпълнение на инвестиционната програма за 2001 г. в размер на 428 000 лв. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено пълно неизпълнение на инвестиционната програма за 2002 г. в размер на 428 000 лв. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено пълно неизпълнение на инвестиционната програма за 2003 г. в размер на 428 000 лв. С протоколно решение № 819/15.06.2004 г. на купувача били начислени неустойки, както следва: неустойка в размер на 214 000 лв. за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2001 г.; неустойка в размер на 214 000 лв. за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2002 г.; неустойка в размер на 214 000 лв. за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2003 г. На основание чл.3.3 от договора купувачът бил поел задължение да запази съществуващите 23 броя работни места за срок от 6 години, считано от 1998 г., както и да разкрие нови 70 броя работни места, съгласно приложение № 4 към договора, разпределени по години, както следва: за 1997 г. – в размер на 23 броя работни места; за 1998 г. – в размер на 25 броя работни места; за 1999 г. – в размер на 43 броя работни места; за 2000 г. – в размер на 65 броя работни места; за 2001 г. – в размер на 75 броя работни места; за 2002 г. – в размер на 83 броя работни места и за 2003 г. – в размер на 93 броя работни места. На основание чл.10.2. от договора, при неизпълнение на задължението за поддържане на определен брой работни места, купувачът дължал неустойка в размер на 150% върху средната работна заплата за страната за всяко договорено, но неосигурено работно място. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2001 г. в размер на 62 броя работни места. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2002 г. в размер на 70 броя работни места. С констативен протокол от 15.06.2004 г. било установено частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2003 г. в размер на 86 броя работни места. С протоколно решение № 819/15.06.2004 г. на купувача били начислени неустойки, както следва: неустойка в размер на 267 840 лв. за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2001 г.; неустойка в размер на 324 555 лв. за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2002 г. и неустойка в размер на 439 632 лв. за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2003 г. На основание чл.10.5. от договора, купувачът бил длъжен да заплати начислените неустойки в седемдневен срок след уведомление от страна на продавача за техния размер. С писмо с изх.№ 26-00-2982/15.06.2004 год., на купувача било изпратено уведомление за размера на начислената неустойка и бил поканен да я заплати в срок от 7 дни от уведомлението, като писмото било получено на 29.06.2004 г. До този момент неустойката не била платена, което пораждало правния интерес на ищеца да предяви иск за събирането й, заедно с лихвата за забава върху дължимата сума. Видно от представеното по делото заверено копие от Договор за продажба на акции от 18.11.1997 г., между министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, в качеството му на орган по чл.3 от ЗППДОП /отм./, като продавач и “Армел” ООД гр.Кърджали, като купувач, е бил сключен договор за продажба на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на “Арда” ЕАД гр.Кърджали. Приложено е и Допълнително споразумение към договор за продажба на акции от капитала на “Арда” ЕАД гр.Кърджали № РД 50-914/ 07.06.2000 г. Видно от договора и допълнителното споразумение към него, купувачът “Армел” ООД гр. Кърджали се е задължил да инвестира в дружеството 3 150 000 лева, по график, посочен в нова инвестиционна програма. Към допълниелното споразумение е приложен и график за извършване на инвестиции, съгласно който следва да се извършат следните инвестиции: за 2000 г. – в размер на 150 000 лв.; за 2001 г. – в размер на 428 888 лв.; за 2002 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2003 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2004 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2005 г. – в размер на 428 000 лв.; за 2006 г. – в размер на 431 000 лв.; за 2007 г. – в размер на 429 000 лв. Съгласно чл.10.1 от договора, при неизпълнение на задължението за влагане на инвестиции в приватизираното дружество, купувачът дължи неустойка в размер на 50% от договорените, но неизвършени инвестиции. Видно от чл.3.3 от договора, ответникът е поел задължение да запази съществуващите 23 броя работни места за срок от 6 години, считано от 1998 г., както и да разкрие нови 70 броя работни места, съгласно приложение № 4 към договора /приложено към исковата молба/, както следва: за 1997 г. – в размер на 23 броя работни места; за 1998 г. – в размер на 25 броя работни места; за 1999 г.- в размер на 43 броя работни места; за 2000 г. – в размер на 65 броя работни места; за 2001 г. – в размер на 75 броя работни места; за 2002 г. – в размер на 83 броя работни места и за 2003 г. – в размер на 93 броя работни места. Съгласно чл.10.2. от договора, при неизпълнение на задължението за поддържане на определен брой работни места по т.3.3, купувачът дължи неустойка в размер на 150% върху средната работна заплата за страната за всяко неосигурено работно място. Към исковата молба са приложени – 3 броя констативни протоколи от 15.06.2004 г., с които е констатирано пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2001 г., 2002 г. и 2003 г., както и частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2001 г., 2002 г. и 2003 г., като са били начислени неустойки общо в размер на претендираните с исковата молба 1 674 027 лева. Приложено е също и протоколно решение № 819/15.06.2004 г. на Изпълнителния съвет на Агенцията за следприватизационен контрол за начисляване на посочените неустойки. Представено е и писмо с изх.№ 26-00-2982/15.06.2004 г., ведно с обратна разписка, с което Агенцията за следприватизационен контрол уведомява купувача за дължимите от него неустойки за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. и го кани в седемдневен срок от получаване на писмото да внесе горепосочените суми. При тези доказателства съдът намира искането за допускане на обезпечение на предявения иск за основателно. Съгласно чл.310, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определения от съда размер. В тази връзка представените доказателства-договор за продажба на акции от 18.11.1997 г., допълнително споразумение към него от 07.06.2000 г., 3 броя констативни протоколи от 15.06.2004 г., протоколно решение № 819/15.06.2004 г. и писмо с изх.№ 26-00-2982/15.06.2004 г. на Агенцията за следприватизационен контрол, ведно с обратна разписка, правят вероятно успешното провеждане на иска. Съдът намира също, че в случая е налице обезпечителна нужда за ищеца, тъй като без налагането на запора би се затруднило осъществяването на правата по решението, с оглед предявения и вероятно основателен размер на иска. Ето защо следва да се допусне исканата обезпечителна мярка, а именно-налагане на запор на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на “Арда” ЕАД гр. Кърджали, вписано в търговския регистър на Кърджалийски окръжен съд по фирмено дело № 2306/1991 г., прехвърлени на “Армел” ООД гр.Кърджали с приватизационен договор за продажба на акции от 18.11.1997 г. Водим от изложеното и на основание чл.308 и чл.310, ал.1, б.”а” от ГПК във връзка с чл.314, ал.2 и чл.316 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечениена предявения от Агенцията за следприватизационен контрол срещу “Армел” ООД гр.Кърджали иск за заплащане на сумата в размер на 1 765 231.72 лева, от която: 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2001 г.; 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2002 г.; 214 000 лева – неустойка за пълно неизпълнение на програмата за инвестиции за 2003 г.; 267 840 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2001 г.; 324 555 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2002 г.; 439 632 лева – неустойка за частично неизпълнение на програмата за трудова заетост за 2003 г., всички претендирани на основание сключен на 18.11.1997 г. договор за продажба на 12 950 броя поименни акции и допълнително споразумение към него от 07.06.2000 г. и мораторна лихва върху начислената неустойка, считано от 06.07.2004 г. до предявяване на исковата молба, в размер на 91 204.72 лева, чрез налагане на запор на 12 950 броя поименни акции, представляващи 80% от капитала на “Арда” ЕА─ гр. Кърджали, вписано в търговския регистър на Кърджалийски окръжен съд по фирмено дело № 2306/1991 г., прехвърлени на “Армел” ООД гр.Кърджали с приватизационен договор за продажба на акции от 18.11.1997 г. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в седмодневен срок, който за молителя тече от съобщаването му, а за ответника - “Армел” ООД гр.Кърджали, от деня, в който му е връчено съобщение от съдия-изпълнителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|