№ 994
гр. София, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ
като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно
наказателно дело № 20221110212887 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № НГ-1-21-01184819 от 23.08.2022 г., издадено от за
ръководител на ТП на НОИ София град, на С. Г. Т., с ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 800 лева, на основание чл. 349, ал. 1 от
КСО, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 7, т. 1 от КСО.
Наказателното постановление се обжалва от санкционирания субект. В подадената
жалба се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като се отбелязва, че
има данни за извършено престъпление. Счита че следва да бъде приключено образуваното
наказателно производство в Окръжна прокуратура Силистра. Намира постановлението за
неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната на процесния акт.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна е редовно призована и се представлява от юрисконсулт И..
Същата моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Във връзка с извършена проверка от НОИ ТП- София- град, по постъпил сигнал в ТП
на НОИ- Силистра с вх. №4022-21-971/18.07.2022г. за извършване на проверка на
1
осигурителния стаж и доход на И. К. А., ЕГН ********** за периода от 17.06.2002г. до
17.02. 2003г. на осигурителя „***“ ЕООД, ЕИК ***, е съставен Констативен протокол №КП -
5-21-01175195/03.08.2022г.
Било установено, че не са съхранени разплащателни ведомостите за работни заплати,
фищове и трудови досиета на служителите на фирмата. Това обстоятелство е удостоверено и
с нотариално заверена декларация вх. №4022-21-97#3/03.08.2022г. от управителя С. Т., в
която е посочил тези обстоятелства.
Предвид констатираното, на 03.08.2022 г. свидетелят З. В. И. съставила на
жалбоподателя С. Т. АУАН с № АН-1-21-01175289/03.08.2022 г. за нарушение на чл. 5, ал. 7,
т. 1 от КСО.
На базата на издадения АУАН, АНО е издал процесното наказателно постановление с
№ НГ-1-21-01184819 от 23.08.2022 г., на С. Г. Т., с ЕГН **********, с което е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 800 лева, на основание чл. 349, ал. 1 от
КСО, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 7, т. 1 от КСО.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на св.
З. И., от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са
непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет
от съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
винаги инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери
законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр.
чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно
констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентния по чл.350, ал.2 от КСО
административен орган, но материалният закон е приложен неправилно.
Констатациите в акта и НП, че ведомостите за заплати на лицата по трудови
правоотношение не се съхраняват от осигурителя се потвърдиха от показанията на
свидетеля, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани. Тези констатации не се
оспорват от жалбоподателя, както и не се представиха доказателства, включително и не са
били представени доказателства за противното в хода на АНП. Така категорично се доказа,
че има извършено нарушение на чл.5, ал.7, т.1 от КСО, тъй като осигурителят не е изпълнил
задължението си да съхранява за срок 50 години, считано от 1 януари на отчетния период,
2
следващ отчетния период, за който се отнасят, ведомости за заплати, трудови договори,
допълнителни споразумения, заповеди за назначаване, допълнителни споразумения/заповеди
за преназначаване, заповеди за ползван неплатен отпуск общо над 30 работни дни в една
календарна година, заповеди за прекратяване на трудови или служебни правоотношения;
документите се съхраняват по реда, определен в Закона за Националния архивен фонд.
Този съдебен състав намира, че в случая нарушението е извършено от „***“ ЕООД,
ЕИК ***, което има качеството осигурител и съответно задължението по чл. 5, ал. 7, т. 1 от
КСО да съхранява документи за трудово-осигурителен стаж е именно на дружеството, а не
на управителя му.
В конкретния случай, жалбоподателят, в качеството си на управител на „***“ ЕООД
няма качество на осигурител по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО, даваща легална дефиниция -
осигурител е всяко физическо лице, юридическо лице или неперсонифицирано дружество,
както и други организации, които имат задължение по закон да внасят осигурителни вноски
за други физически лица. В АУАН и НП е описано нарушение, извършено от осигурителя,
който не е управителя на дружеството. Става въпрос за лицето, което по закон е длъжно да
внася осигуровките на работещите по трудови договори, а това е работодателят. По смисъла
на §1, т.1 от ДР на КТ това е дружеството „***“ ЕООД или това дружество е и осигурител
по смисъла на чл.5, ал.1 от КСО и негово е задължението по чл.5, ал.7, т.1 от КСО, за
каквото нарушение е предвидено наказание по чл.349, ал.1, пр.2 от КСО – за нарушения на
разпоредбите на част първа от този кодекс на осигурителите … -юридически лица …, се
налага и имуществена санкция от 500 до 2000 лв. за всеки отделен случай.
Съдът намира че следва да се отбележи че, в разпоредбата на чл.349, ал.1 от КСО е
предвидено наказание за физически лица - глоба, но в случая жалбоподателят не е
санкциониран за неизпълнение на задължителни предписания на контролен орган, каквото
наказание е предвидено по чл.349, ал.1, пр.1 от КСО, с оглед на депозираната декларация, че
не разполага с разплащателни ведомости за работни заплати, фишове и трудови досиета на
служителите на фирмата. Той е санкциониран, че осигурителят не е изпълнил задълженията
си по чл.5, ал.7, т.1 от КСО, което е неправилно.
Освен това, следва да се има предвид, че ревизията е извършена именно на
дружеството, а не на жалбоподателя. Следва да се има предвид също, че в самото НП АНО е
посочил, че дружеството има качеството на осигурител, поради което то е вътрешно
противоречиво, защото от една страна се приема, че „***“ ЕООД е осигурител, а от друга -
се наказва управителят му, на който се вменява това качество, което той не притежава.
Поради тези съображения е следвало да се ангажира отговорността на „***“ ЕООД,
като се наложи наказанието, предвидено за нарушението, извършено от юридическото лице,
3
а именно имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. В случая е наложено наказание, което
не е предвидено за това нарушение с оглед неговия субект, поради което и наказателното
постановление е незаконосъобразно и следва да се отмени, без да се обсъжда правилността
на наложеното наказание и приложението на чл.28 от ЗАНН.
Доколкото е налице основание за отмяна на НП и са претендирани разноски
единствено от АНО, който не е правоимаща страна, то съдът не дължи произнасяне по този
въпрос.
Воден от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НГ-1-21-01184819 от 23.08.2022 г.,
издадено от за ръководител на ТП на НОИ София град, на С. Г. Т., с ЕГН **********, с което
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 800 лева, на основание чл. 349,
ал. 1 от КСО, за извършено нарушение на чл. 5, ал. 7, т. 1 от КСО, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София-град в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4