№.. 284 / 8..5..2019 г..
Р Е Ш Е Н И Е
08..05..2019 година
град Монтана
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, втори граждански състав в публично заседание н.. шестнадесети април през две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ МЛАДЕНОВА
при секретаря Светлана Станишева и в присъствието н.. прокурора…..…, като разгледа докладваното от съдията МЛАДЕНОВА гр..д.. №.. 2274 по описа з.. 2018 година, з.. да се произнесе, взе предвид следното:
Предявените искове са с.. правно основание чл..422 ГПК във връзка с.. чл..240 ал..1 и ал..2 ЗЗД, във вр.. с.. чл..79 ЗЗД, чл..86 ЗЗД и чл..92 ЗЗД..
Ищецът „А.. з.. к.. н.. п.. з.. О.. Е.. 2.. със седалище и адрес н.. управление: гр.. С. , бул.. ".. Л.. №.. 1.., етаж Мецанин, представлявано от Р. Г. А. твърди в исковата си молба, че подал заявление по чл.. 410 от ГПК з.. издаване н.. заповед з.. изпълнение и последната била връчена н.. ответницата при условията н.. чл..47 ал..5 ГПК, в резултат н.. което з.. ищеца е налице правен интерес от предявяване н.. настоящия иск.. Заявява, че обстоятелството, въз основа н.. което е издадена заповед з.. изпълнение е подписан Договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.. между „Банка ДСК“ ЕАД като Кредитор и И..А..Д.. като Кредитополучател, сключен при спазване н.. разпоредбите н.. Закона з.. потребителския кредит.. Подписвайки договора з.. стоков кредит, кредитополучателят заявява, че му е предоставена своевременно преддоговорна информация по чл.. 5 от ЗПК и Общи условия с.. оглед вземане н.. информирано решение з.. сключване н.. Договора з.. кредит, както и че е запознат с.. Тарифата з.. лихвите, таксите и комисионите/Тарифата/, които Банката прилага по извършвани услуги н.. клиенти и заплаща такси съобразно същата.. С.. подписването н.. Договора Кредитополучателят удостоверява, че е получил и приема Общи условия з.. същия, както и че те са неразделна част от Договора.. Твърди, че съгласно чл..16 от Общите условия кредиторът има право да прехвърли н.. трето лице правата си по договора з.. кредит.. Основанието, н.. което Заявлението и настоящата искова молба се подават от него е сключен Рамков договор з.. прехвърляне н.. парични задължения (цесия) от 29..9..2017 г.. н.. основание чл.. 99 от ЗЗД между “БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК ********* и „А.. з.. к.. н.. п.. задължения“ О.. ЕИК 202527З41 и Приложение Ме 1..1 към него от 9 февруари 2018 г.., по силата н.. които вземането е прехвърлено в полза н.. „А.. з.. к.. н.. п.. з.. ООД изцяло с.. всички привилегии, обезпечения и принадлежности.. Поддържа, че съгласно Договора з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., Кредиторът е отпуснал н.. Кредитополучателя стоков кредит в размер н.. 2335..36 лева з.. закупуване/заплащане н.. стоки и/или услуги, продавани от ,,Т.. Б..“ ЕАД, както и з.. сключване чрез „Банка ДСК“ ЕАД н.. застраховка.. Сумата н.. кредита, предоставена з.. закупуването н.. стоките и/или услугите, се усвоява еднократно, безкасово по сметка н.. Търговеца ,,Т.. Б..“ ЕАД, а сумата, предоставена з.. финансирането н.. застраховката, се усвоява еднократно, безкасово по сметка, посочена от Застрахователите.. Кредитът е следвало да бъде върнат н.. 20 месечни вноски, включващи главница и договорна лихва, 19 от които в размер н.. 161..84 лева, а остатъкът в размер н.. 124..15 лева се дължи с.. последната вноска съгласно уговорения между страните погасителен план.. Твърди, че в чл..6 от процесния Договор з.. стоков кредит страните са уговорили фиксиран лихвен процент, който към датата н.. сключване н.. договора е 39,99% годишно или 0,1111% н.. ден.. Видно от подаденото Заявление з.. издаване н.. заповед з.. изпълнение, начислената и непогасена договорна лихва з.. периода от 5 юли 2017 г.. до 9 февруари 2018 г.. е в размер н.. 612..23 лева.. Поддържа, че И..А..Д.. не е извършвал плащания по Договор з.. стоков кредит №.. 270791 н.. 16 юни 2017 г.. Съгласно чл.. 12..1.. от Общите условия, които са неразделна част от Договора з.. стоков кредит при допусната забава в плащанията н.. главница и/или н.. лихва над 90 дни, целият остатък от кредита става предсрочно изискуем.. В настоящия случай предсрочната изискуемост е обявена н.. 9 февруари 2018 г.. Ответникът дължи н.. основание чл..12 от Общите условия и чл..86 от ЗЗД и обезщетение з.. забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, която се начислява з.. всеки ден забава, считано от 6 юли 2017 г.. - датата н.. преустановяване н.. вноските по кредита до 21 април 2018 г.. - датата н.. подаване н.. заявлението з.. издаване н.. заповед з.. изпълнение в съда в размер н.. 62..97 лв.., както и законната лихва от момента н.. подаване н.. заявлението до окончателното изплащане н.. дължимите суми.. Твърди, че към датата н.. подаване н.. заявлението и исковата молба дългът е в общ размер н.. 3010..56 лв.., от които: главница 2335..36 лв.., договорна лихва 612..23 лв.. з.. период от датата н.. първа вноска 5 юли 2017 г.. до 9 февруари 2018 г.. - датата н.. сключване н.. цесията и мораторна лихва върху непогасената главница 62..97 лв.., з.. периода от датата н.. преустановяване н.. вноските по кредита, а именно 6 юли 2017 г.. до 21 април 2018 г.. - дата н.. подаване н.. заявлението в съда.. Предвид гореизложеното моли съда да постанови решение, с.. което да признае з.. установено, че „А.. з.. к.. н.. п.. з.. ООД има следните вземания срещу И..А..Д.. по Договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 година: 2 335..36 лева - главница; 612..23 лева - договорна лихва з.. периода от 5 юли 2017 г.. до 9 февруари 2018 г..; лихва з.. забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в размер н.. 62..97 лева з.. периода от 6 юли 2017 г.. - датата н.. преустановяване н.. вноските по кредита до датата н.. подаване н.. заявлението - 21 април 2018 г.., ведно със законната лихва върху главницата от момента н.. подаване н.. заявлението по чл..410 от ГПК до окончателното изплащане н.. дължимите суми.. Моли съда да му присъди и сторените съдебни разноски, както в заповедното, така и в настоящото производство..
В срока по чл..131 от ГПК ответникът И..А..Д.., чрез назначения особен представител адвокат М.. Миленова е подал отговор н.. исковата молба.. Твърди, че искът е допустим, но по същество неоснователен и като такъв го оспорва по основание и размер.. Оспорва,че дължи изпълнение по издадената Заповед з.. изпълнение н.. парично задължение.. Оспорва обстоятелството, че не е изпълнил задължението си да върне част от получената сума, както и че е налице неизпълнение н.. сключения договор з.. кредит по негова вина.. Възразява, че до предявяване н.. исковата молба е получил от предишния кредитор - „Банка ДСК” ЕАД уведомление з.. извършената цесия, съгласно чл..99, ал..3 от ЗЗД, поради което направеното прехвърляне няма действие.. Още повече уведомлението от страна н.. цесионера, извършено с.. подаване н.. исковата молба – не е достигнало до него.. Възразява, че н.. ищеца е цедирано точно описаното в исковата молба вземане..
Доказателствата по делото са писмени.. Изслушано е и е прието заключение н.. вещо лице..
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите н.. страните по свое убеждение и при условията н.. чл..235 ГПК, приема з.. установено следното:
Безспорно е установено от събраните по делото доказателства, че ищецът е подал заявление з.. издаване н.. заповед з.. изпълнение н.. парично задължение по реда н.. чл..410 от ГПК срещу И..А..Д.., която заповед е връчена н.. ответника при условията н.. чл..47 ал..5 ГПК, в резултат н.. което з.. ищеца е налице правен интерес от предявяване н.. настоящия иск.. Обстоятелството, въз основа н.. което е издадена заповед з.. изпълнение е подписан договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.. между „Банка ДСК“ ЕАД като Кредитор и И..А..Д.. като Кредитополучател..
Основанието, н.. което Заявлението и настоящата искова молба са подадени е сключен Рамков договор з.. прехвърляне н.. парични задължения (цесия) от 29..09..2017 година и Приложение №.. 1..1 към него от 09..02..2018 г.. между „Банка ДСК“ ЕАД и „А.. з.. к.. н.. п.. задължения“ О.. ЕИК 2.. по силата, н.. който вземането е прехвърлено в полза н.. „А.. з.. к.. н.. п.. з.. ООД изцяло с.. всички привилегии, обезпечения и принадлежности.. Съгласно сключения договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., Кредиторът е отпуснал н.. Кредитополучателя стоков кредит в размер н.. 2 100 лева з.. закупуване/заплащане н.. стоки и/или услуги, продавани от ,,Т.. Б..“ ЕАД, както и 235,36 лева застраховка.. Сумата н.. кредита, предоставена з.. закупуването н.. стоките и/или услугите, е усвоена еднократно, безкасово по сметка н.. Търговеца ,,Т.. Б..“ ЕАД, а сумата, предоставена з.. финансирането н.. застраховката, е усвоена еднократно, безкасово по сметка, посочена от Застрахователите.. Кредитът е следвало да бъде върнат н.. 20 месечни вноски, включващи главница и договорна лихва, 19 от които в размер н.. 161,84 лева, а остатъкът в размер н.. 124,15 лева се дължи с.. последната вноска.. Ответникът се е задължил да върне заемната сума з.. срок от 20 месеца.. Посочени са конкретни дати н.. плащане н.. всяка от погасителните вноски.. Не е спорно между страните, че ответникът И..А..Д.. не е извършвал плащания по договора..
От заключението н.. вещото лице В..П..Т.. се установява, че ответникът не е извършвал каквито и да било плащания по договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.. Вещото лице е посочило в заключението си, че общият размер н.. вземането н.. ищеца е 3010,56 лева, от които 2335,36 лева – непогасена главница, 612,23 лева – договорна лихва и 62,97 лева – мораторна лихва..
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателствени средства и от заключението н.. вещото лице по допуснатата и назначена съдебна експертиза, което заключение съдът кредитира изцяло като обективно и компетентно изготвено..
По делото е безспорно установено, че н.. 13..06..2017 година между „Банка ДСК“ ЕАД – град С. и И..А..Д.. е възникнало договорно правоотношение, по което всяка една от страните дължи изпълнение.. Безспорно е също така, че заемната сума от 2100 лева и застраховка от 235,36 лева е получена от ответника с.. подписването н.. договора з.. закупуване/заплащане н.. стоки и/или услуги, продавани от ,,Т.. Б..“ ЕАД.. Установено е също, че по силата н.. договор з.. цесия „Банка ДСК“ ЕАД – град С. е прехвърлило н.. „А.. з.. к.. н.. п.. задължения“ ООД вземането изцяло с.. всички привилегии, обезпечения и принадлежности.. От заключението н.. вещото лице В..П..Т.. се установява, че ответникът не е извършвал плащания по кредита.. Видно е както от приложения по делото договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., така и от заключението н.. вещото лице Т.., че чистата сума по кредита е в размер н.. 2 100,00 лева и същата няма данни да е изплатена.. В тежест н.. ответника е да установи, че е изпълнил задължението си да издължи кредита в срок, но такива доказателства по делото не са представени.. Кредитът е с.. настъпил падеж.. От тук следва, че ответникът дължи връщане н.. чистата сума по кредита в размер н.. 2 100,00 лева.. В останалата част, з.. разликата над уважения до заявения размер от 2 335,36 лева, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен..
По отношение н.. останалите претенции н.. ищеца, съдът намира същите з.. неоснователни..
Видно от сключения между „Банка ДСК“ ЕАД – град С. и И..А..Д.. договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., срокът з.. издължаване е 20 месеца.. Договорен е фиксиран годишен лихвен процент по кредита – 39,99 % и годишен процент н.. разходите – 48,28 %.. Видно от заключението н.. вещото лице В..Т.., общо дължимата по договора възнаградителна лихва е 612,23 лева.. Задължителната съдебна практика н.. ВКС по отношение н.. възнагратителната лихва е, че съглашението з.. заплащане н.. възнаградителна лихва е действително само, ако тя не надвишава с.. повече от три пъти размера н.. законната лихва з.. процесния период.. В настоящия случай размерът н.. годишната възнаградителна лихва от 39,99 % и надхвърля около 4 пъти размера н.. законната лихва.. С.. оглед н.. което съдът намира, че клаузата з.. възнаградителна лихва нарушава добрите нрави по смисъла н.. чл..26, ал..1, пр..3 от ЗЗД, тъй като нарушава принципа з.. справедливост и се създават условия з.. неоснователно обогатяване н.. ищеца..
Данните по делото не установяват обстоятелства, които да обосновават определянето н.. ГЛП 4 пъти по-висок от законната лихва, което води до нееквивалентност н.. насрещните престации при конкретната стойност н.. потребителския кредит.. Ищецът - кредитор не доказа наличието н.. значителни разходи или риск, поети от него з.. срока н.. договора, които да обосновават договарянето н.. такива проценти н.. възнаградителната лихва.. Ето защо съдът приема, че клаузата, касаеща олихвяването н.. кредита, е нищожна, поради което не поражда правни последици.. Оттук и искът като неоснователен, следва да бъде отхвърлен..
Неоснователен е и искът з.. признаване з.. установено, че ответникът дължи н.. ищеца лихва з.. забава в размер н.. 62,97 лева.. Същата се претендира з.. период от 06..07..2017 година до 21..04..2018 година.. Няма данни по делото, от които да е видно, че длъжникът – ответникът по делото е поканен да заплати дължимата сума, з.. да се приеме, че същият е изпаднал в забава..
С.. оглед изложеното съдът приема, че ответникът дължи само чистата стойност по кредита, която е 2 100,00 лева, но не дължи лихва и други разходи по кредита..
При този анализ н.. доказателствата съдът намира, че исковата претенция по отношение н.. главницата следва да бъде уважена, а останалите установителни искове, като неоснователни, следва да бъдат отхвърлени..
Съобразно този изход н.. делото ответната страна следва да бъде осъдена да заплати н.. ищеца съразмерно с.. уважената част от иска сумата от 146,63 лева – разноски в заповедното производство и 719,13 лева - реализирани в настоящото производство разноски..
По горните съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА З.. УСТАНОВЕНО съществуването н.. вземане от „А.. з.. к.. н.. п.. з.. О.. Е.. 2.. със седалище и адрес н.. управление: гр.. С. , бул.. ".. Л.. №.. 1.., етаж Мецанин, представлявано от Р. Г. А. към И..А..Д.. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, възлизащо н.. сумата от 2 100,00 лева – главница по Договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД – град С. и И..А..Д.. xxx, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване н.. заявлението з.. издаване н.. Заповед з.. изпълнение – 10..05..2018 година до окончателното изплащане н.. вземането, з.. което е издадена заповед з.. изпълнение н.. парично задължение по ч..гр..д..№.. 1050/2018 година по описа н.. Районен съд – Монтана, като отхвърля иска в останалата му част – з.. разликата над уважения до заявения размер от 2 335,36 лева, като неоснователен..
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда н.. чл..422 от ГПК от „А.. з.. к.. н.. п.. з.. О.. Е.. 202527З41, със седалище и адрес н.. управление: гр.. С., бул..".. Л.. №.. 1.., етаж Мецанин, представлявано от Р. Г. А. срещу И..А..Д.. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx, искове з.. установяване н.. вземания в размер н.. 612,23 лева - договорна лихва з.. периода от 5 юли 2017 г.. до 9 февруари 2018 г.. и 62,97 лева - лихва з.. забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница в з.. периода от 6 юли 2017 г.. до 21 април 2018 г.. по Договор з.. стоков кредит №.. 270791 от 13 юни 2017 г.., сключен между „Банка ДСК“ ЕАД – град С. и И..А..Д.. xxx, предмет н.. заповед з.. изпълнение н.. парично задължение по чл..410 от ГПК от 14..05..2018 година, издадена по ч..гр..д..№.. 1050/2018 година по описа н.. Районен съд – Монтана, като неоснователни..
ОСЪЖДА И..А..Д.. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати н.. „А.. з.. к.. н.. п.. з.. О.. Е.. 202527З41, със седалище и адрес н.. управление: гр.. С. , бул.. ".. Л.. №.. 1.., етаж Мецанин, представлявано от Р. Г. А. сумата от 146,63 лева – разноски в заповедното производство..
ОСЪЖДА И..А..Д.. xxx, ЕГН xxxxxxxxxx да заплати н.. „А.. з.. к.. н.. п.. з.. О.. Е.. 202527З41, със седалище и адрес н.. управление: гр.. С. , бул.. ".. Л.. №.. 1.., етаж Мецанин, представлявано от Р. Г. А. сумата от 719,13 лева – разноски в исковото производство..
РЕШЕНИЕТО подлежи н.. въззивно обжалване пред Окръжен съд - Монтана в двуседмичен срок от връчването му н.. страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ :