№ 669
гр. Варна, 19.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
и прокурора В. Вл. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20223100100143 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Ищцата КР. П. ИВ., редовно призована, явява се лично, представлява се
от АДВ. ДИЛЯНА ПЕТКОВА-БАЛЧЕВА, редовно упълномощена и приета
от съда от днес.
Ответницата ЗЛ. АЛ. П. , редовно призована, явява се лично, не се
представлява.
Контролиращата страна ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА ,
редовно призована, явява се ПРОКУРОР Д..
Вещото лице К. Д. Кр., редовно призована, се явява.
АДВ. ПЕТКОВА-БАЛЧЕВА: Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно мотивите на определение № 1114 от 19.03.2022 г.
АДВ. ПЕТКОВА-БАЛЧЕВА: Поддържам иска. Тъй като ответницата е
трудно подвижна моля да бъде изслушана в колата на паркинга на съда.
ПРОК. Д.: Искът е допустим. По основателността, ще изразя
1
становище по съществото на спора. Не възразявам ответницата да бъде
изслушана на паркинга.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ответницата по реда на чл. 337,
ал. 1 от ГПК, което се извършва на паркинга на съда.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Можете ли да си кажете трите имена?
ОТВ. П.: З.А. (фамилията не се разбира).
НА ВЪПРОС НА СЪДА: На колко сте години?
ОТВ. П.: Не помня вече.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Коя дата сме днес?
ОТВ. П.: Не знам.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: В кой град живеете?
ОТВ. П.: Във Верни (не се разбира).
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Коя е жената до Вас? (съдът посочва ищцата
К.И. – дъщеря на ответницата).
ОТВ. П.: М..
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Тя каква Ви е?
ОТВ. П.: Не знам каква е.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Коя е М.?
ОТВ. П.: Мария е майка и на ми.
́
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Знаете ли коя е К.?
ОТВ. П.: Тя К. почина.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Можете ли да кажете какво пише тук?
СЪДЪТ предявява на ответницата корицата на делото.
ОТВ. П.: Пише „дело“.
ИЩЦАТА К.И.: Майка ми работеше в КЗ началник „Инструментален“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Нямам повече въпроси към ответницата.
ПРОКУРОР Д.: Нямам въпроси към ответницата.
Заседанието продължава в залата на съда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Считам, че не е необходимо изготвянето на
експертиза.
Запознах се с медицинската документация по делото и след изслушване
на лицето заключението ми е, че тя е дезориентирана за време и за собствена
личност. Собствената личност се изгражда въз основа само на трите имена, но
това е нещо, което е в нашето дълбоко минало от детството, т.е. всяко дете ще
си каже трите имена, но другото е вече разпад, дезориентираност, както за
място, така и за време. Лицето има тежък разпад на мисловната дейност,
което се отразява върху речта, която става под формата на т.н. „словесна
2
салата“ т.е. отделни думи, които нямат връзка по между си и забавеното
изказване, това че изречението няма смисъл показва това. Тя има желание да
отговори на поставените ни въпроси, обикновено повтаряше последната дума,
която чува и след това вече се разпада, като в повечето думи, които тя
казваше се долавяше т.н. неологизми или думи, които нямат никакъв смисъл,
а са в резултат на компилацията от две-три срички от различни думи.
Към настоящия момент смятам, че е налице тежко нарушение на
психичната дейност на лицето като мисловната дейност е тежко нарушена. Тя
е некомуникативна и не може да разбира какво се случва около нея, нито
може да извърши по смислен начин дадено действие или да не го извърши,
т.е. може да бъде подведена.
АДВ. ПЕТКОВА-БАЛЧЕВА: Моля да приемете представените с
исковата молба писмени доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
ПРОКУРОР Д.: Не възразявам да се приемат доказателствата. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, копия от документи, както следва: лична карта на ищцата
К.И.; лична карта на ответницата З.П.; удостоверение за раждане №
3261/24.12.1965 г.; епикриза № 14365/23.04.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане
на съдебно-психиатрична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 60 лева от
внесения от ищеца депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД за ответницата.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ПЕТКОВА-БАЛЧЕВА: Моля да постановите решение с оглед
състоянието на ответницата и представените доказателства. Моля да
поставите ответницата под пълно запрещение, тъй като с оглед състоянието й
тя не може да се грижи сама за себе си и да защитава интересите си.
Безспорен е факта, че тя подлежи изцяло на грижите на своята дъщеря и
нейния съпруг както при хигиенните навици, така и при храненето и други
грижи.
ИЩЦАТА И.: Майка ми живееше в нейния си дом, но не можеше да се
3
обгрижва сама и я прибрахме у дома. Тя живееше с леля ми и братовчедка ми
в една къща. Братовчедка ми предложи да закупи нейната къща, но ние тогава
отказахме. Майка ми вече втора година е при нас и братовчедка ми настоява и
пита кога ще извършим сделката, но ние нищо не можем да предприемем, тъй
като тя е в такова състояние. Реално средствата са ни необходими, за да се
грижим за нея. Тя е на памперси и непрекъснато трябва да е осигурен човек
при нея, защото не можем да я оставяме сама. В момента съпругът ми се
грижи за нея.
ПРОКУРОР Д.: От събраните по делото доказателства считам, че исковата
молба е основателна и са налице предпоставките на закона за поставяне на
лицето под пълно запрещение, поради което моля да уважите иска.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4