РЕШЕНИЕ
№ 100 дата 29 януари 2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 18
януари 2021г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: ………………….…
разгледа адм. дело № 2288 по описа за 2020г.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр.
с чл.172, ал.5 от ЗДвП.
Съдът е
сезиран с жалба, подадена от Г.Ж.Г. *** против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-0282-000203/15.09.2020г. на началник
група в ОД на МВР Бургас, РУ Карнобат, с която, на основание чл.171, т.1, б.Б
от ЗДвП, е разпоредено временното отнемане на свидетелството за управление на
МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, като са
отнети СУМПС № ********* и контролен талон № 6128373.
Жалбоподателят Г. оспорва издадената заповед поради липса
на изложени фактически и правни основания. Жалбоподателят не отрича, че е
отказал тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества, но,
че е била нарушена процедурата, тъй като не му е бил издаден талон за кръвна
проба. Иска се отмяна на заповедта за
налагане на ПАМ.
В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Административният орган, издал оспорената заповед, също
не се явява и не изпраща представител.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като
подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения
административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Установява се по делото, че против жалбоподателя Г. е бил
съставен АУАН № 662213 от 15.09.2020г., видно от който, на посочената дата,
около 16,10часа, на третокласен път ІІІ-795, е бил установен от контролни
длъжностни лица да управлява лек автомобил, като при извършената проверка е отказал да бъде
тестван с техническо средство за употреба на наркотици. Съставен е бил талон за
кръвно изследване № 0067724, в който е отбелязано, че водачът отказва да даде
кръвна проба за химичен анализ.
Въз основа на
съставения АУАН, същия ден, на основание чл.171, т.1, б.Б от ЗДвП е издадена и
процесната Заповед № 20-0282-000203/15.09.2020г. от началник група в ОД на МВР
Бургас, РУ Карнобат, с която, на жалбоподателя е наложена принудителна
административна мярка “временно отнемане на свидетелството за управление на МПС
до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца”, както и е
иззето свидетелството за правоуправление, като в мотивите административният
орган се е позовал на фактическите констатации в съставения АУАН, досежно
отказа за тестване с техническо средство за употребата на наркотични и упойващи
вещества, както и отказа за кръвно изследване.
Заповедта е законосъобразна.
Съгласно приложената от административния орган норма на
чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП За осигуряване
на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
административните нарушения се прилагат следните принудителни административни
мерки: 1. временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач: ……… б) който управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с медицинско и
химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен анализатор,
или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, установена с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване или с тест, както и който откаже да бъде проверен с
техническо средство или с тест, изследван с доказателствен анализатор или да
даде биологични проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване – до решаване на въпроса за отговорността му, но за
не повече от 18 месеца; Приложима в случая е хипотезата на отказ за
проверка с техническо средство за употреба на наркотични вещества или техен
аналог, поради което материалният закон е правилно приложен. Следва да се
отбележи, че при установяване на фактическите основания визирани в хипотезата
на посочената правна норма, органът действа при условията на обвързана
компетентност и няма право на избор или свободна преценка относно налагането на
ПАМ и е длъжен да издаде административен акт с указаното в закона съдържание –
арг. от нормата на чл.172, ал.3 от ЗДвП.
Не се констатират твърдяните нарушения за липса на
фактически и правни основания за издаване на заповедта, като видно от нейната
обстоятелствена част тя е мотивирана в достатъчна степен, като се препраща и
към съставения АУАН, за което няма нормативна забрана, както и словесно са
описани фактическите обстоятелства, свързани с констатацията за отказ за
тестване с техническо средство. Жалбоподателят не оспорва, че е отказал
техническото тестване, но счита, че неправилно не му е бил даден талон за
кръвно изследване. Възражението съдът счете за неоснователно, тъй като е видно,
че такъв талон е бил съставен, но е вписано възражение, че водачът отказва да даде кръв за анализ.
Неоснователно
съдът счете възражението за нарушение на материалния закон. След като е
установил правнозначимия факт, свързани с отказ да се извърши тест с техническо
средство за употреба на наркотични вещества, административният орган е приложил
правилно материалния закон – чл.171, т.1, б.”б” от ЗДвП, предл.последно, като е
наложил по отношение на жалбоподателя процесната принудителна административна
мярка. Фактическите основания за налагане на мярката са били налице и органът е
длъжен да издаде административния акт, мярката е наложена именно в съответствие
с целта на ЗДвП, за да осигури безопасността на движението, като преустанови
участието на водач, отказващ проверка за употреба на наркотични вещества.
В процеса на цялостния съдебен контрол за
законосъобразност не се констатираха отменителни основания по смисъла на чл.146
от АПК – процесната заповед е издадена от компетентен орган видно от
представената заповед за оправомощаване, в предвидената от закона форма, при
спазване на административнопроизводствените правила, при наличието на релевантните
фактически основания, които обосновават правилното приложение на материалния
закон и е съобразена с целта на Закона за движението по пътищата.
Жалбата,
като неоснователна, следва да се отхвърли, поради което и на основание чл.172,
ал.2, предл. последно от АПК и чл.172, ал.5 от ЗДвП, Бургаският административен
съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Г.Ж.Г. *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0282-000203/15.09.2020г. на началник група в ОД на
МВР Бургас, РУ Карнобат.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: