№ 195
гр. Пловдив, 17.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20245001000102 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – синдикът на А. С. ООД Д. Б., не се явява. и не
изпраща представител. От същата е постъпило становище да бъде даден ход
на делото, ако няма процесуални пречки за това.
ЗА ОТВЕТНИКА Д. Ф. ЕООД, редовно призовано, се явява адв. М. М.,
редовно упълномощен.
За А. С. ООД не се явява представител, редовно призован.
ВРЪЧИ СЕ копие от молбата - становище на адв. М., като представител
на Д. Ф. ЕООД.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Образувано е по въззивна жалба на синдика на А. С. ООД, против
решение № 338/30.10.2023 г. по т.д. № 42/2023 г. по описа на ОС Стара
Загора. В жалбата са изложени подробни съображения за
1
незаконосъобразност и неправилност на решението.
Постъпил е писмен отговор от А. С. ООД, чрез адв. Т., с който
въззивната жалба се оспорва изцяло като неоснователна по подробно
изложени съображения.
Страните не са направили доказателствени искания.
От Д. Ф. ЕООД не е постъпил отговор на жалбата.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба. Нямаме искания. Няма да сочим
доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да
дадете ход на устните състезания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и да
потвърдите първоинстанционното решение като валидно, допустимо и
правилно. Считам, че първоинстанционният съд е извършил правилна
преценка на събраните по делото доказателства и е достигнал до извод за
основателност на предявения иск, а именно по делото са представени
доказателства, от които е видно, че между А. С. ООД и А. А. ЕООД, което е
праводател на моя доверител, е бил сключен валиден договор, с който
страните са уговорили конкретни задължения, които всяка от тях трябва да
изпълни, както и санкции за това, а именно дължима неустойка. Безспорно се
установи от доказателствата по делото, че А. А. е било изправна страна по
сключеното търговско правоотношение между тях. Изпълнило е своето
задължение, поради което за него е възникнало правото да претендира
уговореното в чл. 6 ал. 3 от същия договор обезщетение във вид на неустойка
във връзка с пълното неизпълнение на договора от страна на А. С. ООД.
В първоинстанционното производство бяха изслушани ССЕ и САТЕ,
като заключенията категорично доказват, че така сключеният договор за
продажба на бъдеща продукция не се отклонява от обичайните търговски
отношения за този вид сделки, пряко е свързано с дейността на А. С. ООД,
поради което няма данни същият да е нищожен на каквото и да било
основание, както и сключеното към него споразумение. В тази връзка се
присъединявам изцяло към мотивите на ОС Стара Загора и към мотивите, с
2
които е прието за неоснователно възражението за нищожност на
самостоятелно основание на клаузата за неустойка. Правилно
първоинстанционният съд е приел, че преценката за тази нищожност, следва
да се извършва във всеки конкретен случай, но към момента на сключване на
договора, а не към последващ момент. Като се има предвид, че се касае за
договор за продажба на бъдеща продукция, който крие по-голям риск, не са
налице данни по делото така уговорената неустойка да накърнява добрите
нрави, да противоречи на закона и в този смисъл неустойчиви клаузи да е
нищожно на това основание. Поддържам изцяло и се присъединявам към
мотивите на първоинстанционния съд.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3