Р Е Ш Е Н И Е
гр. Габрово, 27.04.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски районен съд в публично заседание на първи април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка Кулекова-Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №984 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
“НОВА ЕЛЕКТРОНИКА" ЕООД , с. Табачка, община Иваново, обл. Русе, представлявано от К.Ц.., управител
ЕИК 205312358, против Наказателно постановление
№07-001211 от 28.09.2020г. издадено от Директора на Дирекция ИТ Габрово, с което за това че на 04.06.2020 г. в
обект на „Нова
Електроника” ООД с. Табачка, обл. Русе - „Производство
и промяна на предназначението на съществуващите сгради на бивша станция на БТК
в Дом за стари хора”, намиращ се в гр. Габрово, с. Чарково, кв. „Водици”, в качеството
на работодател, допуснал на работа А.Й.Г., ЕГН ********** - "общ работник
строителство на сгради", без да е
сключил за него договор за задължителна застраховка за своя сметка за риска
"трудова злополука", за нарушение на чл.52 ал.1 от Закона за
здравословни и безопасни условия на труд във връзка с чл.16 ал.1 от Наредбата
за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска
"Трудова злополука, на основание 416 ал.5 от КТ във вр.
с чл.55 от ЗЗБУТ във вр. чл.413 ал.2 от КТ във вр. с чл.415 ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в
размер на 300,00 лв.
Същият не изпраща
представител в съдебно заседание. В жалбата моли съдът да отмени цитираното
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че
същото е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила,
издадено е при липса на правни предпоставки и наложеното наказание е
необосновано. Оспорва се възприетата фактическа обстановка, не били изготвени
протоколи за извършените проверки.
Ответникът по жалбата
оспорва същата и моли НП да бъде потвърдено.
От съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната
фактическа обстановка:
На
11.08.2020г., в интервала от 14,55 часа до 15,50 часа, по работни места била извършена проверка в обекта на
„Нова Електроника” ООД с. Табачка, обл. Русе -
„Производство и промяна на предназначението на съществуващите сгради на бивша
станция на БТК в Дом за стари хора”, намиращ се в гр. Габрово, с. Чарково, кв.
„Водици”.
Констатирано било, че лицето А.Й.Г., ЕГН ********** извършва трудова дейност, свързана с поставяне на външна изолация и измазване на стени в обекта на дружеството. От Г. на основание чл. 402 ал.1 т.3 от КТ е изискано деклариране на обстоятелства свързани с характеристиките на трудовото му правоотношение.
На 20.08.2020г. е представена в Д”ИТ” Габрово официална документация на проверяваното дружеството, включително – трудово досие на работника, трудовия договор, справки за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ, таблица за отчитане явяването/неявяването на работа за месец август 2020г., попълнена на 19.08.2020г., Книга за инструктаж на работното място.
От фирмената документация
е установено, че „Нова Електроника” ООД не е сключил за А.Й.Г. задължителна застраховка за своя сметка
за риска "трудова злополука".
Съставен бил протокол за
извършена проверка с изх.№ ПР2024503/28.08.2020 г. Изготвен бил АУАН №07-001211 от 28.08.2020
г., против „Нова
Електроника” ООД с. Табачка, общ. Иваново. Съставеният АУАН е надлежно връчен и
подписан от упълномощено лице. Въз основа на него било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на
събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите М.И.А. и Ц.И.К.,
както и приложените писмени такива - писмо
вх.№ 906869/19.10.2020 г.; копие на протокол за извършена проверка; копие на
трудов договор № 005/03.06.2020 г.; копие на уведомление по чл.62 ал.5 от КТ;
копие на декларация от А.Й.Г.; копие на книга за инструктаж на работно място по
безопасност и здраве при работа на дружеството; копие на таблица за отчитане
явяването/неявяването на работа към 20.08.2020 г.; копие на застрахователна
полица №0142/9/20/307/000023; копие на списък на застрахованите лица по
застрахователна полица №0142/9/20/307/000023; копие на обяснение от Юрий
Ценков; копие на пълномощно; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.; копие на
длъжностна характеристика; копие на АУАН № 07-001211 от 28.08.2020 г.; копие на
наказателно постановление № 07-001211 от 28.09.2020 г.; жалба ведно с копие на
НП 07-001211 и копие на пощенски плик.
Показанията на изслушаните
свидетели в пълна степен потвърждават изложеното, както в съставеният АУАН,
така и в Наказателното постановление. Показанията им са логични,
последователни, вътрешно не противоречиви и по един несъмнен начин установяват
възприетата фактическа обстановка.
При
така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че е осъществено нарушението, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност на осн. чл.
414 ал.3 от КТ.
Съгласно разпоредбата
на чл. 52 ал.1 от ЗЗБУТ, работещите,
които извършват работа, при която съществува опасност за живота и здравето им,
се застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на
работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския съвет. В
конкретния случай беше безспорно установено, че
Г. е извършвал дейност, свързана с поставяне на външна изолация и
измазване на стени, при която дейност съществува опасност за живота и здравето
му. Не се спори и фактът, че към момента на проверката за него не е била
сключена застраховка за риска "трудова злополука". Такава е била
сключена , считано от 00,00 ч. на 13.08.2020 г. с валидност до 23,59 часа на
12.08.2021 г.
Както
беше посочено по-горе, жалбоподателят не изпраща представител в съдебно
заседание и не представя доказателства. В жалбата има общи твърдения, без особена
конкретика. Жалбоподателят се позовава
на съществени процесуални нарушения, без да уточни в какво се изразяват те. Не
се излагат аргументи и не се сочат нови релевантни обстоятелства, които да са
предмет на обсъждане по същество на правния спор.
Предвид
горното, за съда е безспорно установено, че работникът А.Й.Г. е бил допуснат до
работа, без задължителна
застраховка за риска "трудова злополука" за сметка на работодателя, поради което правилно е била
ангажирана отговорността на дружеството, визирана в разпоредбата на чл. 413,
ал.2 от КТ. В посочената норма е предвидено, че работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако
не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв.
В конкретния случай, в хода на проверката и до нейното приключване нарушението е било отстранено, видно от полица №0142/9/20/307/000023 на Застрахователно акционерно дружество "Алианц България" с приложен списък на застрахованите лица в това число и работникът Г.. Това обстоятелство е било взето предвид от АНО и е дало основание за приложение на чл.415в ал.1 от КТ., съобразно който на наказаното лице е наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лева. Така определеното по размер наказание съдът счита за справедливо и съответно на извършеното.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в наказателното постановление, нарушението е описано пълно и ясно, посочени са всички елементи от обективната страна на състава му. По този начин е била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си.
По изложените съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Съобразявайки неоснователност на жалбата съдът намира, че следва да бъде присъдено възнаграждение към максимума, а именно 120,00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №07-001211 от 28.09.2020г издадено от Директора на Д “ИТ”
Габрово, с което на “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка, община Иваново, ЕИК
*********, в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 300,00 лева, на осн.
чл. 415В ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка, община Иваново, ЕИК *********, да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 120 лева представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: