Решение по дело №2115/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 261
Дата: 24 юни 2021 г. (в сила от 9 юли 2021 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20213110202115
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 261
гр. Варна , 23.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
в присъствието на прокурора Станислава Димитрова Бакалова (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110202115 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият М. ИВ. Г., роден на 19.09.1980 г. в гр. Варна, с адрес гр.
Белослав, кв. „Младост“ бл.14, вх.В, ет.3, ап.23, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН в това, че на
21.05.2021 г. в гр. Белослав, обл. Варна стоял на стълбищната площадка пред входната врата
на жилището на Р. И.а Г.а, находящо се в гр. Белослав, ж. к. „Младост“ бл.17, вх.А, ет.3,
ап.17 и настоявал пред Р. Г.а да му отвори, за да влезе, с което не е изпълнил заповед за
защита от домашно насилие – Заповед за защита №6/10.05.2021 г., постановена по гр. д.
№20213110104492 по описа на Районен съд – Варна, 10-ти състав, с която М. ИВ. Г. е
задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. И.а Г.а и децата М.
М. Г. и Д. К. А. и му е забранено да се приближава на по-малко от 150 м. разстояние до Р.
И.а Г.а и до децата М. М. Г. и Д. К. А., включително и до жилището с адрес гр. Белослав,
обл. Варна, ж. к. „Младост“ бл.17, вх. А, ет.3, ап.17 и до местоработата на Р. И.а Г.а и в гр.
Варна, кв. „Левски“, ул. „Акация“ №6 - престъпление по чл.296, ал.1 от НК, поради което
и на основание чл.78 А, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.
Решението може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО НАХД № 2115 /2021г. НА ВРС – ІV СЪСТАВ
Срещу обвиняемия М. ИВ. Г. е образувано и водено досъдебно производство за
престъпление по чл.296,ал.1 от НК,за това, че на 21.05.2021 г. в гр. Белослав, обл. Варна
стоял на стълбищната площадка пред входната врата на жилището на Р. И.а Г.а,
находящо се в гр. Белослав, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17 и настоявал пред
Р. Г.а да му отвори, за да влезе, с което не е изпълнил заповед за защита от домашно
насилие -Заповед за защита № 6/10.05.2021 г., постановена по гр.д. № 20213110104492
по описа на Районен съд - Варна, 10-и състав, с която М. ИВ. Г. е задължен да се
въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. И.а Г.а и децата М. М. Г. и Д.
К. А. и му е забранено да се приближава на по-малко от 150 м разстояние до Р. И.а Г.а
и до децата М. М. Г. и Д. К. А., включително и до жилището с адрес гр. Белослав, обл.
Варна, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17 и до местоработата на Р. И.а Г.а в гр.
Варна, кв. „Левски", ул. „Акация" № 6.
С постановление от 01.06.2021г. прокурор при ВРП е намерил, че са налице
предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия с налагане на
административно наказание и е направил предложение за това.
Съдът, като е взел предвид, че са налице предпоставките за насрочване на делото по
реда на глава ХХVІІІ от НПК е насрочил делото по този ред.
Пред съда обв. Г. не оспорва описаната в постановлението на ВРП фактическа
обстановка. Изразява съжаление за извършеното.
В последната си дума отново изразява съжаление. Моли съда да наложи
административно наказание в минимален размер.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП поддържа
обвинението. Моли съда да приложи разпоредбата на чл.78А от НК като наложи минимално
наказание.
Защитник на обв. Г. моли съда за определяне на наказание в минимален размер.

След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. ИВ. Г. и свидетелката Р. И.а Г.а сключили граждански брак на
02.09.2015 г. От брака си обв. Г. и Р. Г.а имали дете М. М. Г., родено на 09.04.2016 г.
От предишна връзка св. Р. Г.а имала дъщеря Д. К. А., родена на 26.08.2012 г., която
живеела в общо домакинство със св. Г.а и с обвиняемия.
Св. Р. Г.а и обв. М.Г. живели заедно в продължение на седем години. През
периода на съвместното им съжителство обвиняемият често злоупотребявал с алкохол
и като последица ставал агресивен и удрял св. Г.а и детето М., а детето Д. гонел вън от
жилището. Поради системната злоупотреба с алкохол и последващите прояви на
агресия от страна на обв. Г. свидетелката Г.а подала молба за развод и през 2020 г.
напуснала семейното жилище заедно с двете деца, като заживели на адрес гр. Белослав,
обл. Варна, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17. Въпреки че вече не живеели в
общо домакинство, обвиняемият продължил да извършва актове на домашно насилие
1
спрямо св. Р. Г.а и децата Д. и М., което мотивирало св. Г.а да подаде молба в Районния
съд в гр. Варна по реда на Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/. По молбата
било образувано гр.д. № 20213110104492/2021 г. по описа на PC-Варна, 10-и състав и
било постановено Решение № 322/10.05.2021 г., с което на Р. И.а Г.а, Д. К. А. и М. М.
Г. били наложени мерки за защита поради осъщественото спрямо тях домашно насилие
от страна на обвиняемия М.Г. и било постановено издаването на заповед за защита. В
Решението изрично било указано, че заповедта за защита подлежи на незабавно
изпълнение.
Въз основа на Решение № 322/10.05.2021 г. била издадена Заповед за защита №
6/10.05.2021 г., с която на Р. И.а Г.а, Д. К. А. и М. М. Г., поради осъщественото спрямо
тях домашно насилие от страна на обвиняемия М.Г., били наложени следните мерки за
защита:
1/ обв. М. ИВ. Г. бил задължен да се въздържа от извършване на домашно
насилие спрямо Р. И.а Г.а и децата М. М. Г. и Д. К. А.;
2/ на обв. М. ИВ. Г. било забранено да се приближава на по-малко от 150 м
разстояние до Р. И.а Г.а и до децата М. М. Г. и Д. К. А., включително и до жилището, в
което молителите живеят на адрес в гр. Белослав, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3,
ап. 17, както и до местоработата на Р. И.а Г.а на адрес в гр. Варна, кв. „Левски", ул.
„Акация" № 6, за срок от 18 месеца, считано от датата на влизане в сила на Решение №
322/10.05.2021 г.
Обв. Г. бил запознат със съдържанието на Заповед за защита № 6/10.05.2021 г.
посредством протокол за предупреждение от 12.05.2021 г., съставен от полицейски
служител в Участък Белослав и Аврен при 04 РУ-ОДМВР-Варна, който Г. подписал без
възражения. Въпреки че горецитираната Заповед била сведена до знанието му по така
описания начин, на 21.05.2021 г. обв. Г. решил да посети жилището в гр. Белослав, ж.к.
„Младост", бл. 17, вх. А^ ет. 3, ап. 17. Около 21.00 ч. на 21.05.2021 г. той отишъл пред
входа на жилищния блок № 17 и уведомил по телефона св. Р. Г.а, че се намира пред
входа и иска да се качи в жилището й, за да поговорят, като дори й предложил да вземе
нещо за пиене и я попитал какво ще пие. Св. Г.а погледнала през прозореца и видяла,
че обвиняемият действително стои пред входа. Г.а заявила на обвиняемия, че не желае
да разговаря с него и му напомнила, че няма право да ходи в дома й, но М.Г. заявил, че
се качва горе, влязъл във входа и прекъснал разговора. Р. Г.а се обадила на тел. 112 и
съобщила за присъствието на обв. Г. пред дома й. Междувременно М.Г. почукал на
входната врата на жилището на Г.а. Последната отворила вратата, която била с
поставена къса верига от вътрешната страна и позволявала вратата да стои леко
отворена, като същевременно препятствала достъпа до жилището. Обвиняемият стоял
на стълбищната площадка пред входната врата и убеждавал свидетелката Г.а да му
позволи да влезе. От сво£ страна Г.а отказвала да го пусне в дома си. Докато
разговорът между двамата протичал по този начин, на адреса пристигнал полицейски
екип, състоящ се от свидетелите Я. М. Я. и Н. И. И. - служители в У Белослав и Аврен
при 04 РУ-ОДМВР-Варна. Свидетелите Я. и И. възприели, че обв. М.Г. се намира на
стълбищната площадка пред входната врата на ап. 17 в ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет.
3 в гр. Белослав и разговаря с Р. И.а Г.а, която се намирала в ап. 17, от вътрешната
страна на входната врата. Г.а уведомила св. Я. и св. И., че тя е подала сигнал в 04 РУ-
ОДМВР-Варна за нарушена заповед за защита от страна на М. ИВ. Г., като им
предоставила и екземпляр от Заповед за защита № 6/10.05.2021 г. Предвид така
установеното свидетелите Я. и И. задържали обв. М.Г. и го отвели в сградата на 04 РУ-
ОДМВР-Варна.
2
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
всички събрани по делото доказателства, които като непротиворечиви и взаимно допълващи
се .
С оглед гореизложеното, съдът счита, че с деянието си обв. М. ИВ. Г. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.296,ал.1 от НК,за това, че
на 21.05.2021 г. в гр. Белослав, обл. Варна стоял на стълбищната площадка пред
входната врата на жилището на Р. И.а Г.а, находящо се в гр. Белослав, ж.к. „Младост",
бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17 и настоявал пред Р. Г.а да му отвори, за да влезе, с което не е
изпълнил заповед за защита от домашно насилие -Заповед за защита № 6/10.05.2021 г.,
постановена по гр.д. № 20213110104492 по описа на Районен съд - Варна, 10-и състав,
с която М. ИВ. Г. е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо Р. И.а Г.а и децата М. М. Г. и Д. К. А. и му е забранено да се приближава на по-
малко от 150 м разстояние до Р. И.а Г.а и до децата М. М. Г. и Д. К. А., включително и
до жилището с адрес гр. Белослав, обл. Варна, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17
и до местоработата на Р. И.а Г.а в гр. Варна, кв. „Левски", ул. „Акация" № 6.
От обективна страна - изпълнителното деяние се осъществява чрез действие -
обвиняемият е извършил активни действия по нарушаване на заповедта, многократно
приближавйки се до свид. Г.а и в непосредствено близост до дома– описани в заповедта на
ВРС.
Субект - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна - обв. е действал при условията на пряк умисъл, същият е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и целял тяхното настъпване - обвиняемият е съзнавал, че е
налице заповед за защита от домашно насилие -Заповед за защита № 6/10.05.2021 г.,
постановена по гр.д. № 20213110104492 по описа на Районен съд - Варна, 10-и състав с
която той е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Р. И.а
Г.а и децата М. М. Г. и Д. К. А. и му е забранено да се приближава на по-малко от 150
м разстояние до Р. И.а Г.а и до децата М. М. Г. и Д. К. А., включително и до жилището
с адрес гр. Белослав, обл. Варна, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17 и до
местоработата на Р. И.а Г.а в гр. Варна, кв. „Левски", ул. „Акация" № 6, но въпреки
това свое знание е насочил действията си по доближаване в непосредствена близост да
свид.Г.а и дома и в гр. Белослав, обл. Варна, ж.к. „Младост", бл. 17, вх. А, ет. 3, ап. 17.
Субективни причини - незачитане на установения в страната ред.
Съдът взе предвид, че за престъплението по горепосочения член се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години или глоба , обв. Г. е с чисто съдебно минало, с
деянието не са причинени имуществени вреди и е задължително приложението на чл.78А от
НК.
Едновременно с това, за да определи размера на наказанието, което следва да се
наложи на обвиняемия, съдът взе предвид изразеното съжаление и разкаяние на обвиняемия.
Съдът взе предвид и лошото материално положение на обвиняемия – същият за дълъг
период е бил безработен.
Изложеното дава основание да се приеме, че за това му деяние следва да бъде
наложено наказание глоба в минималния размер.
Поради това и на осн. чл.78А от НК съдът наложи на обвиняемия административно
наказание - ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА.
3

Водим от горното , съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни