№ 324
гр. Сливен, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Въззивно
гражданско дело № 20222200500241 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с която иска да бъде
отменено постановление за приемане на разноски по изп. Д. № 522/2022 г. на ЧСИ Милена
Минкова, рег. № 768 с район на действие ОС Сливен.
Жалбоподателят счита, че определеното адвокатско възнаграждение надвишава
минимума от 200 лв. за образуване на изпълнително дело, като включвало и сума по чл. 10,
т. 2 от Наредба 1/2004 от МРАВ. Взискателят не бил извършвал действия с цел
удовлетворяване на парично вземане. Към момента на изплащане на поканата за доброволно
изпълнение е извършено само действие по образуване на изпълнителното дело. Други
действия не били извършвани.
По делото е постъпило писмено становище от взискателя Н.С.Б.. чрез адв. П.С-М., с
което са изложени подробни доводи за неоснователност на жалбата.
Към жалбата ЧСИ Минкова не е приложила становище.
След като се запозна с представения от ЧСИ Минкова препис от изпълнителното дело,
съдът констатира, че съдебния изпълнител е сезиран с нарочно възражение по чл.78, ал.5 от
ГПК, по което ЧСИ Минкова не се е произнесла. Длъжникът изрично е адресирал жалбата
до ЧСИ Минкова, и е формулирал искане към нея да намали размера на приетия адвокатски
хонорар на пълномощника на взискателя, поради прекомерност.
По така направеното искане съдебният изпълнител не е разгледал и не се е произнесъл
по отправеното нарочно искане по чл.78, ал.5 от ГПК, а е изпратила до ОС Сливен жалба,
която към момента се явява предсрочно подадена. Жалбата следва да се администрира и
изпрати до съда, само в случай, че ЧСИ Минкова не уважи искането му по чл.78, ал.5 от
ГПК и постанови отказ. Съдебният изпълнител не е следвало да администрира жалбата
1
преди да се произнесе по отправеното до него искане.
Поради това съдът намира, че следва да прекрати производството по делото и да върне
същото на ЧСИ Минкова за произнасяне с нарочен акт по възражението на длъжника по
чл.78, ал.5 от ГПК. Едва след произнасянето и надлежното връчване на акта на страните,
съобразявайки искането на длъжника и евентуалното поддържане на жалбата, следва да се
окомплектова жалбата, за която е събрана дължимата държавна такса и съдебният
изпълнител изложи мотиви по обжалваното действие по смисъла на чл.436, ал.3 от ГПК.
Ръководен от гореизложеното, ОС Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 241/2022 г. по описа на Сливенския
окръжен съд.
ВРЪЩА изп. дело №522 по описа на ЧСИ Миглена Минкова, рег.№768 и район на
действие ОС Сливен за произнасяне с нарочен акт по възражението на длъжника „Агенция
за събиране на вземания“ ЕАД, материализирано в жалба, входирана при ЧСИ Минкова с
вх. № 8515/10.05.2022 г.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаски апелативен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2