№ 164402
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20241110141552 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
В хода на служебната проверка за редовност и допустимост на депозираната искова
молба, съдът констатира, че същата нередовна.
Претендираното в исковата молба застрашено или нарушено материално право става
предмет на делото, респективно предмет на решението, което само по себе си трябва да
представлява отговор на направеното от ищеца искане. Спорното право се индивидуализира
с 1) основанието, въз основа на което се претендира да е възникнало, т.е. правопораждащия
фактически състав; 2) съдържанието на правото; 3) субектите по спорното правоотношение;
4) индивидуализация на обекта на спорното правоотношение. След като изложи твърдения
относно правопораждащия фактически състав, то страната следва ясно да посочи в какво се
изразява нейното искане, каква по вид и обем защита търси; дали само установяване,
респективно отричане на субективно материално право със СПН и/или осъждане на
ответника да извърши, или да не извърши определено действие; дали упражнява свое
непритезателно право, с които директно цели определена материалноправна промяна.
Направено е искане за освобождаване на от държавна такса, като е представена
декларация за материалното и имуществено състояние на ищеца, от която може да се
направи извод за основателност на искането.
След представена саморъчно изготвена декларация от ищеца съдът прецени, че са
налице условията на чл. 95 ГПК вр. чл. 23, ал. 3 ЗПП и на страната следва да се предостави
правна помощ, процесуално представителство по смисъла на чл. 21,, ал. 1, т. 2 ЗПП.
Воден от горното, Съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването да уточни твърденията си,
обуславящи наличието на правен интерес, 1) конкретизирайки в какво се изразява правния
спор, като изрично посочи кои твърдения, съдържащи се в процесната статия, счита за
неверни и уронващи честта и доброто му име в обществото; 2) да индивидуализира
спорното право, уточнявайки периода през който твърди да е търпял неимуществени вреди.
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната като нередовна.
ОСВОБОЖДАВА ищеца О. П. В., ЕГН: **********, от заплащането на дължимата
държавна такса и разноски по гр.д. № 41552/2024 г., по описа на СРС, 24 състав.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на О. П. В., ЕГН: **********, в настоящото
производство, във вид на процесуално представителство по смисъла на чл. 21,, ал. 1, т. 2
ЗПП.
ДА СЕ ИЗПРАТИ уведомление до САК, с което да се посочи адвокат, който са
осъществи процесуалното представителство.
Делото да се докладва в закрито заседание за назначаване на предложения
процесуален представител
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2