№ 247
гр. Смолян, 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Хр. Маргаритов
Членове:Тоничка Д. Кисьова
Ивайло Ст. Стефанов
при участието на секретаря Елисавета Ж. Шехова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Хр. Маргаритов Въззивно
гражданско дело № 20255400500262 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „Р. Е. П.“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител. От пълномощника им адв. П. П. са постъпили писмени бележки
вх. № 3622/12.09.2025 г., в които същият заявява, че поради служебна
ангажираност не може да се яви в съдебното заседание по делото, моли да се
даде ход на делото, не възразява да се приеме проекта за доклад, поддържа
изцяло въззивната жалба и твърденията в нея. В случай, че съдът прецени
делото за изяснено от фактическа страна, излага становище по съществото на
спора.
Въззиваемият С. М. Б., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. З. Д., редовно упълномощен.
Адв. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не няма процесуални пречки да се даде ход на
делото. Поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Адв. Д. – Моля проекта на доклада да бъде приет за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да се обяви за окончателен проекта за доклад,
съдържащ се в мотивите на Разпореждане № 476/04.08.2025 г., поради
1
изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
Адв. Д. – Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
изложеното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ход по същество.
Адв. Д. – Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител, Ви моля
да постановите съдебен акт, с който оставите в сила решението на
Златоградски районен съд, като ми присъдите разноски по правилата на чл. 38,
ал. 2 от ЗАдв. Считам, че решението на Златоградски районен съд е правилно
и законосъобразно. Всички доказателства, в това число, писмени, гласни и
експертни са ценени в тяхната съвкупност. Виждам, че за пореден път
ответната страна се опитва да изложи твърдения, че видите ли, не е налице
ексцез от професионално заболяване. В Експертното решение на Смолян,
безусловно е заявено в мотивите си, че е налице ексцез от „Силикоза - II
степен“. Това твърдение беше изцяло коментирано и от вещото лице, чието
заключение моля да кредитирате изцяло. Дава една обстойна преценка, че в
решението на ТЕЛК е налице ексцес от това професионално заболяване. Ясно
и точно в мотивите на това решение е записано, че лицето е със „Силикоза - II
степен“. Моля да приемете и становището ми, изразено пред
първоинстанционния съд. Претендираме разноски по правилата на чл. 38, ал. 2
ГПК.
Не на последно място, считам, че присъденото обезщетение е силно
занижено, с оглед на това, че едва ли те ще репарират в някаква степен
неговите болки и страдания, с оглед на това, че става въпрос по-малко от 20
000 евро за държава, членка на ЕС. В този смисъл Ви моля да постановите
Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 16.10.2025 година.
2
ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени бележки.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10,47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3