№ 245
гр. Пазарджик , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20215220200099 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. И. П., ЕГН: **********, против
Наказателно постановление № 37-0000777/27.11.2020 г. на Директора на РД
АА Пловдив, с което за нарушение на чл. 24а, ал.3, т.5, б. „б" от Наредба №
37/ 02.08.2002 г за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение
на Министъра на транспорта и съобщенията, на основание чл. 178б, ал.6, т.5,
б."б" от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
500,00 лв.
Реливират се доводи за незаконосъобразност на издадения акт и се иска
неговата отмяна. Като пороци се сочат липсата на компетентност на
актосъставителя и наказващия орган и липса на вина за извършването му
поради неявяване на записаните за теоретично обучение курсисти.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява, не
1
изпраща процесуален представител.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител. В писмено становище оспорва основателността на жалбата и
счита, че като законосъобразно наказателното постановление следва да бъде
потвърдено изцяло.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН-препис от
обжалвания акт е връчен на жалбоподателката на 11.01.2021г., а жалбата е
подадена на 15.01.2021г., от лице с правен интерес да обжалва, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, след като обсъди доводите и възраженията на страните и като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 21.10.2020г. около 18,10 часа служителите на РД АА Пловдив-
актосъставителят инспектор И. Л. П. и свидетелката по акта ст. инспектор Т.
В. Г. извършили проверка в Учебен център „*****“ ООД, на ул. „******“ №
18 в гр. Пазарджик, където от 17,00 часа до 20,30 часа, съгласно обявения на
входа график, следвало да се проведе теоретично обучение по модул
„Безопасност на движението“ на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство от категория В.
Проверката продължила от 18,10 часа до 18,25 часа. Установили, че за
времето от 17,55 часа до 18,40 часа, когато следвало да се проведе вторият
учебен час не присъствали курсисти и преподавател.
Изискан бил дневникът за теоретично обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управления на МПС. От него се
установило, че на 21.10.2020г. от 17,00 часа до 20,30 часа е следвало да се
проведе теоретично обучение на 25-ти, 26-ти, 27-ми и 28-ми час по
съответния модул, на шест курсисти от преподавател-жалбоподателката Н. И.
П.. В дневника било отбелязано, че на 25-ти час с продължителност от 17,00-
17,45 е присъствал курсистът Д.П., а за 26-ти час с продължителност от 17,55-
до 18,40, за 27-ми час с продължителност от 18,50-19,35 часа и за двадесет и
осми час с продължителност от 19,45 часа до 20,30 часа, не са се явили
курсисти. Приели, че с това е извършено нарушение на чл. чл. 24а, ал.3, т.5, б.
2
"б“ от Наредба № 37/ 02.08.2002 г. на Министъра на транспорта и
съобщенията. На жалбоподателката била изпратена покана да се яви на
06.11.2020г. в 11,00 часа, в сградата на ОО „Автомобилна администрация“ гр.
Пазарджик, на ул. „Христо Смирненски“ № 26 за съставяне на АУАН.
На посочената в поканата дата, в присъствието на П., бил съставен
АУАН бл. № 255576, за това че като преподавател по теоретично обучение не
спазва графика за провеждане на теоретичното обучение-отсъства от
кабинета на посочената дата и час за учебен час от 17,55 часа, до 18,40 часа,
установено при проверка на място. Учебният център е заключен, липсват
преподавател и курсисти. Жалбоподателката подписала и получила препис от
акта за установяване на административното нарушение, като в графата
възражения посочила че има такива. В срока по чл. 44, ал. 3 ЗАНН
възражения не са постъпвали. Въз основа на съставения АУАН, на 27.11.2020
г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е
описано по идентичен с АУАН начин, идентична е и дадената правна
квалификация. С него Н. И. П. е санкциониран на основание чл. 178б, ал.6,
т.5, б."б" от ЗДвП с административно наказание глоба в размер на 500,00 лв.
Съдът установи фактическата обстановка от показанията на свидетелите
И.П. и Т.Г., които кредитира като обективни, безпристрастни и еднопосочни.
В подкрепа на свидетелските показания са и приложените по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът счита от правна
страна следното:
Актът за установяване на административното нарушение и обжалваното
наказателно постановление са съставени от компетентни органи, в сроковете
по чл. 34, ал.1 и ал. 3 ЗАНН.
Неоснователни са възраженията за липсата на компетентност на
актосъставителя и административнонаказващия орган. Съгласно чл. 166, ал.1,
ал. 3 ЗДвП в правомощията на служителите на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" е да осъществяват контрол за изпълнението на
учебната документация в учебните центрове за подготовка на водачи на
моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл. 152, ал. 1, т.
3
3 ЗДвП. В тази връзка съгласно чл. 34, т. 6 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за
условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и
реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, контролните органи
извършват проверки за изпълнението на учебните планове и модули съгласно
учебната документация, а при констатирани нарушения съставят актове за
установяване на административни нарушения /чл. 35, ал. 1 от Наредба № 37
от 02.02.2002г. /. За установените административни нарушения, се налагат
административни наказания с наказателни постановления, издадени от
Министъра на транспорта и информационните технологии или оправомощени
от него длъжностни лица, съобразно тяхната компетентност /чл. 189, ал. 12
ЗДвП/. В случая, в изпълнение на тази законова делегация е издадена Заповед
РД-08-30/24.01.2020г., с т. 6, от която на директорите на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ е възложено да издават наказателни
постановления. Доколкото не се оспорва, че съставителя на акта за
установяване на административното нарушение и издателят на процесното
наказателно постановление заемат съответните длъжности в структурата на
ИИАА, то възражението за липсата на компетентност е неоснователно.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, представляващи самостоятелни
основания за отмяна на санкционния акт. Спазени са императивните
изисквания на чл. 42 ЗАНН и чл. 57 ЗАНН при описание на нарушението чрез
посочване на обективните признаци от неговия състав, в степен позволяваща
на жалбоподателката да разбере обвинението и да организира защитата си
адекватно. Индивидуализирани са актосъставителят,
административнонаказващият орган, нарушителят, свидетелите, присъстващи
при извършване или установяване на нарушението.
Разпоредбата на чл. 24а, ал.3, т.5, б. " б" от Наредба № 37/ 02.08.2002 г.
на Министъра на транспорта и съобщенията установява задължение за
преподавателя по теоретично обучение на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, каквото качество жалбоподателката
безспорно притежава, видно от представения по делото Учебен график за
теоретично обучение, да спазва графика за провеждане на теоретичното
обучение. От представените по делото доказателства се установява, че за
4
времето от 17,55 до 18,40 на 21.10.2020г., когато е следвало да се проведе
двадесет и шестият учебен час по модел „Безопасност на движението“,
жалбоподателката не се е намирала в кабинета на учебния център, което тя не
отрича. По този начин П. е извършила нарушение на чл. чл. 24а, ал.3, т.5, б. "
б" от Наредба № 37/ 02.08.2002 г. на Министъра на транспорта и
съобщенията, като не е присъствала на мястото, където е следвало да се
проведе обучението и да изпълни задължението си да го проведе в
предварително зададеното време, с което не е спазила предварително
определения график за провеждането му. Съдът намира за неоснователни
възраженията й, че не следва да носи отговорност, тъй като нарушението не
може да й вмени във вина, а се дължи на неявяването на курсистите.
Твърдението на това обстоятелство е защитна теза, която не се подкрепя от
представените по делото доказателства. В жалбата си П. сочи, че си е
тръгнала десет минути след началото на учебния час, т.е. в 18,05 часа и че е
решила да търси обяснение от курсистите на следващия ден, поради което не
може да се приеме, че е разполагала предварително с информация за
неявяването на обучаемите до края на часа и е била убедена, че обучението
няма да може да се проведе. Ето защо съдът счита, че с поведението си
жалбоподателката е осъществила обективните и субективни признаци на
нарушението, в което е обвинена.
В случая, не може да се приеме, че извършеното нарушение
представлява маловажен случай. При преценка за наличието на маловажен
случай следва да се изхожда от съвкупната преценка на всички обстоятелства
относно обществената опасност на деянието и дееца, наличието на
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Теоретичното обучение по модул „Безопасност на движението“,
предвидено при придобиване на правоспособност за управление на МПС има
за цел придобиване на необходимите познания относно нормативните актове
регламентиращи правилата за движение по пътищата и правилното им
прилагане, които ще позволят на обучаващите се както да положат успешно
теоретичния изпит след завършване на обучението, така и да управляват
МПС, без да нарушават правилата за движение и да създават опасност при
извършване на транспортна дейност. Неспазването на графика за теоретично
обучение създава празноти в познанията на курсистите, което е предпоставка
5
за създаване на такава опасност. В конкретния случай, от приложения график
са установява, че за 21.10.2020г. не са проведени три от четирите предвидени
часове теоретично обучение, т.е. неспазването на графика не може да се
счита, че деянието е по-ниска степен на обществена опасност за този вид
нарушения и да обоснове приложението на чл. 28 ЗАНН.
Поради изложеното, съдът счита подадената жалба за неоснователна,
а наказателното постановление за законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
По изложените съображения, настоящият състав на Районен съд
Велинград
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-
0000777/27.11.2020 г. на Директора на РД „Автомобилна администрация“
Пловдив, с което на Н. И. П., ЕГН: ********** за нарушение на чл. 24а, ал.3,
т.5, б. " б" от Наредба № 37/ 02.08.2002 г. за условията и реда за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно
превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното
обучение на Министъра на , на основание чл. 178б, ал.6, т.5, б."в" от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500,00 лв.
/петстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Пазарджик, в 14-дневен срок от връчване на
съобщавания до страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6