№ 1585
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
частно гражданско дело № 20215300503181 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 278 ГПК .
Производството е образувано по частна жалба на И.К.К. против определение от
04.11.2021г., пост. по гр.д.№16311/20, ПдРС, с което е оставено без уважение искането
й за присъждане на разноски поради прекратяване на производството.
В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
определението. Моли се за отмяната му и за постановяване на ново такова, с което се
присъдят претендираните разноски.
Ответните страни П. К. К. и М. К. К. оспорват жалбата като поддържат, че
същата е недопустима предвид нормата на чл.248 от ГПК. По същество поддържат
правилност на постановения акт. Молят делото да бъде прекратено и жалбата върната
на първоинстанционния съд за произнасяне по реда на чл.248 от ГПК или евентуално
за потвърждаване на обжалваното определение. Претендират разноски.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав, констатира, че
подадената частна жалба е недопустима по следните съображения:
Законодателят е предвидил възможност за обжалване на съдебните актове в
частта за разноските едва след като се е развила процедурата по реда на чл.248 от ГПК.
Посочената норма предвижда при постановяване на съдебен акт , в частта за
разноските, решаващият съд при сезиране от заинтересованата страна и сам да измени
своя акт в тази част. Подаването на жалба против първоначалния акт в частта за
разноските се явява преждевременно, т.к. компетентен да се произнесе по искането е
съдът постановил акта за разноските. В този смисъл е и задължителната практика,
1
според която нормата на чл. чл.248, ал.1 ГПК предвижда ако страната е останала
недоволна от постановения акт в частта за разноските да поиска в срока за обжалване
от съда, който го е постановил, допълнение или изменение в тази част. Едва
определението по това искане подлежи на обжалване по реда на чл.248, ал.3 ГПК.
Предвид изложеното съдът намира, че подадената частна жалба има характер на
молба по чл.248 от ГПК , компетентен по която да се произнесе е първоинстанционния
съд. Образуваноото производство по нея пред въззивната инстанция следва да бъде
прекратено и делото върнато на районния съд за произнасяне по нея.
Доколкото съдът не разглежда спорът по същество, то и разноски в това
производство не се дължат.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№3181/2021, ПдОС и връща
подадената от частна жалба на И.К.К., ЕГН **********, против определение от
04.11.2021г., пост. по гр.д.№16311/20, ПдРС, имаща характер на молба по чл.248 от
ГПК, на първоинстанционния съд за произнасяне по нея.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2