Р Е Ш Е Н И Е
№ 260137/24.08.2020
г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненски районен съд гражданско
отделение
На тридесети юли две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН СТАМАТОВ
при секретар Ана Ангелова
Като разгледа докладваното от съдията
М. Стаматов
гражданско дело № 5604 по описа за 2019 год.
И за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото
е образувано въз основа на искова молба подадена от О.
В., ЕИК *,
с която претендира да бъде прието за установено по отношение Д.К.Р., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адреси*** и И.Д.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
че е собственик на недвижим имот с идентификатор * по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Варна, административен район „Младост“, одобрени
със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. дир. на АГКК, целия с площ 178 кв.м., без да е налице последващо изменение в КККР, с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и Начин на трайно
ползване: За друг вид застрояване, с номер по предходен план: *, при граници и
съседи: *, *, *, *.
Моли се при уважаване на иска да бъде отменен
съставен в полза на Д.К.Р. и И.Д.Р. констативен нотариален акт за собственост относно
процесния имот № *, том *, peг. № *, дело № *
от 22.07.2014г. на нотариус А. ., № * в
Нотариалната камара, с район на действие - Варненски районен съд, вписан на
23.07.2014г. в СВ - Варна, вх. peг. № *, Акт № *,
том *, дело № */*г.
В исковата
молба се сочи, че процесният
ПИ с идентификатор *, ведно
с ПИ с идентификатор *, индивидуализирани по КККР съставляват предходен
поземлен имот № 15 по Кадастрален план от 1965г. на 15 м.р. на гр. Варна. По
силата на Акт за държавна собственост № 4717 от 1 септември 1964г., на
основание чл. б от Закона за собствеността е одържавено държавно дворно място с
площ * кв.м., в кв. *, парцел *, който имот е
урегулиран по плана на гр. Варна и находящ се на *. С
Оценителен протокол от 25.Х1.1985г. на комисия при ИК на ОбНС
– В., назначена със заповед № 1739/18.VI. 1984г. на председателя на ИК на ОбНС - гр. Варна по оценителна преписка № 75/2.XII.1985г. е
извършена оценка на имота, находящ се на * с пл. № *,
кв. *, * подрайон по плана на гр. Варна, собственост
на М. В. К. и А. В. К. - семейна общност, притежаващи нот.
акт № */*г. и нот. акт № */*г. - на сградите и
подобренията към тях; на дворните подобрения и насаждения и на правото на
строеж. В оценителния протокол, в частта „Описание на имота" е посочено,
че жилищната сграда, складови помещения, подобрения и насаждения са изградени и
засадени в държавно дворно място, актувано с акт за държавна собственост № */1.IX.1964г.,
с отстъпено право на строеж с удостоверение № 11434 от 16.12.1960г. Със Заповед
№ 3745/16.12.1985г. на Председателя на ИК на ОбНС – В.,
на основание чл. 95 от ЗТСУ/отм./, във връзка с чл. 268, ал. 2 от ППЗТСУ/отм./
и въз основа на предложенията на комисията по чл. 265, ал. 1 от ППЗТСУ, обективирани в горепосочения оценителен протокол, е
отчужден в полза на държавата, недвижимия имот, находящ
се в кв. *, *, подрайон *, пл. № *, собственост на М.
В. К. и А. В. К. - съпрузи живеещи на * - В. Изрично е указано, че имотът се
отчуждава за предвиденото по застроителния и
регулационен план мероприятие „Училище в XV подрайон". Правоимащите
са обезщетени със жилища, което е изрично посочено в отчуждителната
заповед. Няма извършено възстановяване по реда на ЗВСВНОИ, ЗПИНМ, ЗТСУ и др. По
силата на Акт за частна общинска собственост № 9358/14.12.2016г., вписан по
надлежния ред в СВ - Варна на 19.12.2016г., вх. per. № *, Акт № *, том *,
дело № *, дв.
вх. */*г., на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОС, във вр.
с § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е актуван като общинска собственост ПИ с
идентификатор * по КККР на гр. В., с площ 178 кв.м. находящ
се на *. Твърди, че О. В. е придобила по силата на закона собствеността върху процесния имот, предвид успешно проведената административна
процедура по правилата на ЗТСУ-отм. за отчуждаването му в полза на държавата; разпордебите на § 7, ал. 1, т. 3 ЗМСМА/в сила от
17.09.1991г./ и §42 от ПЗР на ЗИДЗОбС/ ДВ бр.96/1999
г./, чл. 2, ал. 1, т. 4 от ЗОС /редакция
обн. ДВ, бр. 96/1999г. и действаща до последващо изм. обн. ДВ, бр. 101
от 16.11.2004г./. Не е налице изключението по § 7, ал. 2 от ПЗР на ЗМСМА.
Оспорва издадения в полза на ответниците констативен
нотариален акт за собственост върху процесния имот № *,
том *, peг. № *, дело № *
от 22.07.2014г. на нотариус А. Г., № * в
Нотариалната камара, с район на действие - Варненски районен съд, като твърди,
че не са налице били предпоставките за издаването му, които е следвало да бъдат
установени от нотариуса. Заверяването на молба–декларация за съставен АЧОС няма
правопораждащо действие, а касае административна
услуга. Претендират
се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил
писмен отговор от редовно уведомените ответници, с
който оспорват иска като неоснователен. Сочат, че са
собственици на недвижим имот, находящ се в гр.Варна
представляващ ПИ с идентификатор * съгласно действащата кадастрална карта на
гр.В., с площ от 178 кв.м., при граници: имоти ПИ с идентификатори №№ *, *, *, *,
на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност
от 2000 г. до настоящия момент. За
имота е съставен КНА №*, том *, дело */22.07.2014г.
на АВп-В., след успешно проведена процедура по
обстоятелствена проверка. Община Варна е заверила молба-декларация на ответниците за снабдяване с документ за собственост върху
имота, като в издаденото удостоверение е посочено, че няма съставен АОС за
имота, към датата на издаване на удостоверението от о. В. С посочения по-горе
КНА ответниците са вписани като собственици в
кадастралния регистър към КК на гр. Варна. Едва 2 години след издаването на
нотариалния акт за собственост на ответниците, Община
Варна, без да има правно основание си е съставила АОС за имота. О. В. никога не е владяла процесния
имот, като се оспорва наличието на основание за издаване и верността на
вписването в АОС №*/2016г. и АОС №*/2016г. Ответниците,
след като са уредили документално собствеността си върху процесния
имот, през 2015г. се снабдяват и с удостоверение за търпимост за изградената в процесния имот „жилищна сграда на един етаж със ЗП 94
кв.м." съгл. Удостоверение за търпимост №*/26.05.2015г. изд. от Главния
архитект на район „М.“- В. Процесният имот не е придобит от ищеца чрез нито един от
способите, посочени в чл. 2 от ЗОС. Разпоредбата на чл.2, ал.1, т.2 вр. пар. 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС
не представлява основание за установяване на право на собственост върху
него. АОС №*/2016г. не касае процесния имот. Претендират се разноски.
Съдът, след
като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, прие
за установено от фактическа страна, следното:
От писмените доказателства – заверени копия от: АДС №
4717/1.09.1964г. със скица-извадка от КП и Препис-извлечение от приемно-предавателен
протокол от 23.09.1999г.; АЧОС № 9357/11.12.2016г. и АЧОС № 9358/11.12.2016г.
Оценителен протокол от 25.Х1.1985г. и Заповед № 3745/16.12.1985г. и Заповед № 3745/16.12.1985г. /с подпис на
председателя на ИК на ОбНС-В./; КНА № *, том ., per. № ., дело № ./22.07.2014г. с искане, peг. № АУ151569ВН/17.01.2014г., удостоверение и
молба-декларация;
Извадка
от КАИС в частта на ПИ с идентификатор *; извадки от КП на 15 м.р. - 1965/69г.
и КП на 15 м.р. от 1950г.; цветна извадка на част от КП на гр. Варна - 1950г. с
отразена регулация, съгласно Заповед № 244/16.01.1959г. на Министерство на
КСБП, ведно с текстовата част на заповедта и разписен лист към плана; цветна извадка на част КП - 1965г. на част от
гр. Варна, с отразена регулация по Заповед № РД-04-02-636/27.У1.1985г. на МССУ;
цветна извадка на част от КП - 1965г. на част от гр. Варна, с отразена регулация
по Заповед № РД-04-02-636/27.У1.1985г. на МССУ ведно с разписен лист, ОУП на
Община Варна, ведно с легенда на устройствените
категории и жилищни територии; Заповед № РД-04-02-636/27.VI. 1985г. на МССУ,
изписана на самия план, както и два броя комбинирани скици, ОГП от 1982г. на
гр. Варна, ведно с легенда на устройствените
зони/терени/; Заповед № РД-02-14-1734/21.09.1999г. на Министър на МРРБ за
одобряване на СПНУЗТ на гр. Варна, ведно с графична извадка от СПНУЗТ на гр.
Варна и текстова част.
Удостоверения
за данъчна оценка, изх. № **********/31.03.2016г.; № 15-124418-16.03.2016г. изх. №
**********/31.03.2016г.; Скици №
1305/16.01.2014г. и № 15-124402-16.03.2016г.
Препис-
извлечение от Акт за смърт № 0048 от 13.09.1974г. на В. Д. В.; удостоверение за наследници на В. Д. В.,
ведно с данни за адреси; удостоверение за промени в постоянен и настоящ адрес
на М. В. К.; нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № *, том
*, дело * от 05.02.1965г. издаден по обстоятелствена
проверка в полза на В. Д. В.; нотариален акт за покупка на недвижим имот № *, том *, дело № * от 15.05.1981г.;
Оригинали
на Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца за Д.К.Р., изх. №
ОСИСД18007081ВН/19.03.2019г. Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и
деца за И.Д.Р., изх. № ОСИСД18007081ВН/19.03.2019г. Удостоверения за постоянен и
настоящ адрес на Д.К. Раделов, изх. №
ОСИСД18007081ВН/19.03.2019г. и изх. № ОСИСД18007081ВН/19.03.2019Г. - оригинал; Удостоверения за постоянен и настоящ адрес на И.Д.Р.,
изх. № ОСИСД18007081ВН/19.03.2019г и изх. № ОСИСД18007081ВН/19.03.2019г.
Копия от писма
с peг. № ОСИСД18007081ВН_001ВН/09.01.2019г, №
ОСИСД18007081ВН/18.12.2018г.; № ОСИСД16006607ВН/18.12.2018; № ОСИСД16006599
ВН/16.12.2016г., peг. № ОСИСД16001394ВН/2б.02.2016г.,
peг.№ РД15018223ВН_004ВН/ 14.10.2015г., peг. № УСКОР15001751ВН_015ВН/25.11.2015г., peг. № РД15018223ВН_005ВН/12.01.2016г., peг.
№ ОСИСД15006125ВН/25.11.2015г., peг. №
УСКОР15001751ВН_014ВН/14.10.2015г., peг. №
УСКОР15001751ВН_011ВН/30.06.2015г., peг.№
УСКОР15001751ВН_007ВН/22.06.2015г., peг. №
ОСИСД14004509ВН_001ВН/ 16.09.2014г., peг. №
АУ162461ВН_002ВН/03.04.2014г., peг. №
АУ151569ВН_004ВН/ 12.02.2014г, peг. № АУ162461ВН/13.02.2014г.,
peг. № АУ151569ВН_003ВН/07.02.2014г.; peг. № АУ162461ВН_001ВН/19.02.2014г., peг.
№ АУ151569ВН_002ВН/31.01.2014г., peг. № АУ151569ВН_001ВН/22.01.2014г.; Сигнал, peг. № РД15018223ВН_003ВН/17.09.2015г. и Уведомление, peг. № ОСИСД14004509ВН/09.09.2014г.;
Удостоверение, per. № АУ151569ВН_005ВН/28.03.2014г.;
Заявление, peг. № ОСИСД14000923ВН/07.02.2014г.; Заповед
№ 3-Н692/02.09.2014г.,
се установява,
че: ПИ с
идентификатор *, ведно
с ПИ с идентификатор * по действащите КККР на гр. Варна съставляват предходен
поземлен имот № * по Кадастрален план от 1965г. на * м.р. на гр. В. С Акт № */01.09.1964г.
за държавна собственост е одържавено на
основание чл. 6 от Закона за собствеността дворно място с площ 367 кв.м., находящо се в урегулиран имот в кв. *, парцел *, по плана на гр. В., с адм.
адр. *. С Оценителен протокол от 25.Х1.1985г. на
комисия при ИК на ОбНС - Варна, назначена със заповед
№ 1739/18.VI. 1984г. на председателя на ИК на ОбНС -
гр. Варна по оценителна преписка № 75/2.XII.1985г. е извършена оценка на имот, находящ се на ул. * с пл. № *, кв. *, *-ти подрайон по плана на гр. Варна, собственост на М. В. К. и А.
В. К. - семейна общност, притежаващи нот. акт № */*.
и нот. акт № */*. - на сградите и подобренията към
тях; на дворните подобрения и насаждения и на правото на строеж. В оценителния
протокол, в част „Описание на имота" е посочено, че жилищната сграда,
складови помещения, подобрения и насаждения са изградени и засадени в държавно
дворно място, актувано с акт за държавна собственост № */1.IX.1964г., с
отстъпено право на строеж с удостоверение № * от 16.12.1960г. Със Заповед №
3745/16.12.1985г. на Председателя на ИК на ОбНС -
Варна, на основание чл. 95 от ЗТСУ/отм./, във връзка с чл. 268, ал. 2 от
ППЗТСУ/отм./ и въз основа на предложенията на комисията по чл. 265, ал. 1 от
ППЗТСУ, обективирани в оценителен протокол от
25.Х1.1985г., в полза на държавата е отчужден недвижим имот, находящ се в кв. *, *, подрайон *,
пл. № *, собственост на М. В. К. и А. В.К. - съпрузи живеещи на * – В. с
посочване, че имотът се отчуждава за предвиденото по застроителния
и регулационен план мероприятие „Училище в XV подрайон". В
отчуждителната заповед е посочено, че правоимащите са
обезщетени с жилища.
На
22.07.2014г. след проведена обстоятелствена проверка от
нотариус А. Г., № * в Нотариалната камара, с район на действие - Варненски
районен съд е съставен констативен нотариален акт, с който Д.К.Р., ЕГН **********
и И.Д.Р., ЕГН ********** са
признати за собственици на ПИ с
идентификатор * по КККР на гр. В., с площ 178 кв.м. находящ
се на * .
По
силата на Акт за частна общинска собственост № */14.12.2016г., вписан в СВ -
Варна на 19.12.2016г., вх. peг. № *, Акт № *,
том *,
дело № *, дв. вх. */*, на основание чл. 2, ал. 1, т.
2 от ЗОС, във вр. с § 42 от ПЗР на ЗИД на ЗОС е
актуван като общинска собственост ПИ с идентификатор * по КККР на гр. Варна, с
площ 178 кв.м. находящ се на *.
От заключението на вещото лице по приетата СТЕ се установява, че за процесната
територия са действали, както следва:
1*/ КП на гр.Варна от 1950г., по който процесният
поземлен имот * попада в южната част на имот с пл.номер * в кв.* /*/. В
разписният лист не е вписан собственик на имота, площта и парцела. Границите и
съседите са: на север ПИ * без данни за собственост, на изток ПИ * с довписан собственик-Д. И. Д. и с ПИ * без вписан
собственик, на юг *и на запад с ПИ * без вписан собственик. Поземленият имот е
с адм. адрес: * в кв.*, за имота е отреден УПИ * с
начин на ползване „за жилищно строителство“. Площта на ПИ * получена от оцифрения графичен план е 350кв.м.
2*/
РП на гр.Варна, одобрен със Заповед№244/16.01.1959г. на Зам. Министър на МКСБП
по който за ПИ * е отреден УПИ *-*, кв.*/936/ за
жилищно строителство по РП на гр.В.с площ определена от оцифрения
графичен план 368кв.м.
3*/
КП на 15-ти подрайон на гр.В от 1965г./1969г.
според който попада в южната част на територията на ПИ * - двор в кв.* с адм. адрес: * с вписани собственици в разписен лист: В. Д.
В. и Г. З. С. с документ за собственост: Удостоверение за отстъпено право за
строеж №11434/16.12.1960г. Площта на поземления имот получена от оцифрения графичен план е 325кв.м.
4*/
РП 15 подрайон на гр.Варна. одобрен със
Заповед№РД-14-02-636/ 27.06.1985г. на Зам. Министър на МССУ е изчертан върху кадастрална
основа-КПот 1965/69г. За ПИ *, кв.268 не е отреден
парцел. Територията на ПИ * попада с 200кв.м. в парцел за обществено
мероприятие - „за училище" и с 125кв.м. в улица в участъка определен от осови точки:60, 61 и 62., респ. от ПИ * площ 80кв.м. попада
в проектна улица и площ 98кв.м. в
парцела отреден ««за училище". Това е действащия регулационен план.
5*/ОГП на гр.Варна от 1982г.; 6*/ СПНУЗТ
на гр.Варна. одобрени
със Заповед№РД-02-14-1734/21.09.1999г. на Министър на МРРБ/ по плана за специфични правила и нормативи за
застрояване е със предвиден за застрояване предимно като
жилищна устройствена зона; 7*/ОУП на гр.Ваона
одобрен със Заповед№ РД-02-14-2200/03.09.2012г. на МРРБ и СПН. одобрени със
Заповед№ РД-02-14-2197/03.09.2012г. на МРРБ
Територията в която попада процесния имот по ОУП на гр.Варна е СМФ/смесена
многофункционална устройствена зона/ за застрояване със сгради за обществено
обслужване, търговия, безвредни производства, жилища и спорт.
Имотът предмет
на АОС № 9358/14.12.2016г., имотът предмет на КНА № */2014г. и процесния с площ 178кв.м. при граници:ПИ *, ПИ *, ПИ *, ПИ *
са идентични на ПИ * по КК на гр. Варна и са част от територията на УПИ *, кв.*,
описан в АДС №4717/ 01.09.1964г. Не е налице идентичност между имота
описан в АДС 4717/ 01.09.1964г. и имота предмет на Заповед 3745 от 16.12.1985г.
В протокола на комисията към заповед от 1985г. има отчуждаване на сгради и подобрения, но няма поземлен имот. Земя няма посочена и не се оценява.
Инвестиционния
проект - училище не е изградено, регулацията не е приложена. Няма изградена
улица. Понастоящем
имота се ползва за жилищни нужди. Имота е ограден от север с масивна ограда, а
от изток, юг и запад с паянтови огради. Имота е застроен с едноетажна жилищна и
едноетажна стопанска сгради.
Въз основа на така установените факти, Варненският
районен съд, като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявеният иск е положителен установителен с
правно основание чл. 124 ГПК.
Предвид посочената правна квалификация,
предмет на настоящото дело е установяване по отношение на ответниците,
че ищецът притежава правото на собственост върху процесния
недвижим имот към момента на предявяване на иска. Правното основание, на което се позовава ищеца за придобиването на имота е оригинерно – по силата на закона съобразно чл. 77 пр. 3 ЗС.
Ответниците въвеждат като
възражение придобиване на правото на собственост
по давностно владение - чл. 79 ал. 1 вр. чл. 77 пр. 2 ЗС.
Горното
означава, че в тежест на ищеца е да установи в условията на пълно и главно
доказване, че е придобил по силата на закон правото на собственост върху поземлен имот с
идентификатор * по
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Варна, административен район „Младост“,
одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, вкл. твърдяните в случая предпоставки.
В тежест на ответника при евентуално доказано право
на собственост на ищеца, е да установи противопоставимо
свое право, породено на твърдяното основание, т.е наличието на всички елементи на фактическия състав на чл. 79, ал.
1
или ал. 2 ЗС, като липсата
на категоричност, за която и да е от законовите
материалноправни предпоставки
изключва този придобивен способ.
Предвид гореобсъдените
доказателства по делото, ВРС приема, че ищецът не установи придобито от него
право на собственост по отношение на процесния имот
на твърдяното основание.
По
настоящото дело ищецът се позовава на процедура по реда на чл.
95 от ЗТСУ/отм./, във връзка с чл. 268, ал. 2 от ППЗТСУ/отм./, с която процесния поземлен имот находящ
се в кв. *, *, подрайон *, пл. № *, собственост на М.
В. К. и А. В. К. е
отчужден
в полза на държавата за предвиденото по застроителния и регулационен план мероприятие „Училище в XV
подрайон“.
В
случая, действително е налице Заповед №
3745/16.12.1985г. на Председателя на ИК на ОбНС -
Варна, с която на основание и въз основа на предложенията на комисията по чл.
265, ал. 1 от ППЗТСУ, са отчуждени обективираните в
оценителен протокол недвижими вещи, сред
които вещи обаче липсва поземлен имот. В този смисъл е и категоричното
заключение на експертизата.
От
изложеното следва, че ищецът не установи правото си на собственост по отношение
на парцела въз основа на отчуждителна процедура приключила
през 1985 г. по
реда на чл. 95 от ЗТСУ/отм./, във връзка с чл.
268, ал. 2 от ППЗТСУ/отм./
Липсват
твърдения на кое от законоустановените в чл. 6 ЗС /в
ред. от 1951г./ основания, респ. при наличие на кои точно предпоставки, имотът
е приет за държавен към 1964г., когато за него е съставен АДС, поради което
констатацията приета с него, на която ищецът се позовава е недоказана.
В тази насока следва да се посочи, че трайната съдебна практика приема липсата на правопораждащо действие за актовете за държавна /общинска/ собственост. Те само констатират придобитото по някой от предвидените в чл. 77 от ЗС
способи право на собственост – в т.см., решение № 541 от 06.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 661 от 2009 г., II г. о.; Решение № 310 от 03.01.2012 г. по гр. д. № 456/2011 г. на ІІ г. о.; Решение № 269 от 03.08.2012 г. по гр. д. № 643/2011 г. на І г.о. Затова именно осъществяването на конкретен придобивен способ в полза на Държавата /независимо дали е съставен АДС/ подлежи на доказване от общината, като първа предпоставка, за да бъде установено трансформирането на държавната собственост в общинска.При гореустановената липса на
законови пречки за прилагане на този институт, ответниците
установяват придобито от тях право на собственост
върху спорния имот на твърдяното
оригинерно основание – чл. 79 ал.
1 ЗС, чрез непрекъснато владение през периода
от 2000г. до предявяване на иска.
Съобразно установената практика на ВКС самата придобивна
давност, като институт е един от регламентираните в чл. 77 ЗС способи за придобиване право на собственост
върху вещи. Предвид разпоредбата
на чл.79 от ЗС правото на собственост
по давност върху недвижим имот се придобива
с непрекъснато владение в продължение на 10 години, а ако владението
е добросъвестно - с непрекъснато
владение в продължение на 5 години. От своя страна
нормата на чл.68 от ЗС дава и легално
определение на термина „владение“ – това е упражняване на фактическа власт
върху вещ, която владелецът държи лично или
чрез другиго, като своя. Следователно е редно да се акцентира
върху две обстоятелства – това са т.нар. „фактическа
власт“ и факта, че веща се
държи „като своя“. Презумпцията относно субективния
елемент на владението, т.е. намерението за своене на
вещта (animus), е въведена в полза на владелеца и в случай на отричане
на владелческото
му качество тежестта за оборването
й пада върху лицето, което оспорва
осъщественото владение. Елементите на фактическия състав на чл. 79 ЗС следва да се установят по
делото при условията на пълно
и главно доказване. В случая не се спори
относно осъществяваната фактическа власт върху имота, а предвид установените на място сгради,
масивна ограда и съставен в полза на ответниците
констативен нотариален акт, съдът приема за доказан и субективния елемент,
който не беше оборен с насрещно доказване от ответника.
Предвид така изведените доводи, искът следва да
бъде отхвърлен изцяло.
При този
изход на спора, в полза на ответниците следва да се
присъдят на осн. чл. 78 ал. 2 ГПК сторените от тях по
делото съдебно – деловодни разноски общо за сумата от 1000 лв., според представения списък по чл. 80 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Община Варна, ЕИК * иск с правно
основание чл. 124 ГПК,
да бъде прието за установено по отношение Д.К.Р., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адреси*** и И.Д.Р., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, че е
собственик на недвижим имот с идентификатор * по кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр. Варна, административен район „М.“, одобрени със
Заповед № РД-18-64/16.05.2008г. на изп. дир. на АГКК, целия с площ 178 кв.м., без да е налице последващо изменение в КККР, с трайно предназначение на
територията:
Урбанизирана и Начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, с номер по
предходен план: *, при граници и съседи: *, *, *, *.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 3 ГПК Община Варна, ЕИК *, с адрес на управление: *,
бул. "*" № * представлявана от кмета на О. В. И.П. да заплати на Д.К.Р., ЕГН ********** И.Д.Р., ЕГН ********** сумата от 1000 лева, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски.