№ 453
гр. Варна , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана И. Маркова Въззивно
гражданско дело № 20203100503778 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
Въззивникът М. М. М., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от назначения в първоинстанционния съд особен
представител адв. Г.Г..
Въззиваемият „Банка ДСК“ АД, редовно призован, представлява се
от юрисконсулт М.С., редовно упълномощена и приета от съда от първата
инстанция.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 147 от 12.01.2021 година.
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 277663/30.10.2020 г. на М. М. М., ЕГН **********, с
местожителство в ***** срещу Решение № 260513/02.10.2020 г., постановено
по гр.д. № 13829/2019 г., на ВРС, XXXIII с., с което е прието за установено,
че дължи на „БАНКА ДСК“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ул. „Московска“, № 19, сумата 853.65 лв., изискуема
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда – 05.02.2019 г., до окончателното
изплащане, сумата 106.57 лв., представляваща договорна (възнаградителна)
лихва за периода 10.07.2018 г. - 05.02.2019 г.; сумата 75.84 лв.,
представляваща заемни такси, всички дължими по Договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
15.11.2017 г., на осн. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. с чл. 430 и сл.
ТЗ, за които суми е издадена Заповед по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 1873/2019 г.
на ВРС, XXIV с.
Въззивникът, чрез особен представител, навежда твърдения, че
решението е недопустимо, неправилно и необосновано. В резюме
оплакванията на въззивникът се свеждат до следното: - обявена предсрочна
изискуемост на задълженията преди настъпване на предпоставките за това; -
липса на доказателства за фактическо усвояване на сумата по кредитната
карта; - неправилно посочване в решението, че приетото заключение на ССЕ
не е било оспорено; - необсъждане на нарушените изисквания на чл. 11, ал. 1
ЗПК. Излага доводи по всяко от оплакванията. По същество отправя искане за
отмяна на постановеното решение и отхвърляне на предявените искове по чл.
422, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор от въззиваемата
страна „Банка ДСК“ ЕАД, в който оспорва жалбата. Счита, изложените в
жалбата оплаквания за 1 неоснователни, а постановения съдебен акт за
правилен и законосъобразен. Излага съображения по всяко от оплакванията
на въззивника. По същество отправя искане за потвърждаване на атакувания
съдебен акт.
АДВ. Г.: Поддържам изцяло въззивната жалба. Няма да соча нови
доказателства.
2
ЮРИСК. С.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Няма да соча
нови доказателства. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. Г.: Възразявам за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на юрисконсулта на Банка ДСК.
ЮРИСК. С.: Не съм посочила размер. По усмотрение на Съда е.
С оглед обстоятелството, че въззивникът се представлява от особен
представител, следва да се изплати на особения представител възнаграждение
в размер на внесения депозит – 150 лв.
Мотивиран от изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на особения представител адв. Г.Г.
в размер на 150,00 лева и издава разходен касов ордер по вн.б. от 28.01.2021г.
(РКО получен от адвокат Г. в съдебно заседание)
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете спора за изяснен от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Във въззивната жалба съм изложил напълно съображенията, с които
обжалвам решението, постановено от първоинстанционния съд, само ще
акцентирам на някои обстоятелства.
На първо място неправилно е посочено в обжалваното решение, че
Банка ДСК е упражнила надлежно правото си да обяви кредита за предсрочно
изискуем, като не е спазила срока, предвиден в Общите условия в чл. 32, като
го е изпратила на 30.10.2018г., а не на 10.01.2019г., както е посочено и в
счетоводните документи, които са представени в заповедното производство.
На второ място обжалваното решение на първоинстанционния съд за
3
признаване за установени дължимите суми от длъжника М.М.М. е
постановено единствено на твърденията на вещото лице, а не на
доказателства по предмета на спора. Вещото лице няма качеството на
свидетел по делото да се запознава с документи в сградата на Банката и на
базата на тях съдът да постановява първоинстанционното решение. Същите
трябва да бъдат в кориците на делото и да бъдат представени на длъжника и
на Съда.
На трето място не са обсъдени направените с отговора на исковата
молба нарушения, които са във вр. с чл. 11, ал.1 от Закона за потребителския
кредит при подписването на Договора за револвиращ кредит за физически
лица от кредитополучателя и Банка ДСК.
И във връзка с това, моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение на ВРС, като недопустимо, неправилно и
необосновано и да отхвърлите предявените претенции на Банка ДСК към
въззивника по делото М.М.М..
ЮРИСК. С.: По така подадената въззивна жалба сме изложили
подробни съображения в отговора, депозиран по делото, като единствено
допълнително искам само да отбележа нещо, във връзка с оспорването на
въззивника, че липсват доказателства за фактическо усвояване на сумата по
кредита.
На първо място по делото, заедно с исковата молба е представен
регистър на банкова карта, от който е видно, че тази картата е предадена на
кредитополучателя, а усвояването на кредита се извършва чрез тази банкова
картата, предвид по-особенния характер на самия кредит. И отделно от това
вещото лице в своята експертиза е уточнило и отговорило на въпроса, че
суми в определен размер са усвоени по кредита, именно чрез тази банкова
карта.
По останалите въпроси сме изложили подробно съображения, които
моля да вземете предвид при постановяване на решението.
Моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение, като
присъдите на Банката сторените разноски и за въззивната инстанция и
определите юрисконсултско възнаграждение за защита в производството.
4
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Разглежданото дело приключи в 13,59 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5