№ 53
гр. Варна, 19.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20233100502363 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Въззивната страна Н. К. К., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Д. Е., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата страна Г. К. Г. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от
първа инстанция.
Адв. Е.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
съгласно Определение № 4725 от 15.12.2023 г.
Адв. Е.: Поддържам въззивната жалба. Запозната съм с определението
на съда. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да соча нови
доказателства.
Адв. М.: Поддържам депозирания отговор. Запозната съм с
определението на съда. Нямам възражения по проекта за доклад. Няма да
соча нови доказателства.
Адв. Е.: Представям списък на разноските.
1
Адв. М.: Представям списък на разноските.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Е.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението
на първоинстанционния съд по съображения, които съм изложила подробно
във въззивната жалба.
Единствено бих искала да акцентирам над възражението ми за
нищожност на Записа на заповед. Пред първата инстанция от графологичната
експертиза се установи по категоричен начин, че моят доверител не е изписал
съдържанието в този документ. Т.е. съдържанието не е изпълнено от
доверителя ми. Следователно аз считам, че процесния Запис на заповед се
явява нищожен, съответно неизпълнително горно основание.
В този смисъл, аз моля за Вашето произнасяне и Ви моля да ни
присъдите разноските, съобразно представени списък на същите.
Адв. М.: Решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно. При правилна преценка на релевантните факти, следваме и
тяхното изследване в производството. Нашето становище противоречи на
това на въззивника, тъй като считаме, че както е установил и приел районния
съд, че без да бъде установено дописване или изменение в съдържанието на
подписаното от въззивника в настоящото производство съдържание, което е
безспорно установено, че подписът е положен от него, без да бъде установено
такова изменение в съдържанието, няма значение кой е изписал това
съдържание.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 2 ГПК обяви устните състезания за
приключени и обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:41часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2