Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 14.05.2018 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение,
ХІІІ-ти въззивен състав, в открито заседание на двадесет и трети април две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Членове : МИЛЕН МИХАЙЛОВ
ПЕТЪР МИНЧЕВ
при
участието на секретаря Ирен И. и в присъствието на прокурор Радка Стоянова,
като се запозна с докладваното от съдия Михайлов ВНОХД № 1196 по описа за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.
С Присъда от
05.06.2017 г., постановена от СРС, НО, 115-ти състав по НОХД № 925 по описа за
2014 година, съдът е признал подсъдимата Д.И.В. за ВИНОВНА в това, че в периода
30.09.2008 г. - 24.08.2010 г. в гр. София, при условията на продължавано
престъпление, в качеството на длъжностно лице „счетоводител-касиер“ в Сдружение
„С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари на обща стойност 50 096.47 лв. (петдесет
хиляди и деветдесет и шест лева и 47 ст.), собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”,
връчени й в това качество да ги пази, както следва:
1. на 30.09.2008
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице „счетоводител-касиер“ присвоила
чужди пари - 300 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 668/30.09.2008г.;
2. на 16.01.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 860 лв., собственост на Сдружение
“С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 21/16.01.2009г.;
3. на 04.08.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 2850 лв., собственост на Сдружение
“С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 168/04.08.2009г.;
4. на 15.10.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари - 6134.22 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 210/15.10.2009г.;
5. на 05.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари - 10 776.59 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 235/05.11.2009г.;
6. на 09.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 2 895.66 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 239/09.11.2009г.;
7. на 24.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 1 000 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 244/24.11.2009г.;
8. на 09.04.2010
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари - 7 000 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени
й в това качество по РКО 205/09.04.2010г.;
9. на 09.04.2010
г. в гр. София, в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари - 7 000 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.” - изтеглила сумата от сметката на Сдружението - в „П.Б.”
АД.
10. на 24.08.2010
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари – 11 280 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени
й в това качество по РКО
164/24.08.2010г., като длъжностното присвояване е в големи размери -
престъпление по чл. 202 ал . 2 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26 ал. 1 от НК., поради
което на осн. чл. 54 НК й е НАЛОЖИЛ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Със същата присъда
съдът е ОПРАВДАЛ подсъдимата Д.И.В. по обвинението за периода 01.01.2008 г. до
19.12.2011 г. да е присвоила сумата от 29 222.28 лв.; на 24.08.2010г. да е
присвоила сумата 11 280 лв. по РКО 478/24.08.2010г. и на 27.10.2011г. да е
присвоила сумата 3 250 лв. по РКО 598/27.10.2011г.
На основание чл.66
ал.1 от НК съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл. 37
ал.1 т. 6 и т.7 съдът е наложил на подсъдимата и наказание „ЛИШАВАШ ОТ ПРАВО ДА
УПРАЖНЯВА ДЕЙНОСТ КАТО СЧЕТОВОДИТЕЛ И ДА ЗАЕМА МАТЕРИАЛНО-ОТЧЕТНИЧЕСКА ДЛЪЖНОСТ
В ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ, КООПЕРАЦИЯ, ОБЩЕСТВЕНА ОРГАНИЗАЦИЯ, ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ,
ПРИ ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ, ПРИ НОТАРИУС И ЧАСТЕН СЪДЕБЕН ИЗПЪЛНИТЕЛ” за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.45
от ЗЗД съдът е осъдил подсъдимата Д.И.В. да ЗАПЛАТИ в полза на Сдружение “С.НА
Б.Х.” обезщетение за причинените от престъплението имуществени вреди, както
следва:
1. Сумата от 300
лв. ведно със законната лихва от 30.09.2008 г. до окончателното изплащане на
сумата.
2. Сумата от 860
лв. ведно със законната лихва от 16.01.2009 г. до окончателното изплащане на
сумата.
3. Сумата от
2850 лв. ведно със законната лихва от 04.08.2009 г. до окончателното изплащане
на сумата.
4. Сумата от
6134.22 лв. ведно със законната лихва от 15.10.2009 г. до окончателното
изплащане на сумата.
5. Сумата от 10
776.59 лв. ведно със законната лихва от 05.11.2009 г. до окончателното
изплащане на сумата.
6. Сумата от 2
895.66 лв. ведно със законната лихва от 09.11.2009 г. до окончателното
изплащане на сумата.
7. Сумата от 1
000 лв. ведно със законната лихва от 24.11.2009 г. до окончателното изплащане
на сумата.
8. Сумата от 7
000 лв. ведно със законната лихва от 09.04.2010 г. до окончателното изплащане
на сумата.
9. Сумата от 7
000 лв. ведно със законната лихва от 09.04.2010 г. до окончателното изплащане
на сумата.
10.Сумата от 11
280 лв. ведно със законната лихва от 24.08.2010 г. до окончателното изплащане
на сумата, като е отхвърлил гражданските искове срещу подсъдимата в останалата
част.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимата Д.И.В. да ЗАПЛАТИ в полза на
Сдружение “С.НА Б.Х.” сумата от 2 189 лева - разноски за платено адвокатско
възнаграждение.
На основание
чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимата Д.И.В. да ЗАПЛАТИ в полза на
държавата сумата от 1 397.17 лева - разноски по делото, както и сумата от 2
065.45 лв. държавна такса върху уважените граждански искове и сумата от 5.00
лева - държавна такса при издаване на изпълнителен лист.
Срещу така
постановената присъда е постъпила Въззивна жалба от адв. Е.Й. от САК и адв. Р.Р.
от САК, защитници на подсъдимата В. с която се заявява, че обжалват присъдата в
нейната наказателна и гражданска част, същата е постановена при неправилно
тълкуване на доказателствата, като в заключение се иска отмяна на същата и
признаване на подсъдимата за невиновна и отхвърляне на приетия за съвместно
разглеждане Граждански иск.
Постъпила е и Жалба
от Сдружение „С.НА Б.Х.“ чрез адв. А.М.Д. с представено към жалбата пълномощно
с която се обжалва присъдата в частта в която подсъдимата е оправдана по
повдигнатите й обвинения и е отхвърлена съответната част от гражданския иск.
Прави се искане за уважаване на гражданския иск в пълен размер.
Постъпило е и
Допълнение към жалба от от Сдружение „С.НА Б.Х.“ чрез адв. А.М.Д. в което се
прави разбор на доказателствата, като излага аргументи за неправилността на
първоинстанционната присъда. В заключение се прави искане за отмяна на
първоинстанционния съдебен акт в частта му с която подсъдимата е призната за
невиновна, съответно не е уважен гражданския иск, като се иска постановяване на
решение с което да бъде осъдена ДИАНА И.В. да заплати сумата от 93 848,75 лв.,
представляваща общия размер на нанесената на Сдружението вреда.
В съдебното
заседание по делото адв. Д. поддържа изцяло жалбата и допълнението към нея и не
сочи нови доказателства. Не прави искания за отводи.
Защитата поддържа
жалбата и не правят искани по доказателствата и искания за отводи.
Прокурорът сочи, че
жалбите са подаден в срок, не прави искания по доказателства, като сочи, че
оспорва жалбата на защитата, а жалбата на гражданския ищец счита за частично
основателна.
В хода по същество
адв. Д. моли съдът да се произнесе с решение с което да отмени решението на СРС
в частта му с която подсъдимата не е призната за виновна, респективно иска да
се уважи гражданският иск в пълен размер. Претендира и разноски.
Адв. Й. сочи, че по
делото липсват достатъчно доказателства, които по ясен и категоричен начин да
доказват вината на подсъдимата в така повдигнатите й обвинения. Сочи, че
ревизията е установила липсата на голям брой първични счетоводни документи, а
самите документи са били на свободен достъп в коридора на сдружението. Сочи, че
не е представена касовата книга от страна на ощетеното юридическо лице, поради
което и счетоводната експертиза била повърхностна. Защитата сочи и че наличният
програмен продукт бил лесен за манипулиране, като с него са работили и други
лица, освен подсъдимата, а именно П.П.. В заключение защитата сочи, че
събраният доказателствен материал не е достатъчен, за да обоснове осъдителна
присъда. Защитата прави възражение и за липса на мотиви, доколкото липсвал
анализ на доказателствения материал. Сочи, че жалбата на гражданските ищци е
неоснователна и прави искане същата да бъде оставена без уважение.
Адв. Р. поддържа
изцяло казаното от адв. Й. и няма какво да добави.
Прокурорът от своя
страна счита жалбата на гражданския ищец за частично основателна, като прави
подробен разбор на доказателствата от които според СГП се установява по
безспорен начин вината на подсъдимата. Прокурорът сочи, че неправилно СРС е
приел, че обвинението за сумата по РКО 478 и РК 598 е недоказано, като за РКО
478 има доказателства, че тази сума е изплатена
по Б.ов път на св. Славчев, а е записано, че същата му е платена на
ръка, поради което било налице двойно осчетоводяване, респективно присвояване
на сумата от 11280 лв. По отношение на РК 598 се установява, че подсъдимата е
присвоила сумата, тъй като няма приложени разходно оправдателни документи. В
заключение се иска потвърждаване на първоинстанционната присъда в осъдителната
й част и изменение на същата в частта с
която подсъдимата е била оправдана.
Адв. Й. в своя
реплика сочи, че следва да се вземе предвид, че за оправдателната част на
присъдата липсва протест.
Подсъдимата лично в
своя защита поддържа казаното от нейните адвокати и моли да бъде оправдана.
В последната си
дума подсъдимата заявява, че е невинна и моли да бъде оправдана.
Съдът, като обсъди доводите в жалбата на подсъдимата и жалбата на ГИ и
допълнението към нея, както и изложените в съдебно заседание от страните, и
след като провери изцяло правилността на атакувания съдебен акт намира следното
:
От фактическа
страна :
Подсъдимата Д.И.В. е с ЕГН **********, родена на *** г. в
гр. Варна, българка, българска гражданка, средно-специално образование,
неосъждана, вдовица, постоянен адрес ***-672.
В периода от 30.09.2008г. до 24.02.2010г. подсъдимата
работила в Сдружение „С.НА Б.Х.“ на длъжност – счетоводител – касиер, където
била назначена с трудов договор № 43 от 04.07.2001 г. Задълженията на
подсъдимата включвали оформяне на документи, свързани с финансово счетоводната
дейност на Сдружението, приемане, съхраняване и разходване на парични средства
в съответствие с оформени приходни и разходни документи, да води касова книга,
да обработва данни чрез счетоводна програма, както и да извършва действия,
свързани с нейните трудови задължения по възлагане от главния счетоводител или
ръководството на СБХ. Главен счетоводител с СБХ била С.Д., която към края на
2009 година излязла в продължителен отпуск по болест след което починала. Ето
защо от началото на 2010 година подсъдимата започнала да изпълнява и нейните
задължения по възлагане от ръководството на СБХ.
Така текущата счетоводна дейност на СБХ се осъществяла от
подсъдимата като касиер - счетоводител за касата за нестопанска дейност и
изпълняваща функциите на главен счетоводител и от св. Н.В.като касиер -
счетоводител за касата за стопанска дейност.
По силата на
така организираната счетоводна дейност подсъдимата разполагала със средствата
от касата за нестопанска дейност и обработвала всички данни за приходите и
разходите в касите на Сдружението в счетоводната програма и така решила да
присвоява част от средствата на Сдружението до които имала достъп като
счетоводител.
В периода
30.09.2008 г. — 24.08.2010 г. в качеството на длъжностно лице -
счетоводител-касиер подсъдимата присвоила пари на обща стойност 50 096.47 лв.,
собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество, както следва:
1. на 30.09.2008
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице „счетоводител-касиер“ присвоила
чужди пари - 300 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 668/30.09.2008г. С РКО № 668/30.09.2008 г. са изплатени 10 бр.
хонорара по 300 лв. обща сума 3 000 лв., а приложените към РКО документи са 9
бр. по 300 лева - общо 2 700 лв. За разликата от 300 лв. не са налични
разходооправдателни документи.
2. на 16.01.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 860 лв., собственост на Сдружение
“С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 21/16.01.2009г.; С РКО
21/16.01.2009г. от касата са изтеглени 860 лв. с основание вноска , но към РКО
няма приложени документи , че сумата е внесена. Според заключението на
графическата експертиза подписът за получил сумата в РКО 21/16.01.2009г. е на
подсъдимата.
3. на 04.08.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение
„С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 2850 лв., собственост на Сдружение “С.НА
Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 168/04.08.2009г.; По ПКО №
309/04.08.2009 г. в касата на нестопанската дейност са заприходени 3 150 лв.
субсидия от касата на стопанската дейност, вместо сумата от 6 000 лв., която е
получена с квитанция към ПКО№ _ /04.08.2009 г. и РКО № 168/04.08.2009 г. -
заприходени са с 2 850 лв. по-малко. Според заключението на графическата
експертиза подписите за получил сумата в РКО 168/04.08.2009г. и приложените към
него ПКО № 309/04.08.2009 и квитанция към ПКО № _ /04.08.2009г са на
подсъдимата. Според заключението подписът за броил сумата в РКО
168/04.08.2009г. е на св. Н.В..
4. на 15.10.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари - 6 134.22 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 210/15.10.2009г. . По
ПКО № 377/15.10.2009 г. в касата на нестопанската дейност са заприходени 315,78
лв. субсидия от касата на стопанската дейност вместо сумата от 6 450,00 лв.,
която е получена с квитанция към ПКО №377/15.10.2009 г. и РКО № 210/15.10.2009
г. - заприходени са с 6 134, 22 лв. по-малко. Според заключението на
графическата експертиза подписите за получил сумата в РКО 210/15.10.2009г. и
приложените към него ПКО № 377/15.10.2009 г. и квитанция към ПКО №
377/15.10.2009 г. са на подсъдимата. Според заключението подписът за броил
сумата в РКО 210/15.10.2009г. е на св. Н.В..
5. на 05.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари - 10 776.59 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 235/05.11.2009г..
Липсва ПКО от 05.11.2009 г. за 10776,59 лв., дадена субсидия от касата на
стопанската дейност, която е получена с квитанция към ПКО№ _ /05.11.2009 г. и
РКО № 235/05.11.2009 г. - сумата от 10776,59 лв. не е заприходена. Според
заключението на графическата експертиза подписите за получил сумата в РКО №
235/05.11.2009 г. и приложената към него квитанция към ПКО№ _ /05.11.2009 г са
на подсъдимата. Според заключението подписът за броил сумата в РКО №
235/05.11.2009 г. е на св. Н.В..
6. на 09.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице — „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 2 895.66 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 239/09.11.2009г . По
ПКО № 422/09.11.2009 г. в касата на нестопанската дейност са заприходени
2874,34 лв. субсидия от касата на стопанската дейност вместо сумата от 5770,00
лв., която е получена с квитанция към ПКО№_/09.11.2009 г. и РКО №
239/09.11.2009 г. - заприходени са с 2895,66 лв. по-малко. Според заключението
на графическата експертиза подписите за получил сумата в РКО № 239/09.11.2009
г. и приложените към него ПКО № 422/09.11.2009 г. и квитанция към
ПКО№_/09.11.2009 г. са на подсъдимата. Според заключението подписът за броил
сумата в РКО № 239/09.11.2009 г. е на св. Н.В..
7. на 24.11.2009
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение
„С.НА Б.Х.” присвоила чужди пари - 1 000 лв., собственост на Сдружение “С.НА
Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 244/24.11.2009г. Липсва ПКО от
24.11.2009 г. за 1000,00 лв., дадена субсидия от касата на стопанската дейност,
която е получена с квитанция към ПКО№_/24.11.2009 г. и РКО № 244/24.11.2009 г.
- сумата от 1000 лв. не е заприходена. Според заключението на графическата
експертиза подписите за получил сумата в РКО №
244/24.11.2009 г. и приложената към
него квитанция към ПКО№_/24.11.2009 г. са на подсъдимата. Според заключението
подписът за броил сумата в РКО № 244/24.11.2009 г. е на св. Н.В..
8. на 09.04.2010
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице — „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари - 7 000 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 205/09.04.201 Ог. . По
РКО № 205/09.04.2010. е
осчетоводен разход в размер на 7000лв. , без да има приложен към РКО
разходооправдателен документ за това. Към този РКО е приложено нареждане
разписка за изтеглена сума от П.Б. в размер на 7000,00 лв. Според заключението
на графическата експертиза подписът за получил сумата в РКО № 205/09.04.2010 г
е на подсъдимата.
9. на същата
дата 09.04.2010 г. в гр. София, в качеството на длъжностно лице -
„счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари - 7 000
лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.” - изтеглила сумата от сметката на
Сдружението в „П.Б.” АД. Сумата по приложеното към РКО № 205/09.04.2010 г.
нареждане разписка за изтеглена сума от П.Б. в размер на 7000,00 лв не е
заприходена в касата - липсва ПКО. Според заключението на графическата
експертиза подписът за клиент в нареждане разписка за изтеглена сума от П.Б. в
размер на 7000,00 лв е на подсъдимата.
10. на 24.08.2010
г. в гр. София в качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в
Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди пари - 11 280 лв., собственост на
Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 164/24.08.2010г..
Липсва ПКО от 24.08.2010 г. за 11280,00 лв., дадена субсидия от касата на
стопанската дейност, която е получена с квитанция към ПКО№_/24.08.2010 г. и РКО
№ 164/24.08.2010 г. Допълнително е съставен само от подсъдимата ПКО 290А / 24.08.2010 г. за сумата 11280,00 лв с
основание субсидия , но този ордер и приход не са осчетоводени - сумата
11280,00 лв не е заприходена . Според заключението на графическата експертиза
подписът в ПКО 290А / 24.08.2010 г. е на подсъдимата. Според заключението
подписът за броил сумата в РКО № 164/24.08.2010 г. е на св. Н.В..
През 2011г.
сдружението СБХ сключило договор за счетоводно обслужване с фирмата на св. П.П.и
през м.12 2011г. в изпълнение на заповед от 14.12.11г. на новия председател на
Сдружението св. Л.Г.от комисия в състав св. П.П.и свидетелите И.Д.и А.К.с
участие на подсъдимата била извършена проверка за касовата наличност на
поверената на подсъдимата каса за нестопанска дейност към 19.12.2011г. С протокол
от същата дата 19.12.2011г комисията установила разлика между счетоводната и
фактическата касова наличност, а именно фактическа липса средства в размер на
29 222 лв. Това довело до извършване на ревизия на счетоводството за периода
01.01. 2008 - 19. 12.2011г. и с ревизионен доклад от 07.05.2012г. свидетелите П.П.,
И.Д.и А.К.установили липса на документална обоснованост на разходвани парични
средства от касата за нестопанска дейност в общ размер на 70 936 . 47 лв.
От подсъдимата
били изискани обяснения за констатираната при проверката липса, в отговор на
което тя първоначално признала за извършвани присвоявания на средства на
Сдружението, а след това отрекла. За констатираното при извършената ревизия СБХ
м. 07. 2012г. подал жалба в полицията.
Описаната по-горе фактическа обстановка правилно е била установена от
първоинстанционния съд въз основа на събраните гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства както следва :
Гласни : показанията на свидетелите П.П., Н.В., Л.Г., И.Д., А.К., И.
М., М.П., Н.Ж., а така също и от обясненията на подсъдимата, дадени в съдебно
заседание.
Писмени : заключенията на съдебно счетоводните експертизи,
заключението на графическа експертиза, извлечението на данни от касовата книга
за касата на подсъдимата, трудов договор и длъжностна характеристика, жалба до
СДВР, заповеди за проверка, ревизионен доклад, протокол и декларация от
подсъдимата, оригинали и копия на РКО, ПКО и квитанции към ПКО, нареждания за Б.ов
превод л. 167, справка за съдимост.
Първоинстанционният
съд е направил анализ на свидетелските показания, при което е достигнал до
фактически изводи, които не се различават и от приетите от настоящата инстанция.
При извършения самостоятелен анализ на доказателствата, СГС намери, че приетата
по-горе фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от показанията на
св.Г., П., В., К. и Д., както дадени пред първоинстанционния съд, така също и
прочетени по реда на чл. 281 от НПК. От същите се установява фактът на
извършване на проверка, констатираните липси, действията на подсъдимата преди и
след проверката, както и относно заключенията на тези проверки, обективирани и
в приложените по делото писмени доказателства. Всички свидетелски показания са
подробни, последователни, безпротиворечиви и установяват факти от значение за
предмета на доказване. Същите се подкрепят от заключенията на
съдебно-счетоводните експертизи и от заключението на графическата експертиза, а
така също и от останалите доказателства по делото, поради което и настоящата
инстанция им даде вяра изцяло, така както е направил и СРС.
Съдът извърши и
анализ на обясненията на подсъдимата, като прецени същите в тяхното качество едновременно
на средство за защита и на доказателствено средство при което кредитира същите
относно обстоятелствата къде и като каква е работила същата в инкриминирания
период, какви са били нейните задължения и как е било водено счетоводството в
СБХ, а така също и че след като главната счетоводителка е излязла в отпуск по
болест, подсъдимата е продължила да изпълнява дейността си без назначаване на
нов главен счетоводител, но не кредитира казаното твърденията й с които същата
прави опит да прехвърли отговорност върху главната счетоводителка и ръководство
на СБХ, доколкото в тази им част обясненията й се опровергават от събраните по
делото доказателства.
Заключенията на
трите съдебно счетоводни експертизи и на графическата експертиза подкрепят
изцяло приетата от съда фактическа обстановка и като компетентни и пълни, съдът
ги кредитира изцяло. От заключенията на съдебно-счетоводните експертизи и
приложените по делото първични счетоводни документи се установява, че
подсъдимата е получавала суми за които не е представила разходнооправдателни
документи и които суми същата не е възстановила в касата на СБХ, поради което
настоящия състав напълно споделя анализа на писмените доказателства извършен от
СРС и не намира за нужно да го преповтаря.
Безспорно е установено
и авторството не деянието, както с оглед на длъжността на подсъдимата, така и с
оглед заключението на графическата експертиза от което е видно, че за
посочените в същата процесни РКО и ПКО и квитанции и разписки, в графата на
„получил сумата“ и „броил сумата“ подписите са изпълнени именно от подсъдимата.
Настоящият състав
счита, че основните фактически констатации
на СРС са правилно установени, изведени без допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Не са допуснати и логически грешки при оценката на наличния доказателствен
материал, като в съответствие с изискванията на чл. 305, ал.3 от НПК съдът е
обсъдил комплексно, макар и пестеливо, събраните по делото доказателства и е
обосновал съображенията си, въз основа на които е изградил фактическите си
констатации.
Съдът е обсъдил и
доводите на защитата, като е изложил аргументи свързани с авторството на
деянието и тежестта на доказателствата. Правилно СРС е приел, че обвинението в
периода от 01.01.2008 г. до 19.12.2011 г. подсъдимата да е присвоила сумата от
29 222.28 лв., на 24.08.2010г. да е присвоила сумата 11 280 лв. по РКО
478/24.08.2010г. и на 27.10.2011г. да е присвоила сумата 3 250 лв. по РКО
598/27.10.2011г. е недоказано.
Действително по
делото е констатирана липса на сумата от 29 222.28 лв., но доколкото
подсъдимата не е приела касата след ревизия, а е започнала неофициално да
изпълнява задълженията на главен счетоводител, то липсват категорични
доказателства същата да е отговорна за тази липса.
Настоящата
инстанция намира за безпредметно да обсъжда аргументите на прокуратурата и на
гражданския ищец относно посочената по-горе сума, както и относно РКО №
478/24.08.2010г. и РКО 598/27.10.2011г., доколкото за този оправдателен
диспозитив липсва съответен протест, поради което и съдът не би могъл да
ревизира присъдата в тази й част, респективно не може да уважи и претенциите на
ГИ.
Въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка съдът е извел единствено възможния и правилен
извод, че подсъдимата Д.И.В. е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
202 ал . 2 т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
От обективна страна в периода 30.09.2008 г. - 24.08.2010 г. в гр. София,
при условията на продължавано престъпление, в качеството на длъжностно лице
„счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила чужди пари на обща
стойност 50 096.47 лв. (петдесет хиляди и деветдесет и шест лева и 47 ст.),
собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество да ги пази,
както следва:
1. на 30.09.2008 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице „счетоводител-касиер“ присвоила чужди пари - 300 лв.,
собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО
668/30.09.2008г.;
2. на 16.01.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди
пари - 860 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество
по РКО 21/16.01.2009г.;
3. на 04.08.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди
пари - 2850 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 168/04.08.2009г.;
4. на 15.10.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди
пари - 6134.22 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 210/15.10.2009г.;
5. на 05.11.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х. присвоила чужди
пари - 10 776.59 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 235/05.11.2009г.;
6. на 09.11.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди
пари - 2 895.66 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 239/09.11.2009г.;
7. на 24.11.2009 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.” присвоила чужди
пари - 1 000 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това
качество по РКО 244/24.11.2009г.;
8. на 09.04.2010 г. в гр. София в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила
чужди пари - 7 000 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО
205/09.04.2010г.;
9. на 09.04.2010 г. в гр. София, в качеството на
длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.”, присвоила
чужди пари - 7 000 лв., собственост на Сдружение “С.НА Б.Х.” - изтеглила сумата
от сметката на Сдружението - в „П.Б.” АД.
10. на 24.08.2010 г. в гр. София в
качеството на длъжностно лице - „счетоводител-касиер“ в Сдружение „С.НА Б.Х.
присвоила чужди пари – 11 280 лв., собственост на Сдружение “С.НА
Б.Х.”, връчени й в това качество по РКО 164/24.08.2010г.,
като длъжностното присвояване е в големи размери.
Правилно
СРС е преценил, че подсъдимата В. има качеството на длъжностно лице по смисъла
на чл. 93, т. 1, б. „Б“ от НК, доколкото същата в периода от 30.09.2008г. до 24.02.2010г. работила в Сдружение „С.НА Б.Х.“
на длъжност – счетоводител – касиер, където била назначена с трудов договор №
43 от 04.07.2001 г., а нейните задължения включвали оформяне на документи,
свързани с финансово счетоводната дейност на Сдружението, приемане, съхраняване
и разходване на парични средства в съответствие с оформени приходни и разходни
документи, да води касова книга, да обработва данни чрез счетоводна програма,
както и да извършва действия, свързани с нейните трудови задължения по
възлагане от главния счетоводител или ръководството на СБХ, а от началото на
2010 година подсъдимата започнала да изпълнява и задълженията на главния
счетоводител по възлагане от ръководството на СБХ.
Изпълнителното
деяния се състои в това, че подсъдимата получила в качеството на длъжностно
лице процесните суми, като не отчела същите, а фактически се разпоредила с тях
в свой интерес.
Причинената от
престъплението вреда е в големи размери съгласно задължителните за съдилищата
указания в ТР № 1/ 1998 г. на ВКС по тълк. и. д. № 1/98 г., ОСНК - с
равностойност , надхвърляща 70 пъти MP3 за страната за процесния период
съобразно заключението на тройната счетоводна експертиза .
Налице е и
основание престъплението да бъде квалифицирано по чл. 26 от НК, доколкото деянията
са извършени при условията на продължавано престъпление – осъществяват един и
същ състав на престъплението, извършени са през непродължителен период от време
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
От субективна страна престъплението е извършено при
форма на вина пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер
на деянието си, предвиждала е настъпването на общественоопасните му и пряко е
целяла тяхното настъпване. Конкретно подсъдимата В. е съзнавала, че парите
принадлежат на СБХ, че са й поверени в нейното длъжностно качество да ги пази,
както и че се е разпоредила с тези средства в свой интерес, като по този начин
ги е присвоила.
С оглед на
изложеното по-горе, съдът правилно е оправдал подсъдимата за това в периода от
01.01.2008 г. до 19.12.2011 г. да е присвоила сумата от 29 222.28 лв., на
24.08.2010г. да е присвоила сумата 11 280 лв. по РКО 478/24.08.2010г. и на
27.10.2011г. да е присвоила сумата 3 250 лв. по РКО 598/27.10.2011г. като
недоказано.
По вида и размера на наказанието :
Съдът извърши самостоятелна преценка по
отношение на наказанието, като намери основание за изменение на присъдата в
тази й част.
За извършеното от подсъдимата В.
престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 от НК е предвидено наказание “лишаване от
свобода” за срок ТРИ до ПЕТНАДЕСЕТ ГОДИНИ.
Разпоредбата на чл. 54 от НК задължава
съда да определи наказанието в рамките, посочени в съответната специална норма,
като прецени наличието на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, освен
ако не се установи наличието на многобройни или изключителни такива, като в този случай следва да се
приложи разпоредбата на чл. 55 от НК.
С оглед на конкретните обстоятелства по
настоящото дело съдът счете, че е налице смекчаващо вината обстоятелство, което
се преценява от настоящата инстанция като изключително и дава основание за
прилагането на чл. 55 от НК, а именно изминалото време от извършване на
деянието. Същото е довършено на 24.08.2010г., от който момент са изминали почти
8 години, което с оглед фактическата и правната сложност на делото, настоящата
инстанция преценява като изключително дълъг срок.
Освен посоченото изключително смекчаващо
вината обстоятелство, по делото са налице и допълнителни смекчаващи
отговорността обстоятелства, които правилно са били отчетени от
първоинстанционния съд и по-конкретно чистото съдебно минало на подсъдимата,
депозирането на обяснения, с които, макар и частично, същата допринася за
разкриване на истината по делото, липсата на установени несъставомерни вреди за
ОЮЛ , също сравнително влошеното здравословно състояние на подсъдимата. Всичко
това мотивира съда да наложи наказание при условията на чл. 55 от НК, ал. 1, т.
1, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Налице са и основанията за отлагане на
същото за срок от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66, ал. 1 от НК – наложеното
наказание е до три години, подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ
характер на лишаване от свобода, а с оглед конкретните данни за нейната личност
и обществената й опасност, съдът намира, че не се налага същата да изтърпи
наказанието си ефективно, а целите на наказанието могат да бъдат постигнати и
чрез отлагане изпълнението на наказанието за срок от 4 години.
По гражданския
иск :
Правилно СРС е преценил, че са налице
основанията на чл. 45 от ЗЗД за уважаване на гражданския иск, предявен от СБХ в
приетия от СРС с оглед диспозитива на присъдата размер, доколкото именно СБХ е
юридическото лице, което е претърпяло имуществена
вреда в резултат на престъплението, поради което СРС правилно е определил и
присъдил съответното обезщетение.
По разноските :
С оглед изхода на
делото СРС правилно е възложил направените по делото разноски в тежест на
подсъдимата.
Предвид всичко
изложено СГС
Р Е Ш И
:
ИЗМЕНЯ Присъда от
14.12.2016г. на СРС, НО, 6-ти състав, постановена по НОХД 925/2014г. в частта
на наказанието като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДНА.
На основание чл.
66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Потвърждава
присъдата в останалата й част.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.