ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 13.09.2019 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 416 по описа за 2019 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от „Хидробетон” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Казичене Област София, ул. „Л.Каравелов” № 16, с управител Лили Цветанова Николова, чрез адв. Радослава Аврамова-Кутрянова от САК, съдебен адрес: гр. София, р-н. „Средец”, ул. „Любен Каравелов” № 75, ет. 2, ап. 7, срещу неконкретизирани актове, посочени в жалбата като: „административни актове, с които са извършени поправки и допълвания в Решение № 262/21.12.2017 г. и Протокол № 33/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница, както и в следните редакции, в които същите актове са обективирани, а именно: 1. редакция от 16.01.2018 г. на Решение № 262/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница и Протокол № 33/21.12.2017 г. и 2. редакция от неизвестна дата след 16.01.2018 г. на Решение № 262/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница и Протокол № 33/21.12.2017 г.”.
Жалбата е подадена директно в съда, независимо от отбелязването в титулната част на същата, че е подадена чрез ответния Общински съвет – Летница.
Жалбата не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, като липсват доказателства за допустимост на жалбата и по чл. 159 от АПК.
Отделно не е ясен реда на търсената защита – дали е по Глава десета - чл. 145 и сл. от АПК или по Глава петнадесета – чл. 250 или чл. 256 от АПК, или по друг ред.
Отделно няма доказателства да допустимост на производството и във връзка със специалната подведомственост на спорове на административните съдилища – чл. 128 от АПК, т.к. видно от твърденията в жалбата става въпрос за неуредени между жалбоподателя и Общински съвет – Летница гражданско- правни отношения.
Ето защо жалбата следва да се остави без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 1, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 159, т. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК с указания в 7-дневен срок от съобщението оспорващият: 1. да посочи обжалвания административен акт с номер и издател /по възможност да представи копие от него/, като изрично конкретизира кои и колко административни актове оспорва; 2. да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на акта, който обжалва /след като конкретизира акта по т. 1/; 3. да конкретизира в какво се състои искането до съда /петитум на жалбата/; 4. да конкретизира реда на търсената от административния съд защита и правното основание за същата – дали е по Глава десета - чл. 145 и сл. от АПК или по Глава петнадесета – чл. 250 или чл. 256 от АПК, или по друг ред; 5. да представи документ за съществуването и представителството на организацията – жалбоподател; 6. да представи документ за внесена д.т. от 50 лв. по сметка на АдмС - Ловеч /за всеки административен акт, който обжалва/, като следва да се представи документ за платена допълнителна д.т. съобразно броя на обжалваните административни актове; 7. да представи препис от уточняващата молба и приложенията за ответника; 8. да представи доказателства за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 1 от АПК; 9. да представи доказателства за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 4 от АПК - правен интерес; 10. да представи доказателства за допустимост на оспорването по чл. 159, т. 5 от АПК /с оглед твърденията в жалбата за образувано друго адм.д. № 16/2018 г. на Административен съд – Ловеч/ във вр. с дата на съобщаване на обжалваните административни актове по настоящото дело; 11. да представи доказателства за липса на влязло в сила съдебно решение – чл. 159, т. 6 от АПК; 12. да представи доказателства за липса на висящност на друго административно дело – чл. 159, т. 7 от АПК; 13. да конкретизира при коя хипотеза от изчерпателно изброените в чл. 128, ал. 1 от АПК е подал настоящата жалба.
При неизпълнение на всяко едно от горните основания съдът ще остави жалбата без разглеждане и ще прекрати производството по делото.
В жалбата се сочи, че е било образувано друго адм.д. № 16/2018 г. на Административен съд – Ловеч, като от служебна проверка в деловодната система на съда се установява сходство в предмета и идентичност на страните с настоящото дело.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 1, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 159, т. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от АПК и чл. 128 и чл. 250 и чл. 256 от АПК жалба на „Хидробетон” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Казичене Област София, ул. „Л.Каравелов” № 16, с управител Лили Цветанова Николова, чрез адв. Радослава Аврамова-Кутрянова от САК, съдебен адрес: гр. София, р-н. „Средец”, ул. „Любен Каравелов” № 75, ет. 2, ап. 7, срещу неконкретизирани актове, посочени в жалбата като: „административни актове, с които са извършени поправки и допълвания в Решение № 262/21.12.2017 г. и Протокол № 33/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница, както и в следните редакции, в които същите актове са обективирани, а именно: 1. редакция от 16.01.2018 г. на Решение № 262/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница и Протокол № 33/21.12.2017 г. и 2. редакция от неизвестна дата след 16.01.2018 г. на Решение № 262/21.12.2017 г. на Общински съвет – гр. Летница и Протокол № 33/21.12.2017 г.”, като УКАЗВА на оспорващото дружество в 7-мо дневен срок от съобщението да отстрани нередовностите на жалбата, сочени в мотивите на настоящото, като в противен случай жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производство по делото прекратено.
ИЗИСКВА от деловодството на Административен съд – Ловеч удостоверение за предмет, страни и висящност на адм.д. № 16/2018 г. на Административен съд – Ловеч, както и копие на решение по същото дело, както и разпечатка от деловодната система на съда за движението на същото дело.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от същото на страните.
АДМ. СЪДИЯ: