№ 505
гр. Стара Загора , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20215530200975 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Е. П. Т.“ ЕООД, чрез представител СВ. П. Б.
– редовно призовани, чрез адвокат Т. Ц. Ц. по представено по делото
пълномощно, не изпращат представител.
ВЪЗЗИВАЕМ: ТД на НАП – град Пловдив – редовно призовани, за
тях се явява юрисконсулт Георги Димитров Динчев.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Д. М. ПР. – редовно призован, лично се
явява.
СВИДЕТЕЛИ:
В. К. Б. – редовно призована, не се явява. По представен болничен лист
е видно, че лицето е в майчинство.
Т. Л. В. – редовно призована, лично се явява.
ДОКЛАДВА се, че по делото е постъпила молба от процесуалния
представител на жалбоподателя, с която заявява че поради служебен
ангажимент адвокат Ц. не може да се яви в съдебно заседание, като не
възразява да се гледа делото и в последствие излага съображения по
същество. В молбата се иска, в случай че делото бъде приключено в
днешното съдебно заседание, то съдът да отмени наказателното
1
постановление или да го измени в частта на наказанието, като наложи
минимален размер на същото. Отделно се прави искане за спиране на
настоящото съдебно производство до произнасяне на съда на Европейския
съюз по посочено дело, към молбата са приложени съответните документи.
ВЪЗЗИВАЕМ: Да се даде ход на делото. Не смятам, че делото би
следвало да се отлага. Запознах се с молбата на ответната страна. Не смятам,
че следва да бъде спирано.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА молба от процесуалния представител на жалбоподателя,
ведно с приложени документи: Писмо от ГД „Данъчно облагане и
митнически съюз“ от 10.12.2020 година; Писмо-отговор от Европейска
комисия ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ от 08.03.2021 година;
Отговор-становище от адвокат Т. Ц. до Европейската комисия, ГД „Данъчно
облагане и митнически съюз“; Писмо-отговор от Европейска комисия ГД
„Данъчно облагане и митнически съюз“ от 08.06.2021 година; Определение №
152/02.05.2021 година към дело № 20207030701023 по описа на
Административен съд град Благоевград.
ПРИЛАГА болничен лист на свидетелката В. К. Б..
ВЪЗЗИВАЕМ: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените
доказателства и да се допуснат до разпит явилите се свидетели. Да не се
допуска другия свидетел, който към настоящия момент е в майчинство, тъй
като няма как да бъде призован в близко време.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: Наказателно постановление
№ 507930-F531729/23.04.2020 година, издадено от Жулиета Никова
2
Михайлова - началник на отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в ЦУ на
НАП; АУАН № F531729/18.12.2019 година издаден от Д. М. ПР.; Решение №
64/17.03.2020 година, постановено по административно дело № 624/2019
година по описа на Административен съд - Шумен; Печат КЛЕН на всички
бонове за дата 14.11.2019 година; Протокол за извършени проверки; Печат
КЛЕН на фискални бонове; Писмени обяснения; Възражение; Договор №
6453/30.03.2019 година за абонаментно сервизно обслужване на електронно
фискално устройство тип СОМРАСТ М 2, Свдетелство за регистрация на ФУ
30.03.2019 година; Декларация за стопанисвани обекти от задължено лице;
Въпросен лист; Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско
правоотношение; Паспорт на ФУ; Писмо от ГД „Данъчно облагане и
митнически съюз“ от 10.12.2020 година; Писмо-отговор от Европейска
комисия ГД „Данъчно облагане и митнически съюз“ от 08.03.2021 година;
Отговор-становище от адвокат Т. Ц. до Европейската комисия, ГД „Данъчно
облагане и митнически съюз“; Писмо-отговор от Европейска комисия ГД
„Данъчно облагане и митнически съюз“ от 08.06.2021 година; Определение №
152/02.05.2021 година към дело № 20207030701023 по описа на
Административен съд град Благоевград.
ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото Д. М. ПР. И Т. Л.
В..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както следва:
Д. М. ПР. – 30 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *****.
Т. Л. В. – 39 години, българка, българска гражданка, неомъжена, с
висше образование, неосъждана, без родство със страните, ЕГН ******.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. М. ПР., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ П.: Беше ни разпределена проверка през
информационна система. Отидохме в обекта представляващ „сервиз за
продажба и смяна на гуми“, като на 14.11.19 година извършихме контролна
покупка - баланс на гуми. Използвах личен автомобил, тъй като служебните
автомобили бяха брандирани и беше безсмислено да се употребяват за
извършване на контролна покупка. След извършване на контролната покупка
влязох в обекта и платихме на господин Р, като оставяме винаги по-голяма
банкнота, за да ни върнат ресто и да видим дали ще ни дадат касова бележка.
Такава не получих, излязох отвън и с колегата А.Е., който присъстваше на
проверката /лицата посочени в АУАН са само свидетели, не са присъствали/
взехме служебните си карти, влязохме и се легитимирахме. След това лицето
приело плащането господин Р отиде към касовия апарат и издаде касов бон
след легитимация на органите по приходите. Към момента не даде обяснение,
защо не е издал веднага касова бележка.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Л. В., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Аз съм само свидетел по съставяне на акта. Знам за
какво е съставен, за неиздадена касова бележка, издадена е след легитимация
на колегите. Връчено е на пълномощник с безсрочно пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам въпроси.
4
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в
хода на съдебното следствие.
ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че по отношение на направеното искане за спиране на
настоящото производство следва да остави същото без уважение, тъй като
посоченото от адвокат Ц. не е основание нито по смисъла на ЗАНН, нито по
смисъла на НПК за спиране на настоящото административно производство.
От друга страна водената кореспонденция приложена към молбата не дава
основание по предвидените във вътрешното законодателство правни норми
да се спре настоящото производство. От друга страна с оглед липсата на
други искания, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна и следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните
прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на адвокат Т. Ц., процесуален
представител на „Е. П. Т.“ ЕООД, за спиране на настоящото производство до
произнасяне на съда на Европейския съюз по дело С – 91/2021 година.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ВЪЗЗИВАЕМ: Моля да потвърдите обжалваното наказателното
постановление. Считам, че същото е правилно и законосъобразно, издадено
при съблюдаване на процесуалния и материалния закон. Считам, че от
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява
извършеното нарушение. Нарушението е формално и същото не може да бъде
квалифицирано като маловажен случай, доколкото то не се характеризира с
по-ниска степен на обществена опасност. С оглед на всичко изложено ви моля
за решение в този смисъл и потвърждение на наказателното постановление.
Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, за което
представям списък с разноски. Ако има искане от ответната страна за
адвокатско възнаграждение, моля то да бъде в минимален размер.
5
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
6