№ 27693
гр. София, 08.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110102539 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 11627/17.01.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 31677/06.02.2023г. на СРС, подадена от "Топлофикация София"
ЕАД срещу П. П. М. във връзка със Заповед за изпълнение от 30.04.2022г., издадена по
ч.гр.д. № 14691/2022г. на СРС.
На основание чл. 129, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД в седмодневен срок от
съобщението да уточни периода, за който се претендира главница за дялово разпределение,
доколкото посоченият в исковата молба такъв се различава от заявения в заповедното
производство и в издадената заповед за изпълнение. При неизпълнение съдът ще прецени
наличието на предпоставки за частично прекратяване на делото.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Топлоконтрол" ООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
С оглед очаквано изпълнение на дадените указания и с цел процесуална икономия,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 10 октомври 2023г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Александър Трифонов е предявил
срещу П. П. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот -
1
апартамент в град София, ж.к. "Свобода“, бл. 32, вх. Б, магазин № 2, аб. № 405338, както
следва:
154,98 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.11.2019г.-м.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.03.2022г.) до окончателното им
изплащане;
23.39 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
31.12.2019г.-07.03.2022г.;
25.39 лева за главница за дялово разпределение, ведно със законната лихва от датата
на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.03.2022г.) до
окончателното им изплащане;
5,07 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
01.07.2019г.-07.03.2022г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че ответникът потребява топлинна енергия
за топлоснабдения имот, но не сключил писмен договор за продажба на такава, както
изисквал чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Стойността на потребената топлинна енергия не била
заплатена. По този начин той се обогатил неоснователно за сметка на „Топлофикация
София“ ЕАД, което се обеднило със стойността на доставената топлинна енергия и
останалите дължими във връзка с нея суми. Въз основа на тези обстоятелства ищецът
обосновава възникнало за ответника задължение да му заплати цената на доставеното
количество топлинна енергия по месечни прогнозни сметки и изравнителни такива.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. П. М. чрез назначения му особен
представител адв. Б. Х. Д. не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата
молба.
Съобразно чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 124, ал. 1
вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия и услуги в
твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като
се явява фактически потребител на енергия в процесния имот и за процесния период. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си към ищеца или наличието на основание да получи съответното количество
топлинна енергия от ищеца, в това число сключен писмен договор. Доказателствената
тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за
ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи неизпълнено
на падежа парично задължение и продължителността на забавата. В тежест на ответника е
да докаже заплащането на съответните суми, съответни обстоятелствата, които го
освобождават от това задължение. Извън горното всяка от страните следва да докаже
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 14691/2022г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
2
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в
първото по делото заседание с оглед процесуалното поведение на страните.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана
Николова - тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и
СГС; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
3
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4