Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр. Велико
Търново, 23.02.2018 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2007 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на М.К.К. - С., ЕГН **********, която не е съгласна с Електронен фиш, серия К № 1707346 на ОД на МВР – Велико Търново, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, ѝ е наложена глоба в размер на 400,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Видно
от приложеното по делото Известие за доставяне електронният фиш е връчен на жалбоподателя
на 09.10.2017 г., като в законоустановения по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП срок, същият
е направил възражение относно авторството на деянието и е подал жалба срещу
издадения електронен фиш на дата 20.10.2017 г. Наведени са оплаквания за
незаконосъобразността на издадения електронен фиш, обективиращи неговата
отмяна.
В
съдебно заседание въззивникът, лично и чрез пълномощника адв. Ц.Д. ***,
поддържа депозираната жалба по изложени в нея подробни съображения. Представя
писмени и гласни доказателства в подкрепа на твърденията си.
Административнонаказващият
орган - редовно призована страна, не изпраща представител и не взема становище
по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На
14.08.2017 г., в 13,33 часа, в гр.
Велико Търново, на ПП I - 4 /София - ***/, км. 130+200, до "Търново
Хилс", посока гр. ***, с автоматизирано техническо средство "TFR1-M” е била
засечена скорост на движение на МПС – "***", рег. № ***, собственост
на М.К.К. - С., от 81 км/ч, при ограничение за населено място от 50 км/ч,
въведено с пътен знак Д - 11. Превишението от 31 км/ч е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство - мобилна система за видеоконтрол "TFR1-M” с ID № 602 и снимков
материал № 170814016817.
След
справка за собствеността на автомобила и въз основа на данните от мобилната
видео-радарна система е издаден процесният електронен фиш от ОД на МВР – Велико
Търново за налагане на глоба в размер на 400,00 лева на М.К.К. - С., за
нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, по реда на чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, въпреки представената Декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, че на процесната дата - 14.08.2017 г., в 13,33 часа, МПС – "***",
рег. № *** е било предоставено и е управлявано от А.С.М., ЕГН ********** от гр.
***. Съгласно писмо, рег. № 127500-22199/30.10.2017 г. на Началник Сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР - Велико Търново, електронен фиш серия
К № 1707346 няма да бъде анулиран, тъй като към представената Декларация по чл.
189, ал. 5 от ЗДвП не е приложено копие на свидетелството за управление на МПС
на посоченото в нея лице.
По
делото са приобщени като доказателства: Електронен фиш, серия К № 1707346 на ОД на МВР - Велико Търново; два броя разпечатки,
именувани "Преглед фиш" серия К № 1707346; снимков материал към
нарушение № 170814016817; извлечение от регистъра на МПС, воден при ОД на МВР,
съдържащ данни за собствеността на МПС - "***", рег. № ***; Протокол
за използване на АТСС, рег. № 1275р - 8576 от 15.08.2017 г. /дата на използване
14.08.2017 г./; Протокол № 2-7-17/19.05.2017 г. от проверката на мобилна
система за видеоконтрол "TFR-1М"; Предложение, рег. №
366р-8181/21.05.2015 г. на ОД на МВР - Велико Търново за оповестяване на
интернет страницата на МВР на местата за контрол с мобилни и стационарни АТСС;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, приложение на
техническо описание и инструкция за експлоатация.
Във
връзка с твърденията на жалбоподателката, че на 01.08.2017 г. е предоставила
собствения си лек автомобил "***", рег. № *** на А.С.М. и до
настоящия момент МПС не ѝ е върнато, както и относно обстоятелството, че
на дата 14.08.2017 г. тя е била в гр. *** през целия ден, по делото са
представени и приети като доказателства: Жалба до Районна прокуратура - гр. ***,
рег. № 16063/12.12.2017 г.; декларации от ***, *** -
счетоводител и касиер при "***" ООД - ***, трудови договори; присъствени
форми на "***" ООД - *** за дата 14.08.2017 г., длъжностни
характеристики, уведомления и служебни бележки от ТД на НАП - *** за подадени
на 14.08.2017 г., с посочен час, от М.К. - С. ДДС декларации на 15 търговски
дружества. Разпитана бе в качеството на свидетел и Ж.И., на чиито показания
съдът дава вяра, тъй като същите са последователни, непротиворечиви на
останалия доказателствен материал и свидетелката не е заинтересована от
обстоятелството къде е било процесното МПС на датата на нарушението, в чие
владение и кой го е управлявал.
При така
описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната
жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения срок, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
Независимо от безспорната установеност от обективна страна на нарушението
по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, доколкото е
установено превишение на въведеното със закон ограничение на максимално
допустимата скорост на движение в населено място - при ограничение от 50 км/ч.
е установена скорост на движение от 81 км/ч. /с приспадане на грешката от - 3 км/ч./,
т. е. налице е превишение от 31 км/ч. и факта, че електронният фиш съдържа всички изискуеми реквизити по чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, по делото не се съдържат доказателства, от които да се
направи безспорен извод, че автор на нарушението е жалбоподателката М.К. - С.. Напротив,
от събраните и приети като доказателства по делото писмени документи и
свидетелски показания, се установява, че извършител на нарушението не е
собственикът на автомобила. Видно от подадената до наказващия орган Декларация
по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, жалбоподателката е посочила лицето, на което е
предоставила собствения си лек автомобил от дата 01.08.2017 г., който и до
настоящия момент не ѝ е върнат от лицето /в този смисъл е и депозираната
жалба до Районна прокуратура - ***/, с вписване на обстоятелствата, поради
които не разполага с неговото копие на свидетелството за управление на МПС и
обяснения, че именно А.С.М. е управлявал въпросния лек автомобил на дата
14.08.2017 г. От друга страна, от представените декларации, присъствени форми,
уведомления и служебни бележки с подадените от жалбоподателката ДДС декларации
на обслужваните от нея търговски дружества, с вписани имена на фирма, вх. номер
на НАП, дата - 14.08.2017 г., час на подаване /от 12:20:11 до 19:11:48, в това
число и 13:31:17 часа/, както и от свидетелските показания на Ж.Ч., по несъмнен и безспорен начин се установи, че М.К. - С. на посочените дата
и час в атакувания електронен фиш /14.08.2017 г., 13,33 часа/ се е намирала в
гр. *** и обективно не е възможно да е управлявала лек автомобил в гр. Велико
Търново, ПП I - 4, км. 130+200, до "Търново Хилс", или електронният фиш е
издаден без да се държи сметка за автора на самото нарушение - този, който е
управлявал автомобила на 14.08.2017 г.
Предвид изложените
съображения, електронният фиш е
незаконосъобразно издаден, доколкото категорично се доказа по делото, че на
14.08.2017 г., 13,33 часа, лекият автомобил не е ползван от М.К.К. - С. и тя не
го е управлявала, т. е. не е автор на деянието и като такъв подлежи на отмяна.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш,
серия К № 1707346 на ОД на МВР – Велико Търново, с който
на М.К.К. - С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4
от ЗДвП ѝ е наложено административно наказание - глоба в размер на 400,00
/четиристотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: