Решение по дело №426/2019 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 20 август 2019 г. (в сила от 16 октомври 2019 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20193330200426
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 юни 2019 г.

Съдържание на акта

                                         РЕШЕНИЕ

 

366                                   20.08.2019г.                            град Разград

 

                                 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Разградският районен съд 

на  тридесети юли                                      две хиляди и деветнадесета  година

в публичното заседание  в следния състав:

                                                            

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КОНСТАНТИН КОСЕВ

Секретар:  Ганка Атанасова

Прокурор: 

Като разгледа докладваното от съдията нахд №426 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от С.Ф.Х. *** срещу Наказателно постановление  37-0000036/21.01.2019г.   на Началник Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 500 лв и за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложено наказание глоба от 500 лв. В жалбата се излагат доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се  моли същото да бъде   отменено.

В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

За наказващия орган не се явява представител.

За Разградска районна прокуратура не се явява представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното Наказателно постановление №37-0000036/21.01.2019г.   на Началник Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград на жалбоподателя С.Ф.Х. *** за  нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата  му е наложено наказание глоба от 500 лв и за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата му е наложено наказание глоба от 500 лв. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение №260292/19.12.2018г., съставен на жалбоподателя от главен инспектор към наказващия орган за това, че при извършена проверка на 18.12.2018г. около 23,25 часа в гр.Разград, във връзка с настъпило ПТП, на главен път I-2, до разклона за с. Самуил, било установено, че  жалбоподателят като водач на товарен автомобил Мерцедес с рег. №*** от кат. ППС №3 и прикачено полуремарке с рег. №Х0428ЕМ от категория ППС О4, извършвал обществен международен превоз на товар със заверено копие към лиценз на общността, с международна товарителница, с посочен маршрут на движение от Р Турция за гр. Русе,  като при проверката било установено, че: 1. Водачът извършва превоз с технически неизправно полуремарке – гумата на първия мост отдясно е износена, без възможност за измерване, което е значителна техническа неизправност и 2. 1. Водачът извършва превоз с технически неизправно полуремарке – гумата на втория мост отдясно е износена до гладкост- без възможност за измерване, което е значителна техническа неизправност.

По делото е разпитан като свидетел актосъставителя П.Ц., гл. инспектор към наказващия орган. Същият потвърждава фактическите обстоятелства отразени в акта и НП. Сочи, че на процесната дата била извършена проверка на автомобила на жалбоподателя по повод настъпило ПТП. При проверката било установено, че две от гумите на ремаркето са износени без възможност за измерване. Тази фактическа обстановка не се оспорва и съдът я приема за установена

Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:   Наказателното постановление, ангажиращо наказателната отговорност на жалбоподателя е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като при издаването му са допуснати нарушения на материалния закон. Жалбоподателят е наказан два пъти на основание  чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата. Този санкционен състав предвижда   санкция за водач, който управлява технически неизправно пътно превозно средство, като в три точки се предвиждат различни санкции съответно при констатирани незначителни неизправности, при констатирани значителни неизправности и при констатирани опасни неизправности. Наказващият орган текстово е описал констатираните неизправности като „значителна техническа неизправност“. Този фактически състав подлежи на санкция по чл.179, ал.6 т.2 от ЗДвП. Наказващият орган обаче е квалифицирал деянията по т. 3 на чл.179, ал.6 от ЗДвП. Последният състав има предвид констатирани опасни неизправности, каквато фактическа обстановка не е описана.  При това съдът намира, че е налице противоречие между фактическа част и правна квалификация – от една страна наказващият орган е приел една фактическа обстановка, а е наказал жалбоподателя по по -тежки състави, каквито на жалбоподателя не са вменени от фактическа страна. Това противоречие е допуснато и относно двете вменени на жалбоподателя нарушения  и води до цялостна незаконосъобразност  на НП, поради което се налага същото да бъде отменено. От друга страна следва да се посочи, че наказващият орган изкуствено е разделил фактическата обстановка на две отделни нарушения. Всъщност налице е едно неизправно МПС – полуремарке. Наличието на повече констатирани неизправности по същото МПС не води до отделни състави на нарушения. Наказвайки два пъти водача, за управление на едно и също неизправно МПС, наказващият орган е допуснал нарушение на  материалния закон, което също налага отмяна на НП.

Водим от горното, съдът

                                                     

                                                        Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №37-0000036/21.01.2019г.   на Началник Областен отдел «Автомобилна администрация» гр. Разград, с което на С.Ф.Х. ***  за  нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата  му е наложено наказание глоба от 500 лв и за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата във вр. с чл.101, ал.4 и във вр. с Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „д“ от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС   и на основание чл.179, ал.6, т.3 от Закона за движението по пътищата му е наложено наказание глоба от 500 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. 

 

 

                                                             Районен съдия: