№ 10509
гр. София, 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. П.А
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20221110105355 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „************“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Б. К. А. - редовно уведомен, се представлява от адв. ********* с
пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно уведомен, явява се лично.
адв. *********: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца от 08.03.2023г.
адв. *********: Поддържам отговора на ИМ. Считам направените доказателствени
искания за неотносими и моля да не ги допускате. Нямам възражения по доклада.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
1
ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
“************” АД срещу Б. К. А., с искане да се признае за установено, че съществуването
на вземането му за сумата 3869,85 лева, представляваща цена на питейна вода, доставена в
обект, намиращ се в ******************, за периода 15.03.2012г.- 12.07.2020г.; сумата
1464,12 лева, представляваща обезщетение за забава за периода 15.04.2012г.- 12.07.2020, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
03.11.2020г. по ч.гр.д. № 48512/ 2020г. на Софийския районен съд. Ищецът твърди, че
между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение въз основа на договор
за предоставяне на ВиК услуги. По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи, получаването на ВиК услуги става при публично известни Общи
условия, одобрени от КЕВР. Твърди ответникът да има качеството на потребител на ВиК
услуги, които са му предоставени за обект, находящ се в ******************. Ответникът
не изпълнил задължението си да плати цената на доставената за периода 15.03.2012г.-
12.07.2020г. питейна вода. Ищецът “************” АД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и в производството по ч. гр. д. № 48512/ 2020г. по
описа на СРС, 170 състав, му е била издадена заповед за изпълнение, която е била надлежно
връчена на длъжника. Последната подала възражение по чл. 414 ГПК, което обуславя
правния интерес от завеждане на настоящите установителни искове. В срока по чл. 131 ГПК
е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на
исковете. Ответникът оспорва да има качеството потребител, защото не притежава правото
на собственост или вещното право на ползване върху имота. В отговора са развити
съображения, че общите условия не са влезли в сила. Сочи се, че в случая се касае до
непоискани доставки. Ответникът оспорва количеството доставена питейна вода и
техническата изправност на измервателните уреди. Релевирано е възражение за изтекла
погасителна давност.
Съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти. За
основателност на иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
198о, ал. 1 ЗВ в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че
в процесния период между страните е било налице облигационно отношение по договор за
предоставяне на водоснабдителни услуги, че за периода от 6.02.2018г.- 09.06.2021г. е
предоставил реално на ответника водоснабдителна услуга с цена, възлизаща на
претендираната в настоящото производство сума. По иска с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
Вещото лице В.: Моля да ми предоставите допълнителен срок за изготвяне на
експертизата.
2
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде
изискана справка от **************“ относно обстоятелствата кое е данъчно задълженото
лице за имот с административен адрес гр. *********** за периода 15.03.2012 - 12.07.2020 г.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА справка от **************“ относно обстоятелствата кое е
данъчно задълженото лице за имот с административен адрес гр. *********** за периода
15.03.2012 - 12.07.2020 г.
Съдът счита, че делото се явява неизяснено от фактическа страна и следва да бъде
отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.06.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 28.04.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3