№ 17647
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110123415 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от И.
Н. И., ЕГН ********** и от Д. И. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес в **** чрез
пълномощника им адв. К. Н., АК - София, със съдебен адрес в *** против Д. Г. Г., ЕГН
**********, с адрес: ***
Твърди се в исковата молба, че ищците са собственици на поземлен имот с
идентификатор 44063.6230.4852 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
София, община Столична, област София (столица), одобрени със заповед РД-18- 46 от
18.08.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо
поземления имот е от 20.10.2023 г., с адрес на имота: /**/“, с площ на имота: 824 кв. м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м); предишен идентификатор: 44063.6230.444, номер по предходен план:
444, кв.136, парцел XI, при съседи: поземлени имоти с идентификатори 44063.6230.3876,
44063.6230.3657, 44063.6230.4854, 44063.6230.4851, който поземлен имот, съгласно
нотариален акт представлява: празно дворно място от 900 кв.м., съставляващо парцел XI-
444, по плана на **, при съседи по нотариален акт: от две страни улици, Л.А. И Б.И., ведно с
изградена в имота едноетажна жилищна сграда, със застроена площ от 62 квадратни метра.
Собствеността върху гореописаните имот и сграда ищците са придобили на
основание наследствено правоприемство от Н.Б. И., ЕГН ********** и на основание
реализирано по време на брака строителство.
С нотариален акт за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на преминаване №
51, том I, peг. № 1872, дело № 43 от 04.05.2006 г. на нотариус А. Г., peг. № 437, Л.Б.А., ЕГН
**********, като собственик на съседния поземлен имот, находящ се в ***, с площ от 900
кв.м., съставляващ УПИ парцел XII-444, в квартал 136, по плана на **, утвърден със Заповед
№ РД-09-129/21.05.1990 г., Заповед № РД-09-138/25.07.1991 г., Заповед № РД-09-
320/09.07.2001 г., при съседи по нотариален акт: от две страни улици, Н. И. и Б.И., а по
1
скица, посочена в акта: от две страни улици, УПИ парцел III-443 и УПИ парцел XI-444, е
учредила безвъзмездно в полза на наследодателката на ищците Н.Б. И., сервитут: право на
преминаване през имота си. Съгласно уговореното в нотариалния акт - „ ...сервитутната
ивица е със ширина 1 (един) метър и дължина 53 (петдесет и три) метра и е откъм улицата,
граничеща с УПИ парцел XIV-445, УПИ парцел X1II-448 и УПИ парцел ХШ-449 от същия
квартал, като общата площ на сервитутна ивица е 53 (петдесет и три квадратни метра)“.
С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 20, том I, peг. № 3239,
дело № 20/09.09.2020 г. на нотариус М.Д., peг. № 184 на НК, ответницата е придобила
гореописания обслужващ имот, съставляващ УПИ ХП-444, в кв. 136, по плана на **, заснет
като поземлен имот с идентификатор 44063.6230.4851.
Ищците сочат, че са възпрепятствани да упражняват валидно учреденото им право на
преминаване през обслужващия имот на ответницата, тъй като телената ограда на имота й
не е монтирана на 1 (един) метър откъм улицата, граничеща с УПИ XIV-445. УПИ ХШ-448 и
УПИ XXI-449, съгласно уговореното в нотариалния акт за учредяване на сервитута, а е
поставена по протежение на регулационната граница с улицата.
Твърдят, също така, че още през 2021 г. ответницата е прекъснала разклоненията на
електрическата система, захранваща имота им.
Като излагат горните факти, ищците обуславят правния си интерес от предявяването
на осъдителен иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждане на
ответницата да премахне оградата, изградена от мрежа в собствения й поземлен имот с
идентификатор 44063.6230.4851, разположена по протежение на регулационната линия на
поземления имот с улицата, граничеща с У ПИ XIV-445, УПИ ХШ-448 и УПИ XXI-449 и
осигури на ищците право на преминаване през поземлен имот с идентификатор
44063.6230.4851, със ширина 1 (един) метър и дължина 53 (петдесет и три) метра на
сервитутната ивица, откъм улицата, граничеща с УПИ парцел XIV-445, УПИ парцел ХШ-448
и УПИ парцел XXI-449 от кв.136 по плана на **, с обща площ на сервитутна ивица от 53
кв.м.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3 и 5
и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищците следва да конкретизират дали посочената от тях цена на иска
в размер на 2 962,10 лв. представлява паричната оценка на разходите за материали и труд,
необходими за осъществяване на действието, за което искат да бъде осъдена ответницата
(премахване на телената ограда). В случай, че е така, следва да внесат държавна такса в
размер на 4 % от 1/4 от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. Предявеният иск е оценяем,
поради което минималният размер на дължимата държавна такса е 50 лв. С исковата молба
ищците са представили документ за внасянето на такса в размер на 30 лв., поради което
следва да им бъде указано да довнесат по сметка на Софийски районен съд държавна такса
в размер на 20 лв. В случай, че цената на иска бъде определен по реда на чл. 70 ал. 3 от ГПК
2
и в съответствие със задължителните указания, дадени с тълкувателно решение № 4 от
6.11.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2015 г. на ОСГК, на ищците ще бъдат дадени
допълнително указания з внасянето на държавна такса.
На второ място, исковата молба е нередовна с оглед обстоятелството, че в
обстоятелствената й част, ищците навеждат твърдения за прекъсване на разклоненията на
електрическата система към имота им от ответницата, но не отправят искане в тази насока.
В този смисъл, следва да конкретизират петитума на исковата молба, като изрично заявяват
дали предявяват претенции спрямо ответницата и във връзка с прекъснатите на отклонения
на електрическата система.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищците трябва да
бъдат информирани за възможността да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се
в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се ползват ако нямат
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат следва да сезират
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. октомври 2023 г. до м. март
2024 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание 129 ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба на И. Н. И., ЕГН ********** и от Д.
И. Н., ЕГН **********, и двамата с адрес в **** чрез пълномощника им адв. К. Н., АК -
София, със съдебен адрес в *** против Д. Г. Г., ЕГН **********, с адрес: *** въз основа на
която е образувано гражданско дело № 23415 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представят поправена искова молба, като им
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищците възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се
ползват ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезират Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. октомври
2023 г. до м. април 2024 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация),
семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към
настоящия момент.
3
УКАЗВА на ищците задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ищците, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина и
нямат пълномощник по делото в Република България, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение, на основание чл. 40 ал. 2 ГПК всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4