Р Е Ш Е Н И Е

№                                                       12.12.2012 г.                        гр. Велико Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновски районен съд                         гражданско отделение – шести състав

на 13.11.2012 г.

в публично съдебно заседание в състав:

Районен съдия: Искра Пенчева

Секретар Ив. Т.

като разгледа докладваното от съдията

Гр. дело № 2089 по описа за 2012 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Предявени са при условията на кумулативно обективно и субективно съединяване искове с правно основание чл.30 ал.1 ЗН и чл.17 ал.1 ЗЗД вр. с чл.26 ал.2 ЗЗД и чл.26 ал.1 ЗЗД.

Ищците С.Б.П. и Д.И.П. излагат в исковата си молба, че с извършването на две дарения, обективирани в НА № 950/ 10.05.2007 г. и НА № 76/ 15.05.2007 г., в полза на ответника В.П., е накърнена запазената им част от наследството на общия наследодател И.П., починал на 05.06.2007 г. Твърдят, че надареният В.П. се разпоредил с част от подарените му имоти в полза на ответницата В.П., като това разпореждане било оформено като две сделки на покупко-продажба, но само привидно, тъй като с тях се прикривала делба на наследствените имоти. Поради това, че в делбата следва да участват всички съсобственици и нарушаването на това правило обуславяло нейната нищожност, в случая не можело да бъдат приложени правилата относно прикритото съглашение, при което привидните сделки били нищожни. Дори и сделките да не били привидни, очевидно било, че чрез тях ответниците преследвали противоправна цел, а именно – да ги лишат от възможността при възстановяване на запазената им част, реално да получат дял от наследствените имоти. Претендират по реда на настоящото производство да бъде възстановена запазената им част от наследството чрез намаляване на даренията, както и прогласяване нищожността на сключените сделки за покупко-продажба или поради привидността им, или поради накърняване на добрите нрави. Претендират присъждането на направените по делото разноски.

Ответниците В.И.П. и В.И.П. оспорват исковите претенции. По отношение на иска за намаляване на дарствените разпореждания, във връзка с дарението на недвижимия имот, извършено с НА № 950/ 10.05.2007 г., считат, че доколкото се касае за дарение на имот, представляващ съвместна бездялова собственост – СИО, този имот не е включен в наследството на общия наследодател и с извършеното разпореждане не се накърнява запазената част на законни наследници. Твърдят, че двете атакувани като нищожни сделки са действителни. Волята на страните по тях е била за извършване на покупко-продажби и всяка една от тях е изпълнила задълженията си по тези сделки. Претендират присъждането на направените по делото разноски.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

            Ищцата С.Б.П. заедно със съпруга си И.П.П. са прехвърлили с договор за дарение от 10.05.2007 г., обективиран в НА № 950, том 5, per. № 8487, нот. дело № 698/2007 г. на нотариус Денчо Денчев, на сина си В.И.П. недвижим имот, представляващ поземлен имот № 2242, стр. квартал 318 по плана на гр. Велико Търново с площ 216.00 кв. м., заедно с построената в него жилищна сграда, при граници и съседи: от две страни - улици, ПИ 2241, ПИ 2243. Този имот двамата притежавали в режим на съпружеска имуществена общност по силата на НА за покупко-продажба на недвижим имот по Закона за собствеността на гражданите № 166, том I, нот. дело № 743/17.11.1973 г. на Великотърновски районен съдия. Съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Велико Търново, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изп. директор на АГКК, този имот представлява поземлен имот с идентификатор 10447.518.79 по, с адрес на имота: гр. ***, с площ от 216.00 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, при съседи по скица: № 1037/01.12.2008 г. на СГКК – В. Търново: изток - 10447.518.94, запад - 10447.518.78, север - 10447.518.53, юг - 10447.518.80 и 10447.518.81, заедно със самостоятелни обекти № 1, № 2 и № 3, трите заедно представляващи жилищна сграда, заедно с всички подобрения и трайни насаждения. При изповядване на дарението пред нотариуса, дарителите са били представлявани от дъщеря си В.И.П., която е представлявала и брат си В., в качеството му на надарен. Видно от приложеното по делото Решение № 852/ 23.07.2012 г. по Гр. дело № 5433/ 2011 г. по описа на ВТРС, за което страните не спорят, че е влязло в сила, дарствената сделка е атакувана от ищцата по настоящото дело С.П. като нищожна и като унищожаема, но съдът е отхвърлил иска и е приел, че сделката е действителна.

            С договор за дарение на недвижим имот, сключен с НА № 76, том 3, рег. № 3552, нот. дело № 341/ 15.05.2007 г. И.П.П. подарил на сина си В.И.П. недвижими имоти, както следва: 1. дворно място с площ от 699 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор № 63668.151.819 по кадастралната карта на с.Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе, с административен адрес ул. „Ген. Владимир Заимов”№5,с трайно предназначение на територията - урбанизирана, със стар идентификатор - кв. 51, парцел 1-637, при граници по
документ за собственост : улици, УПИ П-636 и У ПИ Ш-636, а по скица от
кадастралната карта на с. Ряхово при съседи: 63668.151.818, 63668.151.829,
63668.151.820, 63668.151.830, заедно с построените в дворното място сгради: едноетажна сграда с идентификатор 63668.151.819.1, със застроена
площ от 59 кв.м., с предназначение друг вид сграда за обитаване и едноетажна сграда с идентификатор 63668.151.819.2, със застроена площ от 16 кв.м., с
предназначение селскостопанска сграда, с подобрения в имота; 2. нива с площ от 13121 кв.м.,съставляваща поземлен имот с идентификатор № 63668.80.33 по кадастралната картана с.Ряхово, общ.Сливо поле, находяща се в м.„Пасището», с трайно предназначение на територията – земеделска и начин на трайно ползване - нива, със стар идентификатор - № 080033,при съседи 63668.80.12, 63668.80.35, 63668.80.34, 63668.80.9,63668.80.39 и 3. нива с площ от 4,930 дка, находяща се в землището на с.Ряхово, община Сливо поле, обл. Русе, ЕКАТТЕ 63668, в м. „Борисовското», представляваща поземлен имот № 046011, четвърта категория на земята при неполивни условия,с начин на трайно ползване - полска култура, при граници на имота:ПИ 000242 пасище с храсти на Община Сливо поле, ПИ № 046025 –полска култура на С.М. П., ПИ № 046023 - полска култура на Държавен поземлен фонд, ПИ № 046020 - полска култура на Т.Х.Д., ПИ № 046021- полска култура на Г.Т.А. и др., ПИ № 046010- полска култура на насл.на М.Г.А..

            Бракът между ищцата и И.П.П. е прекратен със смъртта на последния на 05.06.2007 г. Видно от удостоверение за наследници № 705/ 23.03.2012 г. той е оставил за свои законни наследници страните по делото – първата ищца – преживял съпруг и втората ищца и ответниците – деца. След смъртта му съобразно изявленията на страните, вписани в протокола от съдебно заседание на 30.10.2012 г., не е останало никакво наследственно имущество.

На 09.12.2008 г. ответникът В.П., действащ чрез пълномощника си – ответницата В.П. – продава на последната с НА № 2786, том 14, peг. № 18062, нот. дело № 2215/2008 г. на пом. нотариус Иван Запрянов при нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС, подарения му имот в гр. Велико Търново, а с НА № 81, том 10, рег. № 24578, нот. дело № 2008/ 17.12.2008 г. на Нотариус Цвятко Миланов с район на действие РРС й продава и два от подарените му имота в с. Ряхово, Община Сливо поле – застроеното дворно място и нивата от 13121 кв.м.

            По делото е разпитана като свидетел Мишела Дианова И. – внучка на първата ищца, дъщеря на втората и племенница на ответниците. Тя твърди, че дядо й много кратно повтарял, че докато е жив няма да продава, нито да подарява имотите на никого и той до последно, а баба й и майка й до 2010 г. не знаели, че имотите са преминали в собственост на ответниците. Сочи, че взаимоотношенията между ответниците били такива, че били готови на всичко, за да си направят взаимни услуги и лично ги е чувала, когато живяла в гр. Велико Търново, ул. „Л. Каравелов” № 63, в дома на В.П. /в периода 2005 г. до края на м.юли 2009 г./, да си говорят, че трябва да направят нещо, за да не останело нищо от наследствените имоти за майка й, защото имали намерение да ги продадат, а майка й щяла да застане на пътя им. Чула, че леля й В. щяла да направи всичко законно, за да не може майка й по-късно да има претенции за имота.

            При така изяснената фактическа обстановка, се налагат следните правни изводи: Предявени са при условията на кумулативно обективно и субективно съединяване искове с правно основание чл.30 ал.1 ЗН и чл.17 ал.1 ЗЗД вр. с чл.26 ал.2 ЗЗД и чл.26 ал.1 ЗЗД. Исковете по чл.30 ЗН са предявени само срещу ответника В.П., а останалите искове – срещу двамата ответници.

            По исковете с правно основание чл.30 ЗН: Законът не ограничава възможността на всяко дееспособно лице да се разпореди в полза на трето лице с конкретно свое имущество или изцяло с онова, което притежава, но съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява тяхна запазена част от наследството. С иска по чл. 30, ал. 1 от ЗН е установена правната възможност за реализиране и защита на едно самостоятелно субективно преобразуващо право на наследниците със запазена част от наследството, които не могат да получат пълния размер на тази част поради завещания или дарения, да искат намалението им до размера, необходим за допълване на тяхната запазена част, след като бъдат прихванати направените в тяхна полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове. За да бъде уважена претенцията по чл. 30, ал. 1 ЗН следва да бъде установено от страна на всяка от ищците, че те са призовани към наследяване наследници със запазена част от наследството, както и обстоятелството, че запазената им част е накърнена, поради направените от наследодателя дарения. Налице са всички предпоставки за уважаване на исковете. Ищците са законни наследници на общия наследодател И.П.П. и са призовани към наследяване, поради което и на основание чл. 28, ал. 1 ЗН същите имат право на запазена част от наследството на Пенев. Съгласно разпоредбата на чл.29 ал.3 СК когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете, като при три и повече деца, какъвто е настоящият случай, разполагаемата част на наследодателя е равна на 1/6 от наследството. Останалите 5/6 ид. части представляват запазената част общо на всички наследници, т.е. всеки един от тях има запазени 5/24 ид. части /5/6 : 4 = 5/24/ Накърняването на запазената част на ищците е безспорно, защото ответникът не доказа по делото, че след смъртта си общият наследодател е оставил каквито и да било други имущества, които да бъдат включени в наследствената маса, определена съгласно чл. 31 от ЗН – напротив, и двете страни заявиха изрично, че в наследството няма други имуществени блага. При това положение в наследствената маса следва да се включи само процесното дарение по НА № 76, том 3, рег. № 3552, нот. дело № 341/ 15.05.2007 г. с предмет дворно място и две ниви в с. Ряхово, Община Сливо поле. Дарението по другия НА - № 950, том 5, per. № 8487, нот. дело № 698/2007 г. на нотариус Денчо Денчев, не може да бъде включено в масата на наследството. Съображенията на съда са следните: Имотът, предмет на тази сделка, е притежаван от двамата дарители в режим на съпружеска имуществена общност и те са се разпоредили валидно с него в полза на сина си – ответника В.П., което е прието и с влязлото в сила съдебно решение по Гр. дело № 5433/ 2011 г. по описа на ВТРС, обвързващо както страните, така и съда. Съпружеската имуществена общност е неделима бездялова съсобственост, при което ищцата – преживял съпруг не е подарила своята ид. част от имота, а съпругът й – неговата, а заедно са подарили общ имот и е недопустимо чрез иск за възстановяване на запазена част да се разВ.сделка, в която самата ищца е участвала. Законът предвижда друг ред за отмяна на дарение от дарителя при наличието на конкретни предпоставки и е недопустимо чрез иска по чл.30 ЗН да се заобикаля закона. /В този смисъл Р. от 06.06.2012 г. по Гр.дело № 3033/ 2011 по описа на СГС./ Съдът не е остойностявал имуществото, включено в масата съгласно чл.31 ЗН, тъй като с дарението по НА № 76, том 3, рег. № 3552, нот. дело № 341/ 15.05.2007 г. се изчерпва цялото наследство или сме в хипотеза, аналогична на универсалното завещание, при което намалението и възстановяването на запазените части се извършва в обикновени дроби. Предвид изложените съображения следва да се постанови намаляване на дарението, извършено с НА № 76, том 3, рег. № 3552, нот. дело № 341/ 15.05.2007 г. в полза на В.И.П. до размер на 14/24 ид. части от трите имота и възстановяване запазените части на двете ищци в размер на по 5/24 ид. части за всяка една. Ид. част в размер на 14/24 е формирана като сбор от разполагаемата част на наследодателя – 4/24 ид. части, запазената част на надарения – 5/24 ид.ч. и запазената част на ответницата В.П., която не е претендирала възстановяване на същата – 5/24 ид. ч. Именно защото в настоящия казус намаляването на дарението се извършва в идеална част, а не в стойностно изражение на формирана масса по чл.31 ЗН, следва да бъде постановен нарочен диспозитив за отхвърляне на иска за намаляване на дарственото разпореждане по НА № 950, том 5, per. № 8487, нот. дело № 698/2007 г. на нотариус Денчо Денчев.

            По иска с правно основание чл.17 ал.1 ЗЗД вр. с чл.26 ал.2 ЗЗД: Ищците считат, че сключените сделки на разпореждане с НА № 2786, том 14, peг. № 18062, нот. дело № 2215/2008 г. на пом. нотариус Иван Запрянов при нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС и с НА № 81, том 10, рег. № 24578, нот. дело № 2008/ 17.12.2008 г. на Нотариус Цвятко Миланов с район на действие РРС, са нищожни поради относителна симулативност, защото със същите се прикривала делба, а делбата без участие на всички съделители е нищожна. Претенцията на ищците е неоснователна. При симулативните сделки, в случаите на относителна симулация, страните преследват една допустима от закона цел – желаят сключването на конкретна сделка със съответните й правни последици, но желаят да заблудят трети лица /кредитори, правоприемници/ за естеството на сделката, поради което я прикриват с друга сделка. При разкриването на привидната сделка тя се прогласява за нищожна, но се прилагат правилата на прикритата. Страните нямат правен интерес да прикриват едно правно нищо, т.е. нищожна сделка, каквата в случая би била делба без участието на всички сънаследници. Още повече в случая липсва съсобственост между двамата ответници, сключили сделката. Ако купувачът по сделките не е заплатил цената, на каквото неизпълнение може да се позовава само продавачът, но не и третите лица, то е възможно сделките да прикриват дарение, но това по никакъв начин не се отразява на правата на ищците. Изложеното обосновава отхвърляне на предявения иск като неоснователен.

По иска с правно основание чл.26 ал.1 ЗЗД: Ищците считат, че сключените сделки на разпореждане с НА № 2786, том 14, peг. № 18062, нот. дело № 2215/2008 г. на пом. нотариус Иван Запрянов при нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС и с НА № 81, том 10, рег. № 24578, нот. дело № 2008/ 17.12.2008 г. на Нотариус Цвятко Миланов с район на действие РРС, са нищожни поради преследването с тях на противоправна цел, т.е. релевира се довод за накърняване на добрите нрави. Противоправната цел според тях се изразявала в това, че ответниците са искали да препятстват тяхната възможност като наследници с право на запазена част да получат практически резултат от уважаването на иска им по чл.30 ЗН – реална част от наследственото имущество или неговата равностойност, съответстваща на дела им. От изложените доводи съдът счита, че не е налице визираното в чл.26 ал.1 ЗЗД основание за нищожност на двете сделки. Чл.37 ЗН предвижда специално преобразуващо потестативно право на наследниците със запазена част, които са лишени от възможността да получат реален дял от наследството, при спазването на предвидени в разпоредбата преклузивни срокове да поискат отмяна на сделките, които ги увреждат. Следователно законодателят, който не се интересува от наличието или липсата на родствена връзка между разпоредилото се и облагодетелстваното от сделката лице, третира подобни сделки не като нищожни, а като напълно действителни, защото само валидни сделки могат да бъдат отменяни при конкретни, установени в закона предпоставки. Искът следва да бъде отхвърлен.

При този изход на делото на ответниците следва да се присъдят направените от тях разноски за производството, възлизащи на сумата 820 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

            Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

НАМАЛЯВА дарствено разпореждане, извършено от И.П.П. с ЕГН **********, починал на 05.06.2007 г., в полза на В.И. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, с НА № 76, том 3, рег. № 3552, нот. дело № 341/ 15.05.2007 г. на Нотариус Албена Маркова с район на действие РРС, до размер на 14/24 ид. части от подареното имущество, а именно: 1. дворно място с площ от 699 кв.м., съставляващо поземлен имот с идентификатор № 63668.151.819 по кадастралната карта на с.Ряхово, общ. Сливо поле, обл. Русе, с административен адрес ул. „Ген. Владимир Заимов”№5,с трайно предназначение на територията - урбанизирана, със стар идентификатор - кв. 51, парцел 1-637, при граници по
документ за собственост : улици, УПИ П-636 и У ПИ Ш-636, а по скица от
кадастралната карта на с. Ряхово при съседи: 63668.151.818, 63668.151.829,
63668.151.820, 63668.151.830, заедно с построените в дворното място сгради: едноетажна сграда с идентификатор 63668.151.819.1, със застроена
площ от 59 кв.м., с предназначение друг вид сграда за обитаване и едноетажна сграда с идентификатор 63668.151.819.2, със застроена площ от 16 кв.м., с
предназначение селскостопанска сграда, с подобрения в имота; 2. нива с площ от 13121 кв.м.,съставляваща поземлен имот с идентификатор № 63668.80.33 по кадастралната картана с.Ряхово, общ.Сливо поле, находяща се в м.„Пасището», с трайно предназначение на територията – земеделска и начин на трайно ползване - нива, със стар идентификатор - № 080033,при съседи 63668.80.12, 63668.80.35, 63668.80.34, 63668.80.9,63668.80.39 и 3. нива с площ от 4,930 дка, находяща се в землището на с.Ряхово, община Сливо поле, обл. Русе, ЕКАТТЕ 63668, в м. „Борисовското», представляваща поземлен имот № 046011, четвърта категория на земята при неполивни условия,с начин на трайно ползване - полска култура, при граници на имота:ПИ 000242 пасище с храсти на Община Сливо поле, ПИ № 046025 –полска култура на С.М. П., ПИ № 046023 - полска култура на Държавен поземлен фонд, ПИ № 046020 - полска култура на Т.Х.Д., ПИ № 046021- полска култура на Г.Т.А. и др., ПИ № 046010- полска култура на насл.на М.Г.А. и възстановява запазените части от наследството на С.Б.П. с ЕГН ********** и Д.И.П. с ЕГН ********** – и двете от гр. В. Търново, ул./// № 46 в размер на по 5/24 ид. части за всяка.

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Б.П. с ЕГН ********** и Д.И.П. с ЕГН ********** – и двете от гр. В. Търново, ул./// № 46, против В.И. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, иск за намаляване на дарствено разпореждане, извършено с НА № 950, том 5, per. № 8487, нот. дело № 698/2007 г. на нотариус Денчо Денчев с предмет: недвижим имот – поземлен имот № 2242, стр. квартал 318 по плана на гр. Велико Търново, с площ 216.00 кв. м., заедно с построената в него жилищна сграда, при граници и съседи: от две страни - улици, ПИ 2241, ПИ 2243, който съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Велико Търново, одобрени със Заповед № РД-18-86/19.09.2008 г. на Изп. директор на АГКК, представлява поземлен имот с идентификатор 10447.518.79 по, с адрес на имота: гр. ***, с площ от 216.00 кв. м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана и начин на трайно ползване - за друг вид застрояване, при съседи по скица: № 1037/01.12.2008 г. на СГКК – В. Търново: изток - 10447.518.94, запад - 10447.518.78, север - 10447.518.53, юг - 10447.518.80 и 10447.518.81, заедно със самостоятелни обекти № 1, № 2 и № 3, трите заедно представляващи жилищна сграда, заедно с всички подобрения и трайни насаждения, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Б.П. с ЕГН ********** и Д.И.П. с ЕГН ********** – и двете от гр. В. Търново, ул./// № 46, против В.И. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и В.И.П. с ЕГН ********** ***, иск за прогласяване на договори за покупко-продажба на недвижими имоти, сключени с НА № 2786, том 14, peг. № 18062, нот. дело № 2215/2008 г. на пом. нотариус Иван Запрянов при нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС, и с НА № 81, том 10, рег. № 24578, нот. дело № 2008/ 17.12.2008 г. на Нотариус Цвятко Миланов с район на действие РРС, за нищожни като привидни такива, като неоснователен.

ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Б.П. с ЕГН ********** и Д.И.П. с ЕГН ********** – и двете от гр. В. Търново, ул./// № 46, против В.И. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и В.И.П. с ЕГН ********** ***, иск за прогласяване на договори за покупко-продажба на недвижими имоти, сключени с НА № 2786, том 14, peг. № 18062, нот. дело № 2215/2008 г. на пом. нотариус Иван Запрянов при нотариус Татяна Братванова с район на действие ВТРС, и с НА № 81, том 10, рег. № 24578, нот. дело № 2008/ 17.12.2008 г. на Нотариус Цвятко Миланов с район на действие РРС, за нищожни поради накърняване на добрите нрави, като неоснователен.

ОСЪЖДА С.Б.П. с ЕГН ********** и Д.И.П. с ЕГН ********** – и двете от гр. В. Търново, ул./// № 46, да заплатят на В.И. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** и Валя И.П. с ЕГН ********** ***, сумата 820 /осемстотин и двадесет/ лв. – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от връчване на препис от него на страните.

 

                                                                                  Районен съдия: