№ 344
гр. Сл., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200483 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба от М. В. ЯН. против НП
№ 239/12 от 02.03.2012 год., издадено от Началник Сектор Пътна полиция-
гр.Сл., с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 150 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева на
основание чл. 177, ал.1, т.2, предл.1 от ЗДвП и на основание Наредба № І-
1959 на МВР са му отнети 6 контролни точки.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован не се явява лично,
представлява се от адв. Х.Х., надлежно упълномощен, който поддържа
жалбата.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител. Депозирано е писмено становище чрез упълномощен
ст. юрисконсулт при ОД на МВР Сл., че издаденото наказателно
постановление е правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 15.02.2012 г. около 13:55 часа в гр.Сл., кв. „Клуцохор“ до бл.6
жалбоподателят управлявал лек автомобил „Форд Транзит“, с рег. № СН 2821
1
АК, когато полицейски екип на С“ПП“ при ОД на МВР Сл., спрял водача за
проверка. След справка проверяващия установил,че жалбоподателят
управлява МПС–во без да притежава свидетелство за управление на моторно
превозно средство и контролен талон.
Въз основа на установеното при проверката на жалбоподателя бил
съставен АУАН за нарушение на чл.150 от ЗДвП, въз основа на който било
издадено процесното НП № 239/12 от 02.03.2012 год.
Наказателното постановление е връчено по реда на чл.58, ал.2 от ЗАНН
като е отбелязана дата на връчване 22.01.2013 г.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът прие, че жалбата е подадена в срок и следва да бъде разгледана по
същество. С оглед установяване на редовността по връчване на процесното
наказателно постановление, съдът е изискал от АНО обратната разписка за
връчване на НП, алтернативно в хипотезата на връчване по реда на чл. 58, ал.
2 ЗАНН да се предостави информация дали са извършвани действия по
установяване на адресната регистрация на лицето в случай, че има
разминаване с посочения АУАН и НП. В изпълнение на дадените от съда
указания АНО представя единствено в оригинал издадения НП. По делото не
са налице каквито и да е данни жалбоподателят да е бил търсен на посочения
от него адрес. Освен това както е видно от представената справка за адресна
регистрация на жалбоподателя, адресът на същия не е неизвестен, като до
06.11.2012 г. той е същият като посочения в АУАН и НП, като от тази дата
адресната регистрация на жалбоподателят е в гр. Сл., ул.“Димитър
Пехливанов Добрович“ №110.По делото не се събраха данни АНО да е
търсил жалбоподателят на нито един от двата адреса. Липсват известия,
обратни разписки и каквито и да е други документи, за да може съдът да
установи, че са налице предпоставките за връчване на НП по реда на чл.58,
ал.2 от ЗАНН,поради което съдът следва да разгледа делото по същество.
Съгласно Тълкувателно постановление № 1/27.02.2015 г. на ВАС и ВКС
2
по тълкувателно дело 1/2014 г., в ЗАНН са регламентирани два вида давност:
погасителна, с изтичането на която се погасява възможността компетентният
орган да реализира правомощията си по административно-наказателното
правоотношение /чл. 34 от ЗАНН/, която настъпва преди влизане в сила на
правоохранителния акт. И изпълнителска давност, с изтичането на която се
погасява възможността компетентният орган да осъществи изтърпяването на
наложената административна санкция /чл. 82 от ЗАНН/, която настъпва след
влизането в сила на наказателното постановление. От своя страна,
изпълнителската давност може да бъде квалифицирана на обикновена /по чл.
82, ал. 1 от ЗАНН/ и абсолютна такава /по чл. 82, ал. 3 от ЗАНН/. Общото
събрание на съдиите от Наказателната колегия на ВКС и Общото събрание на
съдиите от ІІ колегия на ВАС са приели в цитираното тълкувателно
постановление, че: "В чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на
разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Именно
тази празнина се преодолява с приложението на чл. 81, ал. 3 във връзка с чл.
80, ал. 1, т. 5 от НК, вр. чл. 11 от ЗАНН". Съгласно разпоредбата на чл. 11 от
ЗАНН относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат
разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото закона не
предвижда друго.Следователно, разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН препраща
към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в
Наказателния кодекс, където в чл. 80, ал. 1, т. 5 е казано, че наказателното
преследване се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение
на три години за всички останали случаи. Съгласно, разпоредбата на чл. 81,
ал. 3 от НК, приложима също на основание чл. 11 от ЗАНН, независимо от
спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се
изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден
в предходния член. Във връзка с това, считано от датата на извършване на
нарушението, а именно 15.02.12 г. абсолютната погасителна давност от 4
години и 6 месеца е изтекла.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП № 239/12 от 02.03.2012 год., издадено от Началник
Сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР гр. Сл., с което на М. В. ЯН. с ЕГН
********** с адрес гр. Сл., ул. „Димитър Пехливанов-Добрович“ №110, е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 150,00 лева за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП на основание чл. 177, ал.1, т.2, предл.1 от
ЗДвП и на основание Наредба № І-1959 на МВР са му отнети 6 контролни
точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
4