О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 368
гр. Пловдив, 21.02.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, петнадесети състав в закрито съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и седемнадесета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Любомира Несторова
разгледа докладваното от административния съдия Любомира Несторова АД № 3046 по описа на Административен съд - Пловдив за 2016г. и взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на „С. ЗА А. И Е. П.-Г.“ с БУЛСТАТ ***, представлявано от В.И.К., с адрес на управление: *** срещу Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 31130080 от 14.12.2016 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
Съдът установи, че Разрешителното е издадено на основание чл. 67, ал. 1 от Закона за водите /ЗВ/, с титуляр „П.И.“ ООД, с ЕИК ***, за промишлено водоснабдяване на обект „Стара река от гр. Пещера до устие“.
Водовземането ще се извършва чрез съществуващи изградени съоръжения: 1. Масивен яз „Баш бент“, състоящ се от подвижна и неподвижна части, от който се отклоняват два канала, отдясно – ГНК „Връзката“, а отляво ГНК В-V „Новоселски“; 2. Водоноски /цистерни с обем 10 куб. м/, оборудвани с мобилен помпен агрегат, които ще изпомпват вода от ГНК В-V „Новоселски“ и ще бъдат разположени в имот № 028100, в землището на с. Куртово Конаре, община Стамболийски, собственост на “И.“ ЕООД, с ЕИК ***, нает от „П.И.“ ООД с договор за наем от 01.06.2016 г. за срок от 10 години. Срок на действие от 14.12.2016-14.12.2021 г. Условията са съгласно приложение, неразделна част от разрешителното.
Място на водоползването е посочен склад за вода, разположен в имот № 028140 – концесионна площ и кариера, състоящ се от три броя стационарни цистерни, с общ обем 50 куб. м, от които чрез маркучи се захранват гравитачно полустационарна оросителна система и мобилни оросителни модули, монтирани около точкови източници на прахоотделяне. Чрез други цистерни с разпръсквачи ще се оросяват пътища и подходи.
Водовземането ще се извършва целогодишно, като съгласно т.5.4. от Приложението към разрешителното, е наложено ограничение през поливния период /април до септември включително/, водовземането се осъществява само от свободните водни количества в Стара река, останали след приспадане на задължителното минимално екологично водно количество /245 л/с/ в пункта за водовземане и необходимите водни количества с цел „напояване“.
Правният си интерес жалбоподателят обосновава с целите
на сдружението, а именно: подкрепа на развитието на селското стопанство в
Пловдивския регион, съдействие за решаване на екологични проблеми, опазване на
околната среда и с чл. 3 от Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на
Съвета от 26.05.2003 г.
Следва да се посочи, че съгласно чл. 71 от ЗВ решението на органа по чл. 52, ал. 1, т. 4 от ЗВ може да се обжалва по реда на АПК. Следователно режимът на оспорване се подчинява на общите правила на АПК. Нормата на чл. 147, ал. 1 от АПК очертава кръга от лицата – субектите, притежаващи право на оспорване на административните актове по съдебен ред. За обосноваване на активна процесуална легитимация е необходимо административният акт да уврежда оспорващия /гражданин или организация/ било чрез нарушаване или застрашаване на негово субективно право или законен интерес, било чрез създаване на задължения за него.
Наличието на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК е положителна процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата, която следва да бъде доказана във всеки конкретен случай, като доказателствената тежест се носи от оспорващия.
По смисъла на чл. 15 във връзка с чл. 147 от АПК правният интерес следва да бъде личен и пряк, т.е. жалбоподателят следва да търси защита на свои права и законни интереси, спрямо които се извършва или е възможно да се извърши непосредствено, неблагоприятно засягане от административния акт.
Съдът установи, че на жалбоподателя е връчено процесното Разрешително с писмо изх. № РД-09-448 от 20.12.2016 г. на Директора на БД ИБР /установено от придружителното писмо с вх. № 974/18.02.2017 г. на БД ИБР, л. 113 по делото/, но същият не е взел участие в процедурата, проведена по реда на чл. 16 и сл. от ЗВ.
Съдът намира, че жалбоподателят не притежава качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 64 от ЗВ във връзка с чл. 15 от АПК, тъй като не е от кръга лица, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или за които той би породил права или задължения.
Жалбоподателят не доказва наличието на материални права или законни интереси, засегнати от предвижданията на оспорения акт, които да обосноват надлежната му процесуална легитимация в качеството му на субект на оспорване.
Не е накърнен и общественият интерес относно използването на водните ресурси през поливния период от земеделските производители, тъй като в предмета на оспореното разрешение е наложено ограничение през поливния период: април до септември включително, водовземането, освен това, се осъществява само от свободните водни количества в Стара река, останали след приспадане на задължителното минимално екологично водно количество /245 л/с/ в пункта за водовземане и необходимите водни количества, с цел напояване /т. 5.4. от Приложението към разрешителното/, ако това условие на разрешителното не се спази, то би следвало да се наложат административнонаказателни мерки и санкции по реда на Глава Дванадесета от ЗВ.
Налага се изводът, че правилата и законните интереси на земеделските производители не са засегнати пряко, няма и непосредствено опасност да бъдат засегнати.
Освен това, предметът на оспореното разрешително ще се извършва чрез използване на повърхностните води на воден обект – р. Стара река, които съгласно чл. 11, т. 1 от ЗВ са публична държавна собственост, при което очевидно не засяга правата на жалбоподателя.
Следва да се съобрази и обстоятелството, че жалбоподателят не се легитимира като титуляр на вече издадени разрешителни, за които е установено, че ще бъдат променени някои от параметрите на разрешеното използване. Няма качеството на собственик на съоръженията, които ще се използват или са засегнати от разрешението. Не е собственик или носител на ограничени вещни права върху имот № 028140 – място на водоползването, или на имот № 028100, върху който са разположени съоръженията.
Необходимо е да се посочи, че твърденията в жалбата, че за транспортирането на вода до склада за вода е необходимо в имот № 028100 да бъде изградена стабилна площадка, са неотносими към настоящия правен спор. В този контекст твърденията за премахване на характеристики от ландшафта, поради евентуалното изграждане на т. нар. индустриална площадка са също неотносими към предмета на правния спор.
Съдът намира, че оспореният индивидуален административен акт не рефлектира пряко в правната сфера на жалбоподателя, следователно за него не възниква процесуалното право на оспорване, поради което депозираната жалба на „С. ЗА А. И Е. П.-Г.“ е недопустима, следователно производството по делото следва да бъде прекратено.
Разноски по делото не са претендирани и Съдът не дължи произнасяне в тази посока.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на„С. ЗА А. И Е. П.-Г.“ с БУЛСТАТ ***, представлявано от В.И.К., с адрес на управление: *** против Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 31130080 от 14.12.2016 г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 3046/2016 г. по описа на Административен съд –
Пловдив, ХV с.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/