№ 19351
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110128121 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „НЕЛБО” АД
като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото ответникът оспорва количеството доставена
топлинна енергия, както и предвид твърденията за извършени плащания.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1987/2021г. по описа на СРС, 81 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „НЕЛБО” АД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „НЕЛБО” АД EООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – находящ се в гр.
София, жк. „Младост“, бл. 329, вх. 4, ап. 103 за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., а
именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за
процесния период, в това число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 200 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
1
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - счетоводна експертиза със задачите,
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски за вещото лице в размер на
200 лв., вносими от ищцовото дружество по сметка на СРС в 1-седмичен срок от
връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. СТ. СТ., тел. 0888 846 913.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне
на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 27.10.2022г. от 10.15
часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземане за сумата 1533,46 лева, представляваща дължима главница за потребена
топлинна енергия за периода от м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
14.01.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 146,95 лева, представляваща
мораторна лихва върху горната главница за периода от 15.09.2018г. до 04.01.2021г.,
сумата от 24,32 лева, представляваща дължима главница за доставена услуга за дялово
разпределение за периода от м.09.2018г. до м.04.2020г., ведно със законна лихва от
14.01.2021г. до изплащане на вземането, сумата от 3,33 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.10.2018г.
до 04.01.2021г., които суми касаят топлоснабден имот находящ се в гр. София, жк.
„Младост“, бл. 329, вх. 4, ап. 103 и за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 1987/2021г. по описа на СРС, 81 състав. Претендират
се и направените в производството разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е
въведена система за дялово разпределение, поради което се дължи и цена за услугата
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на
дължимите суми на интернет страницата на продавача. Съгласно приложимите общи
условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва да е възникнало
облигационно отношение между страните при твърдения, че липсва писмен договор
2
след 12.12.2003г. Оспорва действието и валидността на приложения по делото
протокол от проведено общо събрание на ЕС за избор на фирма, извършваща услугата
дялово разпределени. Оспорва претендирания размер на задължения за топлинна
енергия, като твърди, че през заявения период е извършвал периодични плащания, за
което обстоятелство представя писмени доказателства. По иска с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника, по силата на което е престирал и за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да установи
погасяване на дълга.
Ищецът е направил доказателствени искания за доказване на фактите, тежестта
за установяване на които носи. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3