№ 33282
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110160631 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Б. В. И. с ЕГН:**********, адрес: АДРЕС
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2023 г.
от 13:35 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
АА- Изпълнителен директор срещу Б. В. И. с ЕГН:**********, адрес: АДРЕС с която се
иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 413,32
лева, от които 321,70 лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.10.2018г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 18.07.2022г.
до изплащане на вземането, 74,78 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2019г. до
30.06.2022г., както и суми за дялово разпределение 13,64 лева - главница за периода от
м.06.2019г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от 18.07.2022г до окончателното
изплащане на вземането, и 3,20 лева - лихва за периода от 31.07.2019г. до 30.06.2022г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 38622/2022 г.
на СРС.
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: АДРЕС Аб. №: ........... ИД номер:
.................
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от
Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или
към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства
за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ФИРМА“ ЕАД и се одобряват
от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок
1
след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си
по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия
за продажба на топлинна енергия от „ФИРМА“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия
за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за
забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са
заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия.
Твърди се, че ответникът е използвали доставяната от дружеството- ищец ТЕ
през процесния период и към настоящия момент не са погасили задължението си.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в „ФИРМА“ ЕАД и
ФГР за абонатен № ........... и материалите по делото да даде заключение по посочени
въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Иска се да бъде задължено трето неучастващо по делото лице, а именно
Столична община, район КП“ да представи по делото Договор за продажба на държавен
недвижим имот, съгласно Наредбата за държавните имоти от 27.07.1983г„ и ЗТСУ, а именно
................ находящ се в АДРЕС
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорват
се исковете като неоснователни. Прави се възражение за изтекла погасителна давност за
вземанията в периода месец октомври 2018 г. до месец юни 2019 г. / 154.78 лева- главница/.
Сочи се, че с общата фактура не може да се променя падежа на вече възникналите
задължения по ежемесечните прогнозни фактури. Оспорва се наличието за облигационно
отношение с ищеца. Оспорва се дължимостта на лихвите и сумите за дялово разпределение.
Не се оспорват сумите по размер и се моли да не се назначават исканите
експертизи.
Претендират се разноски.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че в периода от м.10.2018 г. до м.04.2020 г. процесният имот е бил
2
топлоснабден, както и че стойността на доставената топлинна енергия възлиза именно на
посочената от ищеца сума, за която сума са издадени и осчетоводени фактури от ищеца.
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на претендираните парични
суми на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
- В тежест на ответниците е да установят настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза с оглед приетите за безспорни
факти и обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район КП“ да представи по делото Договор за
продажба на държавен недвижим имот, съгласно Наредбата за държавните имоти от
27.07.1983г„ и ЗТСУ, а именно ................ находящ се в АДРЕС
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4