Р Е
Ш Е Н
И Е № 6
6 6
гр.
Пловдив, 29.03.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІII н.с., в
публично съдебно заседание на осми февруари
две хиляди и деветнадесета год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛ ТАСЕВ
при секретаря Ваня
Койчева, като разгледа АНД № 380/2019 год. по описа на ПРС, VІІІ наказателен
състав, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 18-6207-000894 от 27.11.2018г. на Началник РУП към
ОДМВР Пловдив, РУ Труд, упълномощен с МЗ рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което
на жалбоподателя Й.Д.К., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 200 лева в нарушение разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и
на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.179 ал. 1,т.5 от ЗДвП.
Жалбоподателят – редовно призован, се
явява лично в съдебно заседание, като моли Съда да отмени атакуваното от него
НП, тъй като счита , че не е осъществил вмененото му във вина нарушение.
Въззиваемата страна – РУ Труд при ОДМВР – Пловдив – редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на
административно нарушение от 16.11.2018г.е било констатирано , че на същата
дата , около 08.20ч. в с. Труд , обл. Пловдив, на ул.
„Д. Дебелянов”, жалбоподателят като водач на л.а. Дачия
Логан с ДК № *** при предприемане на ляв завой на
кръстовището с улица „Европа”, без да се убеди, че няма да създаде опасност за
останалите участници в движението е допуснал ПТП с изпреварващия го в момента
л.а. „Роувър” С ДК № ***, който от своя страна се
отклонява и причинява материални щети по
оградата на частен имот.
Записано било от проверяващите,
че са били нарушени разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал
съставения АУАН като е посочил , че има възражения. Такива са били депозиране
от К. пред наказващия орган, като в тях е посочил , че на датата на ПТП-то и при
движение по посочената улица , предприел маневра - завой наляво по ул. „Европа”, като
50-100м.преди това дал ляв пътепоказател, погледнал в огледалото за обратно
виждане , за да се убеди , че водачът на движещият се зад него тъмносин
автомобил / „Роувър” С ДК № ***/ е възприел
маневрата. Навлизайки с ляв завой в кръстовището чул свистене на гуми , както и
удар в лявата врата и левия калник на неговия автомобил, а Роувъра
от своя страна се озовал в частен имот , събаряйки три бетонни оградни кола.
Относно
описаната в АУАН фактическа обстановка /оспорвана във възражението на
жалбоподателя/, в съдебно заседание актосъставителят М.,
в качеството си на свидетел поддържа така съставения от него акт, като заявява,
че пази спомен за случая. Пред Съда М. потвърждава, че не е очевидец на произшествието, а от
дежурната част му се обадили да посети настъпило ПТП, като на место установил на
база оставени следи върху пътната настилка една обстановка , която залегнала в
съставения от него акт за установяване на административно нарушение. Според
актосъставителят , при снети от водача на Роувъра
обяснения, последният заявил , че действително предприел изпреварване на
автомобила на жалбоподателя , но К. предприел маневра „завой наляво” без да
подаде мигач. В противовес , жалбоподателят твърдял , че преди тази маневра се
е убедил в пътната обстановка зад него и не е възприел изпреварващ то
автомобил. Актосъставителят също така заявява , че на водача на Роувъра е била
наложена глоба с фиш за неправилно изпреварване в нерегулирано кръстовище.
На база съставения АУАН
било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което наказващият
орган е преповторил фактическата обстановка , такава , какавто
е била описана в акта и е подвел констатираното нарушение под разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, като е наложил глоба на основание чл. 179, ал. 2,
във вр. с чл.179 ал. 1,т.5 от ЗДвП.
Съдът намира , че описаната в
АУАН и преповторена в атакуваното наказателно постановление фактическа
обстановка не е доказана по безспорен и категоричен начин. От една страна актосъставителят
не е пряк и непосредствен очевидец на станалото , а и не става ясно на каква
база е записал в акта , че жалб. К. с действията си е
станал причина за настъпилото ПТП, още повече , че са били установени данни относно виновно
поведение от страна на другия участник в произшествието, който е извършил неправомелно изпреварване в нерегулирано кръстовище. Съдът е
на становище , че предвид изложеното по- горе , както АУАН , така и издаденото
въз основа на него наказателно постановление са необосновани. Наказващият орган
безкритично е преповторил фактическата обстановка, такава , каквато е била
възприета от проверяващия орган/актосъст.***/ въпреки,
че същият потвърждава , че не е очевидец на станалото , а и от негова страна не
са били положени допълнителни усилия за установяване на действителната ситуация
чрез оглед или събиране на някакви свидетелски показания. Също така не е било
взето под внимание , като част от доказателствения материал и възражението ,
депозирано от самия жалбоподател
Предвид изложеното дотук , Съдът е на
становище , че атакуваното наказателно постановление е необосновано и
неправилно, поради което
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №
18-6207-000894 от 27.11.2018г. на Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Труд,
упълномощен с МЗ рег. № 8121з-515/14.05.2018г., с което на жалбоподателя Й.Д.К.,
ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200
лева в нарушение разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и на осн.
чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.179 ал. 1,т.5 от ЗДвП.
Решението не е окончателно и подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд Пловдив по реда на Глава ХІІ от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че същото е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.