ПРОТОКОЛ
№ 855
гр. Смолян, 26.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100847 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът Н. В. не се явява. За него пълномощникът му адв. ***, редовно
упълномощена.
Ответникът Кредисимо ЕАД не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от пълномощника на ответника юриск. ***, която
уведомява съда, че няма възможност да се яви в съдебно заседание. Моли да се даде
ход, ако са налице всички процесуални предпоставки за това. Поддържа депозирания
отговор. Оспорва предявения иск. Няма възражение по проекто-доклада. Моли като
безспорно и ненуждаещо се от доказване да бъде изведено обстоятелството, че по
договора за заплатена сумата от 75,73 лева., с която е погасено задължение различно
от предоставената в кредит главница. Моли в случай че ищецът не оспорва
твърдението на доверителя й относно размерът на направените плащания, да не бъде
допускано събирането на други доказателства и/или доказателствени средства относно
размера на претендираните суми, тъй като същите няма да са необходими предвид
безспорния характер на фактите и наличието в кориците на делото на доказателства в
тяхна подкрепа. Оспорва твърденията на насрещната страна, че същата е материално
затруднена. Счита, че въпросът относно материалната затрудненост на ищеца следва
да бъде изяснен с оглед разпределянето на отговорността за разноските по делото.
Съгласно трайната практика (Определение № 163 от 13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2266/2016г., I г. о., ГК, докладчик председателят Светлана Калинова, Определение №
345 от 10.07.2017 г. на ВКС поч. т. д. №485/2017 г., I т. о., Т К, докладчик съдията
Кристияна Генковска) на ВКС противната страна в производството, която по
1
правилата на чл. 78 ГПК следва да заплати направените по делото разноски, разполага
с процесуалната възможност да оспори твърденията за осъществяване на безплатна
правна помощ. В този случай в тежест на доверителя й е да докаже своето твърдение,
че не са налице предпоставките по чл. 38 ЗАдв. В тази връзка приложено представя
справка относно осигурителния доход на ищеца, от която е видно, че в периода преди
входиране на исковата молба (май и юни 2024г.) същият е получавал доход по трудово
правоотношение. В случай че ищецът оспори представената справка моли да й бъде
издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, по силата на което да
се снабдят с данни относно осигурителния доход на ищеца в периода 05 месец - 06
месец 2024г. Моли да й бъде даден срок за вземане на становище, в случай че ищецът
направи доказателствени искания. Моли да бъде оставен без уважение като
неоснователен предявения срещу доверителя й осъдителен иск. Моли за присъждане
на разноски за настоящето производство. Представя списък по чл. 80 ГПК
инкорпориран в молбата.
Прави възражение, че ищецът не е материално затруднен, поради което моли
да не бъдат присъждани разноски в полза на процесуалния представител на
насрещната страна за оказана безплатна правна помощ по чл. 38 ЗАдв. На следващо
място прави възражение, че претендирането на хонорар в настоящето производство
представлява злоупотреба с процесуални права, поради което следва да бъде оставено
без уважение. На съда следва да бъде служебно известно, че ищецът чрез адв. *** е
предявил 10 иска срещу настоящия ответник, като направените възражение от правно
естество са идентични във всяко едно от производствата. Счита, че насрещната страна
умишлено не е съобразила принципа на процесуалната икономия и не е предявила
претенциите си в едно производство, въпреки очевидната идентичност на правния
спор, за да генерира 10 пъти повече разноски за адвокатски хонорар. Предвид
изложеното съдът е задължен да осъществява превенция по отношение на превратното
упражняване на процесуални права, като отказва да присъжда хонорари за
производства, които по същността си представляват злоупотреба с право. В условията
на евентуалност, предвид ниската правна сложност на производството, моли да бъдат
присъдени разноски в минимален размер. Моли също така при определяне размера на
дължимите на насрещната страна разноски за адвокатски възнаграждение, съдът да
съобрази актуалната съдебна практика, обективирана в Решение на Съда на
Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело С-438/22г., като предвид ниската правна и
фактическа сложност на производството да присъди хонорар под минималния размер
по Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Счита, че хонорар в размер на 150,00 лева е справедлив (в този
смисъл Определение №50015/2024г., постановено по т .д. № 1908 по описа за 2022 г.
на ВКС).
Ответникът *** ЕООД не изпраща процесуален представител.
2
Постъпила е писмена молба от пълномощника на ответника юриск. ***, с която
моли да бъде даден ход на делото, поддържа депозирания отговор. Няма възражение
по доклада, като моли да бъде допълнен, като бъде изведено като безспорно
твърдението на ищеца, че в полза на доверителя й е заплатена сумата от 182.87 лв.
Доверителят й изрично признава този факт в отговора на исковата молба. В случай, че
ищецът поддържа твърдението си, че в полза на доверителя й е заплатена сума в общ
размер на 200 лв., моли да бъдат оставени без уважение евентуално доказателствени
искания за доказване размера на претенцията, предвид безспорния характер на
твърдението на ищеца в тази им част. Изрично оспорва твърденията на насрещната
страна, че същата е материално затруднена. Счита, че въпросът относно материалната
затрудненост на ищеца следва да бъде изяснен и с оглед разпределението на
отговорността за разноските по делото. Сочи съдебна практика, от която противната
страна в производството, която по правилата на чл. 78 ГПК следва да заплати
направените по делото разноски, разполага с процесуалната възможност да оспори
твърденията за осъществяване на безплатна правна помощ. В този случай, в тежест на
доверителя й е да докаже своето твърдение, че не са налице предпоставките на чл. 38
ЗА. Моли съдът да издаде съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, по
силата на което да се снабдят със справка относно осигурителния доход на лицето за
периода 01.05.2024 г. до 31.07.2024 г. Няма да сочи нови доказателства и не прави
доказателствени искания. В случай, че ответната страна направи доказателствени
искания, прави възражение за процесуална преклузия. По същество моли да бъде
оставен предявения осъдителен иск без уважение. Моли да им бъдат присъдени
сторените в настоящото производство разноски. Представя списък за разноски,
инкорпориран в молбата. Моли да бъде отхвърлена претенцията на другата страна за
разноски. Възразява, че не са налице предпоставките на чл. 38 ЗА. В условията на
евентуалност прави възражение за прекомерност и моли да бъдат присъдени разноски
в справедлив размер спрямо ниската правна и фактическа сложност на
производството.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** - От името на доверителя ми поддържам предявените искове. Във
връзка с писмените отговори на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК моля да допуснете изменение в
размерите на предявените искове, като иска срещу Кредисимо ЕАД се счита предявен
за сумата от 92.86 лв., вместо първоначално предявения размер от 75.73 лв., а иска
срещу *** ЕООД се счита предявен за сумата от 182.87 лв., вместо първоначално
3
предявения размер от 200 лв.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се обстоятелството, че по договора за
кредит е заплатена сумата от 75.73 лв., с която е погасено задължение, различно от
главницата по кредита.
Отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че по
договора за предоставяне на поръчителство ищецът е платил сумата от 182.87 лв.
Съдът счита молбата на ищеца за изменение на исковете за основателна,
поради което и на основание чл. 214, ал. 1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение в размера на предявените искове като иска срещу
Кредисимо ЕАД се счита предявен за сумата от 92.86 лв., вместо първоначално
предявения размер от 75.73 лв., а иска срещу *** ЕООД се счита предявен за сумата
от 182.87 лв., вместо първоначално предявения размер от 200 лв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представената справка - данни за осигурените лица от 19.11.2024 г.
Адв. *** – Представям справка за кредитна задлъжнялост от 01.08.2024 г. на
доверителя ми, както и списък на разноските. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
Съдът
ПРИЕМА представената справка за кредитна задлъжнялост от 01.08.2024 г.
на ищеца, както и списък на разноските.
Предвид обстоятелството, че ответникът Кредисимо ЕАД е представил справка
- данни за осигурени лица на ищеца, съдът счита, че не е необходимо да бъде
предоставяна допълнителна възможност за представяне на нови справки от
ответниците от НАП относно осигурителния доход на ищеца от м. май до м. юли тази
година и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на двамата ответника да им бъде
предоставена допълнителна възможност за представяне на справки за доходите на
4
ищеца от НАП.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** – Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове, като основателни и доказани и да присъдите на ищеца
направените разноски по водене на делото и определите и присъдите адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА. По отношение на възражението за липса на
материално затруднение, моля да съобразите кредитната задлъжнялост на доверителя
ми по представената справка, както и обстоятелството, че същият е внесъл ДТ за
образуване на не малък брой дела, като само по настоящото ДТ е в размер на 100 лв.,
което съпоставено с доходите му по справката, представена от ответниците, доказва
наличието на материално затруднение, което е пречка за заплащане на адвокатско
възнаграждение за водене на делото.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 27.12.2024 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:50 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5