№ 113
гр. Г.Т., 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и трети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100529 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищци: С. С. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адвокат Г. Г. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Н. И. Б. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Г.
Г. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Д. С. А. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г. Г.
от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Ответници: С. М. И. – редовно призован, не се явява, не се представлява;
Ш. С. М. – редовно призована, не се явява, не се представлява;
А. М. Б. – редовно призована, не се явява, не се представлява;
С. Б. С. – редовно призован чрез назначения от съда особен
представител адвокат И. Р., не се явява, представлява се от назначения особен
представител адвокат И. Р. от АК – Д.;
С. Б. О. – редовно призована чрез адвокат Д. К., не се явява,
представлява се от адвокат Д. К., редовно упълномощена от преди;
С. Б. С. – редовно призован чрез назначения от съда особен
представител адвокат П. П., не се явява, не се представлява;
С. Б. С. – редовно призован, не се явява, не се представлява;
Ш. С. М. – редовно призован, не се явява, не се представлява.
Становище по хода на делото:
1
Адвокат Г. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Да се даде ход на делото.
Адвокат К. – Да се даде ход на делото.
Съдът с оглед редовното призоваване на страните, счита че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Постъпила е справка от отдел МДТ от община Г.Т.,
съдържаща разпечатка на плащани данъци от процесния недвижими имот.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема справка за начислени и платени местни данъци и такси за
процесния недвижим имот с адрес гр. Г.Т., ул. „К.“ № 11, справка за периода:
от 1998-2009 г.; справка за периода от 2010г. до 2022 г.; 8 броя справки за
2023г. и 11 броя справка за 2023г.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Г. – Нямам други искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Нямам искания по доказателствата.
Адвокат К. – Нямам искания по доказателствата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, прекратява
съдебното дирене, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Г. – Господин съдия, от името на моите доверители моля да
уважите предявените искове. Считам, че от събраните по делото писмени
доказателства се установи, че ищците по делото са собственици на спорния
недвижимия имот, находящ се в гр. Г.Т., ул. „К.“ № 11, представляващ къща с
дворно място чрез давностно владение и наследяване.
Налице са елементи за придобиване правото на собственост чрез
давностно владение, непрекъснато владение, което е продължило повече от 10
години. В настоящия случай е налице съвпадение на владение на трима ищци,
2
които съвместно са упражнявали фактическа власт върху спорния имот.
В своето владение ищците са наследили владението си от своя
праводател С. С. Б. съгласно чл. 82 от ЗС. Техният пряк наследодател е
придобил собствеността си също чрез давностно владение от първоначалния
собственик на имота, за което са представени писмени доказателства.
Владението е било постоянно, непрекъснато, явно достатъчно за издаване на
констативния нотариален акт. С издадения нотариален акт е нарушена
собствеността на ищците, което е и основание да се предяви искът по чл. 79
от ЗС.
Направените възражения от ответниците считам, че са неоснователни и
недоказани, ето защо моля да постановите решение, с което да признаете, че
ние ищците сме собственици на процесния недвижим имот чрез давностно
владение и наследяване.
Моля да присъдите сторените по делото разноски и адвокатски хонорар.
Моля да приемете и следните писмени бележки, с цел процесуална икономия.
Съдът приема списък за разноските на ищците.
Адвокат Р. – Уважаеми господин съдия, моля да отхвърлите ищцовата
претенция като недопустима, неоснователна и недоказана.
Както съм посочила в отговора на исковата молба и обстоятелствено
съм изложила аргументи в тази посока и към днешна дата, считам, че исканата
претенция до размера на 1/3 идеална част от процесния недвижим имот се
явява недопустима, а що се отнася до останалата част от претенцията, същата
се явява неоснователна и недоказана.
Намирам че в хода на настоящото производство доказателства за
собственост придобита посредством давностно владение по смисъла на чл. 79
от ЗС не се установи.
Напротив от свидетелските показания събрани за ищцовата страна се
опровергаха твърденията, които са изложени в исковата молба, стана ясно, че
ищецът С. С. С. живее в чужбина, той не осъществява фактическо владение
върху имота, същият няма как да твърди и да установи непрекъснато и
необезпокоявано владение върху имота. По отношение на останалите двама
ищци изобщо в хода на делото не се събраха каквито и да е доказателства за
давностно владение. Считам че най-важният факт - мА.стиране на намерение
3
за своене изобщо не бе коментиран и не бе доказан. Не се опроверга ролята на
инициатор на производството пред нотариус по издаване на процесния
Нотариалния акт по обстоятелствена проверка на ищеца С. С. С..
Волеизявлението му, че не е присъствал пред нотариус и че не е подписал с
нотариално удостоверяване процесната молба, която се съдържаща в
приобщената по делото преписка представена от нотариус Снежина Желева не
е само по себе си в състояние да опровергае удостоверителната сила на
посочената молба. Считам че доказателствената инициатива в тази посока не
бе демонстрирана, не бе инициирано производството по оспорването на
своевременно на тази молба, респ. на съдържащите се волеизявления по
молбата-декларация по издаването на Нотариалния акт. Друг е въпросът, че в
това производство предвид словесно изразените недоволство от този
Нотариален акт такова искане по отношение на същия не се съдържа в
петитума на исковата молба. С оглед на това Ви моля да отхвърлите ищцовата
претенция.
Моля за вашето разпореждане за изплащане на възнаграждение за
особен представител.
Адвокат К. – Уважаеми господин председател, аз ще моля с Вашият
съдебен акт да отхвърлите ищцовата претенция. С оглед процесуална
икономия всичко което колегата изказа по същество, изцяло се
присъединявам. Моля срок за писмени бележки. Представям списък на
разноските.
Съдът по искането за предоставяне срок за писмени бележки,
О П Р Е Д Е Л И :
Определя едноседмичен срок за писмени бележки.
Приема списък за разноски на ответната страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение на 23.07.2025г.
Разпорежда да се изплати на особените представители адвокат И. Р. и
адвокат П. П., внесения от ищците депозит за възнаграждение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
4
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
5