№ 11201
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниСтефка М. Крумова
заседатели:ДИАНА ИЛ. МИЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Г. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110204545 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. С., редовно призован, явява се, доведен от
Затвора – София.
ЯВЯВА се служебният му защитник адв. Р. М. от САК, редовно
уведомена от предходното съдебно заседание.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт М. Г. М., редовно
уведомена чрез майка си В. И., не се явява.
В залата се явява адв. Р. Д. от САК с представено по делото пълномощно
от пострадалата с молба от 28.05.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили преди предходното съдебно заседание
справка от НСлС за периоди на задържане на подс. С. С. с мярка за
неотклонение „задържане под стража”; справка за съдимост по отношение на
подс. С. С. и два броя справки от ГДИН.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба, постъпила преди днешното съдебно
заседание, от пострадалата свидетелка съгласно обвинителния акт М. Г. М.
чрез упълномощения й повереник адв. Р. Д.. С молбата се прави искане
пострадалата свидетелка съгласно обвинителния акт да бъде конституирана в
качеството на частен обвинител и граждански ищец в наказателното
1
производство, както и в наказателното производство да бъде приет за
съвместно разглеждане граждански иск за причинени в резултат на деянието
неимуществени вреди в размер на 20 000,00 лева, ведно със законната лихва от
датата на увреждането 28.05.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. Д.: Поддържам молбата така, както е подадена.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на молбата за конституиране на
пострадалата свидетелка като частен обвинител, своевременно е подадена и от
легитимирано лице и следва да бъде уважена. По отношение на искането за
разглеждане на граждански иск в наказателното производство считам, че е
своевременно подадено от легитимирано лице, но гражданският иск би
затруднил разглеждането на наказателното дело и не следва да бъде приеман.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите без уважение молбата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам становището на адвокатката си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание по молбата, депозирана от повереника на
пострадалия свидетел съгласно обвинителния акт, намери следното:
Молбата е подадена в предвидения от закона срок - преди даване ход на
разпоредително заседание. Подадена е от лице, което разполага с процесуална
легитимация, доколкото съгласно твърденията в обвинителния акт
свидетелката М. е претърпяла вреди в резултат на деянието, предмет на
обвинението. Ето защо съдът намери, че молбата в частта, с която се прави
искане пострадалата да бъде конституирана като частен обвинител в
настоящето производство, следва да бъде уважена.
По отношение на искането в наказателното производство да бъде приет
за съвместно разглеждане граждански иск за обезщетение на причинени в
резултат на деянието неимуществени вреди в размер на 20 000,00 лева, съдът
намира, че същият не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в
наказателното производство, като съображенията на съдебния състав в тази
насока са следните:
На първо място, видно от твърденията в обвинителния акт, повдигнатото
на подс. С. обвинение е за причинени на пострадалата две увреждания, всяко от
които самостоятелно осъществява признаците на средна телесна повреда.
2
Твърдят се фрактура на дясна лъчева кост и фрактура на лява малкопищялна
кост, всяко увреждане, довело, според обвинението, до трайно затруднение на
движението на всеки от двата крайника. В подадената молба за приемане на
граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното производство наред
с инкриминираните от държавното обвинение две увреждания се сочат и други
травматични увреждания, в резултат на които се твърди, че пострадалата е
претърпяла неимуществени вреди. Т.е., налице е несъответствие между
деянието така, както е описано в обвинителния акт, и уврежданията, в резултат
на които с молбата се претендира пострадалата да е претърпяла неимуществени
вреди. Както е известно, основанието на гражданския иск в наказателното
производство, е винаги деянието, предмет на обвинението, като приемането за
съвместно разглеждане в наказателното производство на граждански иск за
различно деяние, което се отличава от това, за което на подсъдимия е
повдигнато обвинение, е недопустимо.
На следващо място и съдът намира, че дори и встрани от горните
съображения, приемането за съвместно разглеждане в наказателното
производство на гражданската претенция ще доведе до затрудняване на
наказателното производство, тъй като ще наложи установяване на
обстоятелства, встрани от главния факт на доказване в производството, който
включва извършено ли е деянието, извършено ли е от подсъдимия, извършено
ли е виновно и осъществява ли то състав на престъпление.
Ето защо съдът намери, че в тази част молбата не следва да бъде
уважавана, като настоящето произнасяне на препятства възможността на
пострадалата да предяви претенцията си срещу подсъдимия пред гражданския
съд.
Същевременно съдебният състав счита, че въпреки коментираното по-
горе несъответствие на изложените в молбата обстоятелства с описанието на
деянието в обвинителния акт, то доколкото е посочено конкретното
наказателно производство, коментираното несъответствие не води до неяснота
по кое конкретно наказателно производство пострадалата желае да бъде
конституирана като частен обвинител и по кое конкретно обвинение желае да
бъде конституирана като частен обвинител, поради което и не е пречка за
уважаване на молбата в тази част.
При тези мотиви, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в
наказателното производство М. Г. М..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата съгласно
твърденията по обвинителния акт М. М. за конституирането й като
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в наказателното производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане в наказателното производство на ГРАЖДАНСКИ ИСК, предявен
от пострадалата съгласно твърденията по обвинителния акт против подсъдимия
за обезщетение на причинени в резултат на деянието по обвинителния акт
неимуществени вреди в размер на 20 000,00 (двадесет хиляди) лева ведно със
законната лихва от датата на увреждането 28.05.2023 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и протест
отделно от крайния съдебен акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на
представена справка от ГДИН със снимка:
С. В. С., роден на 25.06.1994 г. в гр. Бяла Слатина, българин, български
гражданин, осъждан, неженен, със средно образование, живущ в гр. София,
ж.к. „Свобода” бл.31, вх.Б, ет.6, ап.48, работил преди задържането си,
понастоящем в Затвора - гр. София по изтърпяване на наказание „лишаване от
свобода”, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ЗАЯВЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В ЧЛ.248 ОТ
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е
подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.
По отношение на разглеждане на делото по особените правила, обсъждахме със
защитата евентуално делото да протече по реда на Глава ХХVII от НПК.
Взетата мярка за процесуална принуда е отменена и към настоящия момент и
не са налице основания за вземане на такава. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати в
досъдебното производство отстраними съществени нарушения. Не е
необходимо делото да бъде разглеждано при закрити врати. По отношение на
мярката за неотклонение, няма необходимост от налагане на такава. Нямам
доказателствени искания. По отношение на това дали са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че сме в хипотеза
на разглеждане по реда на Глава ХХVII от НПК. Заявявам, че позицията на
моята доверителка е, че е против сключване на споразумение, и ние не даваме
съгласие за сключване на такова.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, делото е подсъдно на СРС. Не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на досъдебното
производство, което да е ограничило правата на подзащитния ми и на
пострадалата. Представям два броя епикризи относно здравословното съС.ие на
подзащитния ми. Едната е от 24.03.2024 г., а другата - от 21.03.2024 г. От тях е
видно, че подзащитният ми страда от сериозни заболявания, от които едно е
5
микросъдова болест, а другото е инсулинозависим захарен диабет с
кетоацидоза. Ние искахме да сключим споразумение, но тъй като частната
обвинителка не е съгласна, то тогава желаем делото да се разгледа по реда на
съкратеното съдебно следствие по чл. 371 т.2 НПК с признаване на фактите в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. На
досъдебното производство не са ми били ограничени правата.
Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие
като призная фактите в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените от защитата доказателства
за здравословното съС.ие на подсъдимия.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
Глава ХХVII от НПК, а именно по чл.371, т.2 НПК с признаване на фактите в
обвинителния акт. Не възразявам в днешното съдебно заседание да се разгледа
делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
АДВ. Д.: По отношение на представените писмени доказателства,
възразявам да бъдат приети, тъй като нямат никакво отношение по делото.
Желаем в днешното съдебно заседание да бъде разгледано делото по реда
на съкратеното съдебно следствие.
АДВ. М.: Желаем предварителното изслушване и разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие да се проведат в днешното съдебно
заседание след приключване на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие в днешното съдебно заседание след приключване на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание по въпросите на откритото разпоредително
заседание, като съобрази материалите по делото и становището на страните,
намери следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата на родовата и местната
подсъдност. Не се констатират основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Страните не твърдят и съдът служебно не
констатира допуснати в хода на досъдебното производство съществени
6
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалата. Не се налага делото да се разглежда
при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия и
съдебен заседател. Подсъдимият се представлява от служебно назначен
защитник и няма необходимост от назначаване на друг защитник. Няма
необходимост от назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и от
извършване на съдебни следствени действия по делегация в други съдебни
райони. По отношение на мерките за процесуална принуда - спрямо
подсъдимия към настоящия момент мярка за неотклонение не се изпълнява,
тъй като изпълняваната в хода на досъдебното производство мярка е била
отменена с постановление на прокурор при СРП от 12.01.2024 г. Доколкото
към настоящия момент подсъдимият се задържа по изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода” в Затвора - гр. София, съдът намери, че няма
необходимост по отношение на него да бъде определяна каквато и да било
мярка за неотклонение. Съдът намери, че представените от защитата писмени
доказателства са относими и следва да бъдат приети по делото, тъй като касаят
здравословното съС.ие на подсъдимия, което е обстоятелство за което съдът е
длъжен да събира доказателства. Предвид общото становище на страните, че
желаят делото да се разгледа по реда на Глава ХХVII от НПК в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК, както и че желаят да се пристъпи към предварително
изслушване в днешното съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, съдът намери, че делото следва да бъде насрочено
за провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVII от НПК в
днешното съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
НАСРОЧВА делото за провеждане на Предварително изслушване по реда
на Глава ХХVII от НПК незабавно в днешното съдебно заседание след
приключване на разпоредителното заседание.
7
Определението в частта, в която не са констатирани съществени
нарушения на процесуалните правила подлежи на обжалване и протест в 7-
дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава ХХII от НПК, а в останалата си
част определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХVII от НПК за провеждане
на Предварително изслушване.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия естеството и последиците от
разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII от НПК в хипотезата на чл.371,
т.2 от НПК, както и че направеното от него самопризнание по чл. 371 т. 2 НПК
ще се ползва при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от провеждането на съкратено
съдебно следствие. Желая делото да бъде разгледано по този ред, като желая да
призная всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
и съм съгласен да не се събират доказателства за тях. Разбирам, че
направените от мен самопризнания ще се ползват при постановяване на
присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам делото да протече по реда на съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т. 2 НПК.
АДВ. Д.: Не възразявам делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т. 2 НПК.
АДВ. М.: Не възразявам делото да се разгледа по реда на съкратено
съдебно следствие по чл. 371 т. 2 НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДБНО СЛЕДСТВИЕ в хипотезата на
чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съдебното производство е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 НПК въз основа на обвинителен акт, внесен от
прокурор при СРП, по обвинение против С. В. С. с твърдение за извършено
8
престъпление по чл.131а във вр. чл.129, ал.2 във вр. ал.1 във вр. чл.29, ал.1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състави предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е изложено, и нямам
какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, разбирам в какво ме обвинява
прокуратурата.
Не желая да давам обяснения.
Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ, като взе предвид, че в открито съдебно заседание в присъствието
на защитник, подсъдимият прави изявление, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и е съгласен за тях да
не се събират доказателства, както и като намери, че направеното от
подсъдимия самопризнание се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства, намери че са налице основанията по чл.372, ал.4
от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното от
подсъдимия самопризнание без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства.
АДВ. М.: Няма да представям доказателства, освен тези които вече
представихме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да представям доказателства.
На основание чл.283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото включително и
докладваните в днешното съдебно заседание, както и представените от
защитата два броя епикризи по отношение на подс. С. В. С..
9
СЪДЪТ НАМЕРИ, че са извършени всички съдебни следствени действия
и на основание чл. 286 ал. 2 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВАСЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, поддържам повдигнатото
обвинение спрямо подсъдимия С. В. С..
Считам, че същото се доказа от така приобщените по делото
доказателства, а именно разпитаните по делото свидетели и изготвената СМЕ.
Считам, че предвид реда, по който се гледа делото, на подсъдимия следва да се
определи наказание при условията на чл.58а от НК.
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да осъдите подсъдимия по
повдигнатото му обвинение в обвинителния акт. Наред със самопризнанията и
събраните по делото доказателства се доказва вината на подсъдимия. Моля да
му бъде наложено максималното наказание, визирано в разпоредбата на чл.131а
от НК.
АДВ. М.: Уважаема г-жо Съдия, моля на моя подзащитен да бъде
определено наказание около определения минимум, предвиден в чл.131а НК,
като така определеното наказание да бъде намалено с една трета. Моля да бъде
приспаднат периода на задържане под стража по настоящето дело, а именно
седем месеца и двадесет и пет дни. Моля да имате предвид представените в
днешното съдебно заседание два броя епикризи предвид влошеното му
здравословно съС.ие, което е вследствие на задържането му, две сериозни
заболявания, а именно едното микросъдова болест и инсулинозависим захарен
диабет с кетоацидоза. Моля да имате предвид, че същият съжалява за
извършеното и няма други висящи дела. Благодаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да кажа следното: Аз осъзнавам и признавам
вината си. Никога през живота си не се е случвало да удрям жена и то гаджето
си, но в случая го направих и съжалявам. В ареста дълго мислих за това. Беше
ми наистина гадно, защото малко или много искахме да създадем семейство,
имах някакви чувства към нея, и определено не е това начина, по който един
мъж трябва да се държи с една жена.
Преценете Вие, по Ваша преценка, какво да ми дадете, аз съм готов да
10
понеса последствията и това е.
На основание чл. 297 ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА НА ПОДСЪДИМИЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДСЪДИМИЯТ: В заключение бих казал, че поддържам становището на
адвоката си.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото да я обжалват и
протестират в 15 - дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ обяви, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок от обявяването .
Препис от настоящия протокол да се издаде на адв. М. за послужване пред
НБПП без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
17:55 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11