Р Е Ш Е
Н И Е
№ 260028
гр. Несебър, 05.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на първи февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Валери Събев
при участието на секретаря Атанаска Ганева, като разгледа АНД № 1154 по
описа на Районен съд Несебър за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Б.Е.2.“ ЕООД срещу
електронен фиш серия Г № 0014018 на ОДМВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. Жалбоподателят оспорва електронния фиш и моли да бъде
отменен.
Ответната страна в производството – ОД на МВР Бургас, не заема становище по
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното: На 02.01.2020г.,
08:55 часа, в к. к. „Слънчев бряг“, главна алея до хотел „Какао“, с техническо
средство „АТС Саирн” m*Speed Det 2D бил установен запис на преминаващо
превозно средство с рег. № **, за което не била сключена задължителна застраховка
ГО. От наказващия орган бил издаден електронен фиш. Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи: Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59,
ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт и е основателна. В практиката на касационната
инстанция (Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на
Административен съд Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД №
1080/2020г. по описа на Административен съд Бургас и много др.) е прието, че когато
нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и
санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на
електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се
изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Липсата й представлява съществено нарушение.
С посочените съдебни решения е постигнато уеднаквяване на практиката на
съдилищата, поради което без значение дали ги споделя, настоящият съдебен
състав следва да се съобрази с тях. Ето защо при липсата на посочване на чл.
638, ал. 4 от КЗ в процесния електронен фиш, същият следва да бъде отменен само
на това основание. При този изход на спора в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят направените разноски в размер на 200 лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ електронен фиш серия
Г № 0014018 на ОДМВР Бургас, с който на „Б.Е.2.“ ЕООД, ЕИК**, със
седалище и адрес на управление ***, на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ, за
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас да заплати на основание
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Б.Е.2.“ ЕООД, ЕИК**,
със седалище и адрес на управление ***, сумата от 200 лева, представляваща направени по делото разноски –
заплатено възнаграждение за един адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: