№ 1509
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
СъдебниГЕРГАНА М. ШОПОВА
заседатели:СТЕФКА П. Д.
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора Д. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110213180 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 10:49 часа, тъй като до 10:48 часа
настоящият съдебен състав разглежда НАХД № 12708/2024 година по описа
на СРС, НО, 10-ти състав.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. К. – уведомен по телефона на 30.10.2024г.
/съгласно отбелязване на призовкар на лист 21 от делото/ – се явява лично.
АДВ. Я. – редовно призован с призовка, получена на 22.10.2024г. - се
явява лично.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 15.10.2024г. - изпраща
представител.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „СИТИ КЕШ“ ООД – редовно
призовано с призовка, получена на 21.10.2024г. – не изпраща представител.
ЮРК. С. – редовно призован с призовка, получена на 21.10.2024г. – не се
явява.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „КРЕДИСИМО“ ЕАД – редовно
призовано с призовка, получена на 18.10.2024г. – не изпраща представител.
1
ЮРК. Б. – редовно призован с призовка, получена на 18.10.2024г. – не се
явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от юрк. С. с вх. № 325408 от 15.10.2024г. и
Разпореждане на съдията-докладчик от 17.10.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от РС – гр. **** с вх. № 344641 от
29.10.2024г. с приложена справка за съдимост на Д. Р. К., издадена на
16.10.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Становище от „КРЕДИСИМО“ ЕАД с вх. №
371118 от 18.11.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от юрк. Б. с вх. № 371117 от 18.11.2024г. с
приложено пълномощно.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. Я..
АДВ. Я.: Представям пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. Я. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Д. Р. К. – роден на ****г. в гр. ****, българин, с българско гражданство,
със средно образование, женен, работи ****, осъждан, с адрес по лична карта :
гр. ****, *****, живущ в ****, с ЕГН ********** (самоличността е снета по
данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР -
****, валидна до **** година, предоставена от подсъдимия с цел снемане на
самоличността ми у и върната на същия).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
2
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Я..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 12140 от
08.10.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Подсъдимият е без мярка за неотклонение и считам, че
не са налице основания за вземане на такава. На този етап нямам нови
доказателствени искания. Предлагам делото да протече по реда на глава XXIX
от НПК, доколкото преди заседанието такова становище изрази защитата.
Нямам какво друго да допълня.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че на
досъдебното производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на някоя от страните. Няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Считам, че не са налице основания за вземане на мярка
за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания.
Желаем делото да протече по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са ограничили правата ми,
както и тези на ощетените Дружества. Да не се гледа делото при закрити
врати, да не се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник. Да не се назначава друг защитник. Да не се
3
извършват съдебно – следствени действия по делегация. Да не ми се взема
мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност – с
оглед Определение № 437 от 16.09.2024г. на ВКС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не
констатира допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на някоя от страните. Страните изразиха становище за
разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/.
Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Д. Р. К. на този етап в
процеса, нито са налице основания за вземане на някои от другите мерки за
процесуална принуда. Няма направени от страните искания за събиране на
нови доказателства, по които съдът да следва да се произнесе. С оглед
заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се
призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като на
основание чл.252, ал.1 от НПК след приключване на разпоредителното
заседание делото следва незабавно да протече по реда на глава XXIX от НПК.
Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Д. Р. К..
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА, в рамките на която страните да подготвят и
представят на съда проект на споразумение.
След дадената от съда почивка – в 11:22 часа съдебното
заседание продължава при същия съдебен състав, секретар, прокурор и в
присъствието на подс. К. и адв. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. Я.: Нямам искания по реда съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО : НОХД № 13180/2024г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав е образувано след като ВКС се е произнесъл по повдигнат спор за
местна подсъдност с Определение № 437 от 16.09.2024г. на ВКС и е изпратил
делото за разглеждане от СРС. Обвинението срещу Д. Р. К. е за престъпление
по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. По делото няма конституирани
граждански ищци и/или частни обвинители.
5
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Всички фактически обстоятелства са изложени в
обвинителния акт. Нови обстоятелства няма да соча.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния акт.
Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 13180/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 19.11.2024г., между Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура адвокат Я. от АК – **** - упълномощен защитник на подсъдимия
Д. Р. К. със съгласието на последния и на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в
това, че на 27.01.2020г., в гр. София, при условията на продължавано
престъпление - с 2 (две) деяния, които осъществяват поотделно състава на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк
умисъл, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у различни лица: Б. Р. М. - служител на дружеството
„Сити Кеш“ ООД с ЕИК ********* и А. П. К. - служител на дружеството
„Кредисимо“ ЕАД с ЕИК *********, като кандидатствайки за кредит онлайн
се представил за друго лице - М. В. М. с ЕГН **********, служейки си с
копие на личната му карта и с това причинил имотна вреда другиму - на „Сити
Кеш“ ООД и „Кредисимо“ ЕАД в общ размер на 2000 /две хиляди/ лева, а
6
отделните деяния са осъществени, както следва:
1. На 27.01.2020г., в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у Б. Р. М. - кредитен инспектор в „Сити Кеш“ ООД
с ЕИК ********* като кандидатствайки за кредит онлайн се представил
за друго лице - М. В. М. с ЕГН **********, служейки си с копие на
личната му карта и в резултат на сключения между „М. В. М.“ и „Сити
Кеш“ ООД онлайн договор за заем № 391997 от 27.01.2020г., въз основа
на Разписка № 0700010359213727/27.01.2020г., върху която написал в
графа „Клиент“ текста „М. М.“ на каса на „Изипей“АД получил без
правно основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на
1000 /хиляда/ лева, собственост на „Сити Кеш“ ООД със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет.7,
представлявано от Б. Д. Г., с което на 27.01.2020г. причинил на „Сити
Кеш“ ООД имотна вреда в размер на 1000 /хиляда/ лева;
2. На 27.01.2020г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у А. П. К. - кредитен специалист в „Кредисимо“
ЕАД с ЕИК ********* като кандидатствайки за кредит онлайн се
представил за друго лице - М. В. М. с ЕГН **********, служейки си с
копие на личната му карта и в резултат на сключения между „М. В. М.“ и
„Кредисимо“ ЕАД онлайн договор за потребителски кредит № 2174773
от 27.01.2020г., въз основа на Разписка №
0700010359102698/27.01.2020г., върху която написал в графа „Клиент“
текста „М. М.“ на каса на „Изипей“АД получил без правно основание
чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 1000 /хиляда/
лева, собственост на „Кредисимо“ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Витоша“ №146, сграда А, ет.4, бизнес
център „България“, представлявано от Л. П. М., с което на 27.01.2020г.
причинил на „Кредисимо“ ЕАД, имотна вреда в размер на 1000 /хиляда/
лева - престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от седем месеца, което на
основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. /със снета по делото
7
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
726,13 лв. /седемстотин двадесет и шест лева и тринадесет стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване
на изпълнителен лист в случай, че разноските не бъдат доброволно заплатени.
Страните се споразумяха наличните по делото дискове на лист 51, том I
от досъдебното производство и лист 66, том III от досъдебното производство
да останат по делото до неговото унищожаване, след което да се унищожат с
делото като вещ без стойност.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Д.) (адв. Я.)
ПОДСЪДИМ :
(К.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. Я.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че съставомерните имуществени вреди са възстановени -
видно от разписките, приложени на лист 87 и лист 88, том III от досъдебното
производство; престъплението, за което е обвинен Д. Р. К. не попада под
ограниченията на чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на
споразумението не противоречи на закона и морала, и всички страни са
съгласни с него, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК
същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
8
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор Д. от СРП, адв.
Я. от АК - **** (упълномощен защитник на подсъдимия К.), със съгласието на
подсъдимия Д. Р. К., по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 27.01.2020г., в гр. София,
при условията на продължавано престъпление - с 2 (две) деяния, които
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудил заблуждение у различни лица: Б. Р.
М. - служител на дружеството „Сити Кеш“ ООД с ЕИК ********* и А. П. К. -
служител на дружеството „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК *********, като
кандидатствайки за кредит онлайн се представил за друго лице - М. В. М. с
ЕГН **********, служейки си с копие на личната му карта и с това причинил
имотна вреда другиму - на „Сити Кеш“ ООД и „Кредисимо“ ЕАД в общ
размер на 2000 /две хиляди/ лева, а отделните деяния са осъществени, както
следва:
1.На 27.01.2020г., в гр.София, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у Б. Р. М. - кредитен инспектор в „Сити Кеш“ ООД с
ЕИК ********* като кандидатствайки за кредит онлайн се представил за
друго лице - М. В. М. с ЕГН **********, служейки си с копие на личната му
карта и в резултат на сключения между „М. В. М.“ и „Сити Кеш“ ООД онлайн
договор за заем № 391997 от 27.01.2020г., въз основа на Разписка №
0700010359213727/27.01.2020г., върху която написал в графа „Клиент“ текста
„М. М.“ на каса на „Изипей“АД получил без правно основание чуждо
движимо имущество - парична сума в размер на 1000 /хиляда/ лева,
собственост на „Сити Кеш“ ООД със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Славянска“ №29, ет.7, представлявано от Б. Д. Г., с което на
27.01.2020г. причинил на „Сити Кеш“ ООД имотна вреда в размер на 1000
/хиляда/ лева;
2.На 27.01.2020г., в гр. София, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил заблуждение у А. П. К. - кредитен специалист в „Кредисимо“ ЕАД с
ЕИК ********* като кандидатствайки за кредит онлайн се представил за
друго лице - М. В. М. с ЕГН **********, служейки си с копие на личната му
карта и в резултат на сключения между „М. В. М.“ и „Кредисимо“ ЕАД
9
онлайн договор за потребителски кредит № 2174773 от 27.01.2020г., въз
основа на Разписка № 0700010359102698/27.01.2020г., върху която написал в
графа „Клиент“ текста „М. М.“ на каса на „Изипей“АД получил без правно
основание чуждо движимо имущество - парична сума в размер на 1000
/хиляда/ лева, собственост на „Кредисимо“ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Витоша“ №146, сграда А, ет.4, бизнес център
„България“, представлявано от Л. П. М., с което на 27.01.2020г. причинил на
„Кредисимо“ ЕАД, имотна вреда в размер на 1000 /хиляда/ лева -
престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.209,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от на подсъдимия се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца, което на основание чл.66 от НК следва да
бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият К. /със снета по делото
самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в размер на
726,13 лв. /седемстотин двадесет и шест лева и тринадесет стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване
на изпълнителен лист в случай, че разноските не бъдат доброволно заплатени.
Наличните по делото дискове на лист 51, том I от досъдебното
производство и лист 66, том III от досъдебното производство да останат по
делото до неговото унищожаване, след което да се унищожат с делото като
вещ без стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище
относно въпроса за определяне на общо най-тежко наказание измежду
наказанията по това дело и по НОХД № 430/2021г. по описа на РС – ****
10
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основания за кумулиране, като
следва да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду наложните,
а именно седем месеца „лишаване от свобода“ с три години изпитателен срок.
Това е.
АДВ. Я.: Считам, че са налице основанията на чл.23 и чл.25 от НК,
поради което следва да бъде извършено групиране на двете наложени
наказания, като наложите най-тежкото от тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Нямам какво да
допълня.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките на чл. 383, ал.2 от НПК,
вр. чл.25, вр. чл.23 от НК за определяне на едно общо най-тежко наказание на
К. измежду наложените му по НОХД № 13180/2024г. по описа на СРС, НО,
10-ти състав и НОХД № 430/2021г. по описа на РС – ****, тъй като
престъпленията, за които са се водили тези дела са извършени на 27.01.2020г.
и съответно на 31.01.2020г., а съдебните актове са влезли в сила след това, а
именно на 24.06.2021г. и днес. В случая на подсъдимия следва да се определи
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му по цитираните по-
горе дела и това е наказанието от седем месеца „лишаване от свобода“. На
основание чл.25, ал.4, вр. чл. 66 от НК следва да се определи изпитателен срок
от три години на определеното по-горе най-тежко наказание в размер на седем
месеца „лишаване от свобода“. Водим от изложеното и на основание чл.383,
ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание на Д. Р. К. измежду
наложените му по НОХД № 430/2021г. по описа на РС – **** и НОХД №
13180/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав, а именно 7 /седем/ месеца
„лишаване от свобода“, отложено на основание чл.66 от НК за изпитателен
срок от 3 /три/ години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.383, ал.2 от НПК подлежи на обжалване
и/или протест пред СГС по реда на глава XXI от НПК в 15-дневен срок от
днес.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО – препис от същото
11
да се ИЗПРАТИ на Бюро „Съдимост“ при РС – гр. ****.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 13180/2024г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Я. и на подсъдимия К..
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешното съдебно заседание
на електронния адрес, посочен в Становището на „Кредисимо“ ЕАД с вх. №
371118 от 18.11.2024г., приложено на лист 27-28 от делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 12:02 часа.
12
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13