О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Перник, 29.08.2017 г.
ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и
девети август през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТ БОШНАКОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 357 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
На основание чл. 140 във вр. с чл. 146 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2017 г. от 14.00 часа, за която
дата се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в
този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат
други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в
писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
2. Ищецът И.А. твърди следните
обстоятелства: настъпило на 05.01.2015 г. подхлъзване и падане на непочистено
стълбище към търговски обект – магазин Г. в гр. П., стопанисван от ответника Д.
ЕООД; задължение на последния да почиства снега около стъпалата на търговския
обект и прилежащото му място; увреждане, изразяващо в счупване на фибуларния малеол
на лява подбедрица и довело до обездвижване за период от 110 дни; понесени от
увреждането болки и страдания, неудобства и дискомфорт, справедливото
обезщетение за които възлиза на 28000 лева.
3. Ответникът Д.ЕООД в срока по чл. 131 от ГПК оспорва изцяло иска,
възразявайки че ищецът не е получил твърдяното увреждане в резултат от падане
на стъпалата на магазина, тъй като същият се е намирал на работното си място, поставени
са парапет и трева около стълбите и същите се почиствали постоянно. При
евентуалност навежда възражение за съпричиняване, но без да навежда фактически
твърдения за конкретно поведение на ищеца, допринесло за настъпването на
вредоносния резултат.
4. Безспорно е между страните, че търговският обект, представляващ магазин Г.,
находящ се в гр. П., кв. Ц., е стопанисван от ответника Д. ЕООД и достъпът до
него се е осъществявал чрез външно стълбище, като останалите обстоятелства са
спорни между страните и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно
чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. Всички обективни елементи от
фактическия състав на отговорността, с изключение на презумираните и признатите
за безспорни между страните, следва да бъдат доказани от ищеца. Следователно в
тежест на ищеца е да докаже виновно и противоправно поведение на изпълнителя на
работата, възложена на лицето от процесуално легитимирания ответник, представляващо
в случая противоправно бездействие на ответника и изразяващо се в неизпълнение
чрез работещите в дружеството на задължението на последния да предприеме
необходимите мерки за почистване и обезопасяване стълбището на търговския обект
с оглед недопускане и предотвратяване на възможността от подхлъзване и падане
на посетителите на същия; претърпените неимуществени вреди и причинната връзка
на противоправното бездействие с твърдените неимуществени вреди. Вината, като
елемент от деликта, се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, поради което
тя и безспорните по т. 4 обстоятелства не подлежат на доказване.
5.2. Ответникът следва да установи
обективната невъзможност увреждането на ищеца да е настъпилото през времето и на
мястото, посочени в исковата молба, поради намирането на същия на друго място;
състоянието на стълбището към датата на твърдяното увреждане и приноса на ищеца
за настъпването на вредоносния резултат. Ответникът не сочи доказателства за състоянието
на стълбището към датата на твърдяното увреждане съобразно фактическите му
твърдения за парапет, трева и почистване.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането
на приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, описани в
същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК
съдебномедицинска експертиза, вещото лице по която след като се запознае с
доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на посочените
в исковата молба задачи и дали увреждането може и е настъпило по посочените в
исковата молба начин и време, като ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит от 150.00 лева,
който следва да се заплати от бюджетните средства на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. П. М., специалност Ортопедия и травматология, гр. П., ***. В призовката до него да бъде посочено,
че заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на ищеца на основание чл. 163 и сл.
от ГПК гласни доказателствени средства чрез довеждане на двама свидетели в първото заседание по делото за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило процесното увреждане и твърдените от
него вреди, като на основание чл. 158 и чл. 159, ал. 2 от ГПК ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането му в
останалата част и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
при неангажиране на свидетелите в определения срок делото ще бъде решено при
събраните доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 от ГПК в
първото заседание по делото да представи касов бон от 05.01.2015 г. за покупка
на стоки от магазин Г., в гр. П., кв. Ц., в случай че такъв се намира в негово
държане и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че непредставянето
на документа се преценява съгласно чл. 161 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника на основание чл.
186 от ГПК исканото съдебно удостоверение, като указва на същия да представи
доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса от 5 лева в едноседмичен
срок от връчване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис
от писмения отговор, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: __________
Р. Бошнакова