МОТИВИ към присъда № 8 / 03.04.2018 г.
по НОХД № 107 / 2017 г. по описа на
Районен съд КОТЕЛ
Срещу подсъдимия П.А.Т. е повдигнато
обвинение, затова че на 26.06.2016 г. в село Мокрен, община Котел, по ул. Г.
Аврамов в посока към пътен възел Петолъчката, при управление на товарен
автомобил „ДАФ“ с Дк № РВ3917ВМ, негова и на „Сивием-Топливо груп“ ЕООД
собственост и прикачено към него полуремарке с ДК №
РВ4162ЕН, собственост на „Оки транс“ ЕООС, нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно управлявал моторното превозно средство с превишена скорост,
установена съгласно чл.21, ал.1 от ЗДП „При избиране на скоростта на движение
на водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следната
стойност на скоростта в километри : на превозно средство от категория С+Е в
населено място 50 км/ч“ и непредпазливост причинил значителни имуществени вреди
на имот, находящ се ул. Г. ***, собственост на
наследниците на В. И. С. – Я.Н.С. и П.Н. С., на стойност 3925.00 лева, и на
ограда на частен дом на ул. Г. Аврамов 4, собственост на Н.А.Х., Е.А.Е. и А.А.Х., в размер на 80.00 лева, и унищожаване на
ограничителна система (двойна стоманено предпазна ограда), държавна
собственост, стопанисвана от Областно пътно управление Сливен, на стойност
7129.80 лева, всичко на обща стойност 11134.80 лева, с което е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.343, ал.1, б. „а“ от НК.
Пострадалото от престъплението лице П.Н.С.
е конституирано по реда на чл.84 от НПК като граждански ищец в наказателното
производство, след като съдът е приел за съвместно разглеждане предявения срещу
подсъдимия граждански иск за сумата 1964.50 лева, представляващи обезщетение за
причинени от престъплението имуществени вреди.
Пострадалото от престъплението лице Я.Н.С.
е конституирано по реда на чл.84 от НПК като граждански ищец в наказателното
производство, след като съдът е приел за съвместно разглеждане предявения срещу
подсъдимия граждански иск за сумата 1964.50 лева, представляващи обезщетение за
причинени от престъплението имуществени вреди.
Ощетеното от престъплението юридическо
лице Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Сливен, е
конституирано по реда на чл.84 от НПК като граждански ищец в наказателното
производство, след като съдът е приел за съвместно разглеждане предявения срещу
подсъдимия граждански иск за сумата 7129.80 лева, представляващи обезщетение за
причинени от престъплението имуществени вреди.
В открито съдебно заседание на
03.04.2018 г. съдът изслуша подсъдимия по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след
което на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК постанови направеното от подсъдимия самопризнание да се ползва при
постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като прецени, че
самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства.
В
хода на съдебните прения представителят на РП Котел поддържа обвинението така,
както е повдигнато. Счита фактическата обстановка за безспорно доказана,
поддържа и правната квалификация. Моли съда, след като подсъдимият бъде признат
за виновен по повдигнато обвинение, да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК с налагане на административно наказание
глоба.
Гражданските
ищци Я.Н.С. и П.Н.С. заявяват, че подсъдимият е възстановил причинените им щети
и не поддържат предявените искове.
Гражданският
ищец Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление – Сливен, не
изпраща представител. Депозирано е изявление заедно с приложени към него
доказателства за пълно възстановяване на причинените щети.
Защитникът
адв. Д.Х. моли съда да признае подсъдимия за виновен
по повдигнатото обвинение и да освободи от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Подсъдимият
се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Поддържа становището на
защитника досежно вида и наказанието.
Съдът,
след като обсъди всички доказателства събрани по делото, намира за
установено следното:
Подсъдимият е управител на дружество
„Експрес трейс“ ЕООД със седалище в град Асеновград.
Между „Експрес трейс“
ЕООД и дружество „Сивием-Топливо груп“
ЕООД на 20.01.2016 г. бил сключен договор за наем, по силата на който „Сивием-Топливо груп“ ЕООД
предоставила на „Експрес трейс“ ЕООД за временно и
възмездно ползване товарен автомобил марка ДАФ95ХФ, ДК № РВ3917ВМ.
На 01.04.2016 г. между „Експрес трейс“ ЕООД и дружество „Оки транс“ ЕООД бил сключен
договор за наем, по силата на който „Оки транс“ ЕООД е предоставило на „Експрес
трейс“ ЕООД за временно и възмездно ползване полуремарке марка СДЦ ЦС 45 Р 3, ДК № РВ643ЕН.
Управляваното от подсъдимия дружество е
лицензирано да извършва международен превоз по реда на Регламент (ЕО) №
1072/2009.
Подсъдимият използвал влекача и
прикаченото към него полуремарке за превоз на
дървесина, поради което на 01.03.2016 г. на превозното средство била монтирана
и инсталирана GPS
система за позициониране и постоянно проследяване, съобразно изискванията начл.14б, ал.1 и ал.2 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии.
На 26.06.2016 г. подсъдимият управлявал
описаните влекач и полуремарке по път ІІ-48 в посока
от град Котел към пътен възел Петолъчката. Върху полуремаркето
имало натоварени 28 плътни куб.м. дървени трупи. Времето било сухо и топло,
асфалтовата настилка – в добро състояние.
След разклона за село Бероново до село
Мокрен предстояло да премине през стръмен участък с много завои, наречен „Аврамовската урва“. Подсъдимият започнал спускането със
скорост 60 км/ч. Преминал край табелата, указваща навлизане в село Мокрен, след
което предстояло да мине и през последния остър, ляв за него завой. Навлязъл в
завоя със скорост 58 км/ч. Поради тежестта на превозвания товар и високата
скорост, подсъдимият не успял да премине през завоя. Влекачът и полуремаркето се обърнали и паднали надясно върху
предпазната крайпътна мантинела. Дървените трупи се
разпилели и нанесли разрушения върху двата жилищни имота, намиращи се край
пътя.
Била разрушена част от оградата на
имота с административен адрес ул. Г. Аврамов 4, собственост на Н.Х., Е.А.Е. и А.А.Х.. Щетите са на стойност 80.00 лева. Подсъдимият е
възстановил щетите, което пострадалите лица са декларирали в декларация от
18.0.2018 г. в нотариална заверка на подписите.
На имота с административен адрес ул. Г.
Аврамов 2а, собственост на Я.С. и П.С., били причинени разрушения и
повреждания, оценени общо на 3925.00 лева. Подсъдимият възстановил щетите,
което гражданските ищци са декларирали в декларация от 18.01.2018 г. с
нотариална заверка на подписите.
Стойността на разрушената предпазна мантинела е 7129.80 лева. Подсъдимият е възстановил щетите
на Агенция „Пътна инфраструктура“ с платежни нареждания от 12.02.2018 г. и от
14.03.2018 г.
Горните факти
съдът прие за установени въз основа на всички събрани в хода на досъдебното
производство доказателствени източници, обсъдени в
съвкупност със самопризнанията, направени от подсъдимия. Показанията на
свидетелите Н.Х., А.Х., Я.С., П.С., С. Н. и И. К.са
изцяло непротиворечиви помежду си. Към доказателствената
маса съдът приобщава и експертните заключения, изготвени от вещите лица инж. Г. Х., И.
Х. и инж. М. Д., след като прецени, че са професионални, обективни и дават
отговор на поставените въпроси.
В подкрепа на
обвинението са и всички приложени писмени доказателства и доказателствени
средства.
Протоколите за оглед на
местопроизшествие от 26.06.2016 г. и от 27.06.2016 г. са съставени по реда на
НПК, без да са допуснати някакви особено съществени нарушения откъм форма или
съдържание, които да са ги опорочили до степен на негодност, налагащ
изключването им от доказателствената съвкупност. Тъй
като протоколите са съставени при условията и реда, предвидени в НПК, са доказателствено средство за извършване на действията по
огледа, за реда, по който е извършен, и за събраните доказателства – чл.131 от НПК.
Посочените
доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност, установяват по един безспорен
начин факти относно времето, начина на извършване на престъплението и мястото
на неговото извършване.
При така установеното от фактическа
страна съдът стигна до правния извод, че подсъдимият П.Т. е
извършил престъпление по чл.343, ал.1,
б. “а” вр. чл.342, ал.1 от НК, затова че на
26.06.2016 г. в село Мокрен, община Котел, при управление на МПС (товарен
автомобил ДАФ с ДК № РВ3917ВМ), нарушил правилата за движение по пътищата
(чл.21, ал.1 от ЗДП) и по непредпазливост причинил значителни имуществени вреди
в размер на 11 134.80 лева на няколко лица (3925.00 лева щети за пострадалите Я.Н.С.
и П.Н. С.; 80.00 лева за пострадалите Н.А.Х., Е.А.Е. и А.А.Х.;
7129.80 лева за ощетеното юридическо лице Агенция „Пътна инфраструктура“).
Налице са всички съставомерни
признаци на престъплението, за които срещу подсъдимия е повдигнато обвинение.
Безспорно е установено времеизвършването на
престъплението – надвечер на 26.06.2016 г., както и мястото на неговото
извършване.
Нарушена е разпоредбата на чл.21, ал.2
от ЗПД, тъй като максимално разрешената скорост в участъка на ПТП е била
50км/ч. В отклонение от установената забрана, подсъдимият управлявал лекия
автомобил със скорост 58 км/ч. и именно високата скорост е в пряка причинна
връзка с причинения резултат, тъй като превишената скорост е винаги
несъобразена (ТР № 28 от 1984 г. на ВКС, ОСНК, т.1, б.“а“, решение № 408 от
02.11.2011 г. на ВКС по нак. дело № 2075/2011 г., ІІ
н.о.).
Причинените имуществени вреди в общ
размер 11134.80 лева са значителни, поради което престъплението се явява съставомерно от обективна страна.
Гореизложеното даде на съда основание
да приеме, че подсъдимият е извършил престъплението при условията на
непредпазливост под форма на небрежност – не е предвиждал общественоопасните
му последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. Задължението за
предвиждане произтича от нормативно установените правила за движението по
пътищата, които очертават границите на грижата, която подсъдимият е трябвало да
прояви, за да избегне общественоопасния резултат.
Подсъдимият е бил във възможност да предвиди последиците, тъй като е правоспособен водач, който
познава правилата за движение, има
достатъчен житейски и
професионален опит, за да съобрази скоростта на движение с
установените забрани и задължения. Липсват обективни данни по делото, които да
разколебават извода на съда, че подсъдимият не е бил длъжен, респ. че не е
могъл да предвиди общественоопасните последици.
Независимо че
делото беше разгледано по реда на глава ХХVІІ „Съкратено съдебно следствие“, с
присъдата съдът освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание глоба в размер на 1500.00 лева, след като прецени, че
са налице всички основания на чл.78а от НК – подсъдимият не е осъждан, предвиденото
наказание е до една година или пробация, причинените
от имуществени вреди са изцяло възстановени. Не са налице отрицателните
предпоставки, очертани в ал.7, препятстващи прилагането на чл.78а от НК. При
определяне на размера на глобата съдът се съобрази с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, прецени обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за
извършване на деянието, както и смекчаващите и отегчаващи наказателната
отговорност обстоятелства. Решаващият състав счита, че размерът на глобата
следва да бъде определен при липса на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът оцени високия размер на
причинените щети. Тези обстоятелства мотивираха съда да определи глоба в размер
малко над минималния предвиден.
Съдът, след
като съобрази изрядното процесуалното поведение на подсъдимия, добрите му
характеристични данни, критичността към извършеното, както и факта, че
настоящото деяние се явява изолиран случай с битието му водач на МПС, не лиши
подсъдимия от право да управлява МПС (чл.78а, ал.6, изр.2 от НК).
Съдът отхвърли и трите предявени
граждански иска, тъй като след предявяването им подсъдимият възстанови на
гражданските ищци стойността на причинените вреди (чл.235, ал.3 от ГПК).
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът
осъди подсъдимия да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР Сливен сумата
454.02 лева, представляващи направени в хода на ДП № 125/2016 г. на РУ на МВР
Котел разноски.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът постанови присъдата си.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :