Определение по дело №581/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

Град Варна, 26 февруари 2020 година.

 

 

          ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито заседание проведено на двадесет и шести февруари  две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

                                       ЧЛЕНОВЕ:         НЕВИН ШАКИРОВА

                                                          НАСУФ ИСМАЛ – МЛ.СЪДИЯ

 

                                                              

 

          като разгледа докладваното от съдия Кр.Василев,

в.гр.д. № 581 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е въззивно и е образувано е по две въззивни жалби, както следва:

1.От страна на Г.Д.С., чрез адв.С. против Решение № 4960 от 18.11.2019 година, постановено по гр.дело № 9673/2019 година, по описа на ВРС, в частта, с която съдът е отхвърлил предявения от ищеца иск против „Енорго Про Продажби“ АД, с искането да бъде прието, че НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* сумата от  2 099.98 лева, представляваща 1/3 от цялата сума 6299,92 лв., начислена под формата на корекция от ответното дружество „Енерго - Про Продажби” АД за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Петрич” № 15 за периода от 10.05.2017 г. до 11.05.2018 година, по фактура от 03.06.2019 г. за клиентски № ********** и абонатен № **********,на основание чл.124, ал.1 ГПК .

В жалбата се сочи, че съдът неправилно е тълкувал закона и наличните по делото доказателства.Излага се още, че този ищец също ползва адреса, живее там и респективно има интерес от предявяването на този иск, бидейки лице, което консумира ел енергия.

В отговор на тази жалба „Енерго Про Продажби“ АД изразява становище, че  решението се явява правилно и редно да се потвърди.

2.Втората въззивна жалба е на „Енерго Про Продажби“ АД, ЕИК ********* против Решение № 4960 от 18.11.2019 година, постановено по гр.дело № 9673/2019 година, по описа на ВРС, в частта, с която е прието за установено в отношенията между страните: С.И.С., ЕГН ********** и М.Д.С., ЕГН ********** всички наследници на Димитър Георгиев С., с адрес на обекта на потребление на ел.енергия: гр. Варна кв. „Виница“, ул. „Петрич“ № 15 и ответното дружество „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Варна, Варна Тауърс Г, бул. „Вл. Варненчик“ № 258, представлявано от Боряна Д. Пенева, П.С.С., Ана Маринова Д. и Г. Коршия, че наследниците на Димитър Георгиев С., всеки един, а именно: съпругата – ищцата С.И.С., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* СУМАТА от 2099,98 лв., представляваща 1/3 от цялата сума 6299,92 лв., дъщерята – ищцата М.Д.С., ЕГН **********, НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК ********* сумата от 2 099.98 лева, представляваща 1/3 от цялата сума 6 299.92 лв. на ответника,начислена под формата на корекция от ответното дружество „Енерго - Про Продажби” АД за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Петрич” № 15 за периода от 10.05.2017 г. до 11.05.2018 г., по фактура от 03.06.2019 г. за клиентски № ********** и абонатен № **********.

Жалбата сочи оплаквания за неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между страните. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на въззивната жалба, адв.С., като процесуален представител на ищците оспорва доводите в нея. Поддържа, че с оглед момента на извършената техническа проверка, в случая липсва приложима нормативна уредба, по силата на която да бъдат правомерно установени случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, поради което едностранната корекция се явява незаконосъобразна. Намира, че решението на ВРС е правилно и моли същото да се потвърди.

Доказателствени искания на са направени.

Съдът, къто съобрази, че въззивната жалба е подадена в срок и от легитимни страни, заплатена е изискумата държавна такса, намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в о.с.з., поради което и,

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

         

НАСРОЧВА  делото за разглеждане в открито съдебно заседание на

 

13 април 2020 година, от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

                       

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: