Определение по дело №162/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на Я. С. Б., [ЕГН]; с адрес [населено място], [улица], вх. 2, ет. 2, представлявана съгласно нотариално заверено пълномощно № 19/05.01.2022 г. на нотариус с рег. № 219 на Нотариалната камара на Република България от Ж. Л. Ц., [ЕГН]; с адрес [населено място], [улица]; последната преупълномощила адв. В. М., АК Русе, с адрес [населено място], [улица], електронен адрес [електронна поща] срещу Решение № 60/06.02.2025 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Русе-Велико Търново“, участъци „Русе-Бяла“ и обход на [населено място] от км 0+500 до км 76+040“ на територията на област Русе в частта на определения размер на обезщетение за отчуждаване на два имота, собственост на оспорващата Б., както следва:

1. Имот с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на [населено място], Община Иваново, Област Русе, с площ 10,184 декара, представляващ земеделска територия нива, с определен размер на обезщетението 7 129,00 лева.
2. Имот с [идентификатор] по КККР, [населено място], Община Иваново, Област Русе, с площ 10,892 декара, представляващ земеделска територия нива, размер на обезщетението 3 377,00 лева.

Решението, в оспорената част, се обжалва като нищожно, незаконосъобразно и необосновано. Иска се от съда да измени процесното решение относно посочените имоти, като определи нов размер на постановеното обезщетение за тяхното отчуждаване в полза на държавата.

С разпореждане [номер]/17.03.2025 г. съдът е конституирал страните, разпределил е доказателствената тежест и е дал указания във връзка с делото.

Ответникът е изпратил административната преписка с писмо с изх. № 20.Я-3/07.03.2025 г. В изпълнение указанията на съда ответника представи с писмо с изх. № № 20.Я-3/07.03.2025 г., списък на доказателствата, съдържащи се в административната преписка.

В списъка под № 26 е посочен „26. Оценителски доклад за определяне размера на обезщетението за отчуждаване на имоти горска територия“, като в конкретния случай на хартиен носител този доклад не е приложен, а и принципно същия е неотносим към конкретния казус.

Под № 27 в цитирания списък е посочено „27. Оценителски доклад за определяне размера на обезщетението за отчуждаване на имоти земеделски земи“. По настоящия казус се отчуждават имоти, разположени в землището на [населено място], общ. Иваново. На хартиен носител е представен и Оценителски доклад за определяне на равностойно парично обезщетение, полагащо се на поземлени имоти в горска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план - парцеларен план, но за участък [населено място], общ. Иваново, като е неясно защо същият е приложен по преписката.

Под № 28 в представения списък е посочено „28. Скици на отчуждаваните имоти, предмет на делото ведно с документите за собственост“. Съдът не може да идентифицира колко точно скици следва да се съдържат в административната преписка, нито точно колко документа за собственост на процесните имоти съществуват. Това е така, защото са представени две скици, както следва:

• За имот с [идентификатор] - скица № 15-674218/02.07.2024 г. (л. 15), която е в непълен обем
• За имот с [идентификатор] - № 15-673271/02.07.2024 г. (л. 19)

Представен е само един документ за собственост - [нотариален акт]/ 27.06.1997 г. (л. 21) за собственост на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, независимо, че е посочено, че се представят „документи за собственост“

Приложение 7 (л. 111) съдържа два нотариални акта, които са в изключително нечетливо състояние като доколкото е възможно тяхното разчитане същите се отнасят за сделки със земеделски земи само в землището на [населено място].

Приложение 8 (л. 114) съдържа данни за отчуждени имоти в землището на [населено място], като следва отново да се посочи, че имотите, собственост на жалбоподателката, са разположени в землището на [населено място].

Не може да се прецени смислово дали финансовата обосновка (л. 49), която е приложение към писмо с изх. № 12-00-770/29.01.2025 г. на министъра на финансите, е представена в пълен обем – според настоящия съдебен състав е представена само първата страница от този документ.

На л. 16 от делото е представено Удостоверение за наследници № Л-0420/ 06.08.2024 г. на Д. С. Д., издадено от Община Русе. Съдът не може да установи връзка на това писмено доказателство с разглеждания съдебен спор.

На л. 18 е представен документ– вероятно част от протокол за делба на недвижими имоти, като не е ясно какво е неговото значение за делото.

В представения списък описаните документи не са посочени с номерирани страници, респ. листове и по тази причина съдът е посочил в настоящото определение служебната номерация на преписката, извършена в деловодството на съда.

Така установените нередовности на практика пораждат основателни съмнения относно писменото изявление на ответника, че административна преписка е в цялост.

Съдът следва да даде указания на ответника незабавно да отстрани установените нередовности в представената от него административна преписка, като съответно го предупреди за последиците, които могат да настъпят при неизпълнение на тези указания.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 152, ал. 2 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. УКАЗВА на ответника по делото – Министерски съвет на Република България, незабавно, в срок от 24 часа от получаване на съобщението, да представи в цялост административната преписка при съобразяване на мотивите на настоящото определение като отстрани установените нередовности и приложи надлежен списък на съдържанието на преписката.

2. УКАЗВА на ответника да потвърди писмено, че е представил по делото административната преписка в цялост.

3. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията на съда в срок и/или в цялост за него могат да настъпят последиците, предвидени в чл. 89 и следващи от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.

4. ДА СЕ СЪОБЩИ определението на страните по следния начин:

4.1. На жалбоподателката Б. чрез процесуалният й представител адв. В. М. на електронен адрес [електронна поща]

4. 2. На ответника – на електронен адрес [електронна поща]

4.3. На заинтересованите лица:

4.3.1. На министъра на регионалното развитие и благоустройството – на електронен адрес e-[електронна поща].bg

4.3.2. На министъра на финансите – на електронен адрес [електронна поща]

4.3.3. На Агенция „Пътна инфраструктура“ – на електронен адрес [електронна поща]

Съдът указва на страните, че следва незабавно да потвърдят получаването на съобщението, в противен случай същото ще се счита за връчено по реда на чл. 137, ал. 3 от АПК.